从反垄断的角度浅谈中国电信业的拆分

电信垄断在各国一向为政府非常关注的问题，以美国为代表的发达国家先后制定了一系列有关竞争规制的法律，形成了竞争与反垄断法律体系。随着我国加入WTO，具有天然垄断性的电信行业也完成了两轮电信拆分。^①中国电信的解决国内电信行业垄断，开放市场引入竞争饿拆分初衷，是不是实现了呢？但事实上，中国电信业的垄断现象依然十分严重。本文通过分析电信行业的垄断性质和思考电信拆分是否能破除垄断，对该问题提出自己的看法。

中国电信“拆分”行为法理分析——从反垄断视角阐释

"拆分"是世界上大多数国家电信业反垄断的救济措施,从行政法角度分析,拆分是一种政府行为,体现了政府管理市场的经济职能;从公司法角度分析,拆分于某些情况下等同于公司法上的"分立"。与"合并"相时应;从反垄断法角度分析,拆分是一种反垄断的救济措施,中国电信的三次"拆分"推动了中国电信业的发展。但仍亟需反垄断法和电信法的出台。

网络效应与自然垄断产业的分拆:以电信业为例

针对我国自然垄断产业的分拆改革有两种相反观点,这些观点大多是从自然垄断产业的规模经济性、范围经济性及成本次可加性等特征来展开论述的。文章试图从自然垄断产业的网络效应出发,认为对待这些自然垄断产业的分拆改革应慎行。改革的关键在于引入替代品竞争和企业改制。

反垄断企业拆分制度构建

对企业垄断状态的规制,尤其是对滥用垄断力的规制,仅仅课以罚款等责任无济于事。只有确立拆分制度,对违法企业进行拆分,使其丧失垄断能力,失去违法基础,才能恢复均衡和竞争性的市场结构,才能确保市场主体间开展充分有效的竞争。我国反垄断实践中存在着企业拆分行为,但令人遗憾的是:这些拆分行为的依据主要是国家政策、政府工作报告,反垄断法并未对其进行规范。为规范企业拆分行为,反垄断法应该确立企业拆分制度。

电信重组非市场选择无法有效竞争 盲目拆分换汤不换药难治垄断顽症

中国电信业最大的弊端在于机制,它使得运营商们只能生存在垄断暴利下,而缺乏技术层面的创新。只要机制不变,无论怎样组合,效率也不会提高。现在,政府急于充当"媒婆"。

拆分互联网巨头:历史经验与时代抉择--全球反垄断的历史视角与超级平台治理的中国方案

中美欧三地同时掀起互联网平台反垄断浪潮之际,有必要更深入了解反垄断的战略和使命。通过全球反垄断的历史回顾和中美欧三地各自政策和制度取向,剖析一个世纪以来针对标准石油、AT&T、IBM、微软以及Facebook的反垄断案例。针对互联网巨头的拆分举措,是体现反垄断价值,并取得“一锤定音”最佳效果的必由之路。反垄断不仅仅是为了简单规制滥用垄断的行为问题,而是打开症结,激活整个产业竞争与创新活力,推动人类技术创新浪潮,开创全新局面的重要举措。拆分举措不管最终结果如何,都充当着取得重大突破性效果的“终极武器”。它不仅考验国家反垄断立法和司法经验,更考虑国家治理现代化的战略境界和政治智慧。在全球数字地缘政治崛起的背景下,针对阿里和腾讯,中国反垄断部门应该将拆分列为重要的优先选项,展示中国的制度优势和战略意志。

AT＆T分拆与反垄断（下）

与其每天研究到底横着还是纵着拆分一家垄断地位的巨型企业，或者挖空心思寻找垄断的证据，不如制定并执行更加开放、公正、透明的市场规则，让企业自由生长。

AT＆T分拆与反垄断

19世纪80至90年代，美国经济急剧繁荣，在钢铁、铁路、石油等国民经济命脉领域，全国性的托拉斯纷纷出现。社会舆论认为，产业巨头们正在通过“托拉斯”逐步取得对美国社会包括经济和政治的全面控制权，并将最终支配美国的民主制度颠覆美国的价值观。

我国电信业分拆式改革的误区及法制重构

中国电信业改革的目的在于打破垄断 ,实现有效竞争 ,但几次分拆式改革的效果并不理想。从实质上看 ,中国电信业垄断的真正症结在于行政垄断、政企不分、法律体系不完善。而分拆式改革并不能解决这些制度层面上的问题 ,其只能是“治标”而不能“治本”。中国电信业的改革应立足于改制而不是分拆。应通过构建完善的法律体系来规范电信业的改革 。

电信分拆,没完没了

前言：“电信分拆”近一年来几乎成了电信业最为热门的话题，近来又传出内幕消息，引得大家对电信关注的热情再度高涨，尽管有不少人说过多种分拆方案，可到现在也没有得出一个真正的结果。不过随着ＷＴＯ的到来，我相信这个悬而未决的事情总归是要水落石出的，所以我们还是有必要让读者了解一下目前的情况，以下就是我们收集一些专家、业内人士、网友以及关心中国电信的大众对此事的看法。其中的意见也是正反不一，甚至还有一些偏激，但站在各自的立场看都有一定的道理。

拆分中国电信第一人

2002年5月16日,电信日前一天,记者正准备将这篇文章寄给阚凯力时,新电信和新网通终于拆分完成,备自挂牌成立。一帮记者朋友来到办公室就中国电信改革进行争论,大家备持己见,谁也不能说服谁。此时,我想起了采访阚凯力的情景:燕京饭店大厅里,记者问起中国电信改革的现状,他挟着一根香烟,着车如水流的长安街,缓慢而低沉地说:垄断初步打断;有效竞争,距离还远。

电信改革视野中的行政性垄断

为了在电信领域形成有效竞争局面 ,国务院于 2 0 0 2年 5月进行了第二轮电信改革 ,主要是对国有电信企业进行分拆与重组 .本文拟从这次电信改革的背景、现状、特点来与行政性垄断来对比 ,说明其并没有改变电信行业中的行政性垄断的局面 ,并对此提出对策。

AT＆T分拆的是是非非

历史上，“垄断”与“反垄断”的概念都来自美国。在列宁的论述中，资本主义发展到最高阶段。必然导致托拉斯（Trust）的诞生。托拉斯抑制竞争，它的出现必将使资本主义发展陷入停滞状态，并最终终结资本主义。

美国反垄断的历史启示

中国经济发展究竟到了哪个阶段?这是笔者近些年一直在跟踪研究的问题之一.早几年基于跨国跨时比较提出一种"三视点综合法",分别从工业化、人均国民收入以及经济发展阶段论三个视点切入,就我国社会经济发展阶段提出了一些看法.研究的基本结论是,工业化视点看,中国已进入工业化的收尾期,沿海大多数地区的工业化基本完成;人均国民收入视点看,中国总体上已进入世行所划分的上中等收入经济体之列;社会经济发展阶段视点看,中国已进入罗斯托教授所界定的"大众高消费时代".

防止平台资本无序扩张的反垄断规制模式:行为主义还是结构主义?

研究表明,大型平台通过资本无序扩张,一方面稳固已有的市场地位,另一方面向其他市场延伸势力,这不利于中小企业生存发展,也不利于产业创新。在中国,对大型平台进行拆分并非一项理性选择,仍应该坚持行为救济优先的原则。中国监管机构应该秉持行为主义的监管理念,将经营者集中反垄断审查作为防止资本无序扩张的重要制度抓手。但经营者集中申报、审查和处罚的规则都难以满足平台监管之需,应该修订集中申报的门槛、重塑竞争分析的框架及完善违法处罚的规则。

谷歌遭遇最大反断挫败 面临拆分风险

这是20余年来首宗由美国联邦政府起诉科技公司的反垄断案件.8月5日,美国法官裁定Alphabet Inc.旗下的谷歌公司在搜索市场构成非法垄断,这是谷歌遭遇的最大反垄断挫败。这标志着美国司法部和州检察长的重大胜利,而成立25载的谷歌也将因此面临拆分风险。

三次拆分重塑AT&T

自1885年诞生以来,AT&T这家百年老店,一路经历了分分合合。企业不止一次面临反垄断的挑战,并经历过三次大规模的拆分,最终形成了现在的版图,其成长历程甚至代表了美国电信业的发展,呈现给世界电信业的是一幅既曲折又富有戏剧性的历史画卷。

电信业:打破垄断 群雄逐鹿

2002年对于中国电信业来说，最为深刻的记忆莫过于电信分拆了。今年5月，原中国电信被一刀横切，新中国电信集团和新中国网通集团正式挂牌成立。电信分拆为电信企业打破垄断．加强竞争扫清了道路。

打破电信垄断,加强电信监管

本文通过对当前我国电信产业的拆分前后的比较分析,对拆分后的状况进行了评价,并通过对垄断的利弊分析以及对垄断的预防措施的探讨,对如何就我国电信引入竞争机制和防止垄断的发生提出了建议。一是引入更多的经营主体,二是加强监管。此外,还对入世后的电信发展前景作了简要分析。

拆分微软我们能得到什么?

1998年5月,美国联邦政府司法部协同包括美国最大的州加利福尼亚和首都华盛顿在内的18州一市,以微软违犯反托拉斯法为由,将这个庞大的软件帝国推上了法庭。在大多数美国民众看来,这场法律上的反托拉斯案件,实际上体现着美国IT产业政策的走向及各大企业间的斗争。既然有斗争,就会有机会。按照BEA的总裁的说法,MICRsOFTY与SUN的诉讼令其受益非浅,使其占领了大量微软让出的市场份额。