鼻内镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉

目的评价鼻内镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉的疗效。方法对107例声带息肉病人采用鼻内镜联合支撑喉镜,以电动切削器在电视监视器下手术切除。结果随访3个月,治愈99例(92.5%);好转7例(6.5%);无效1例(0.9%)。结论鼻内镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉,操作简单、快捷、安全、高效,技术要求不高,容易开展,值得推广。

鼻内窥镜联合支撑喉镜下微型电动切削器切除声带息肉

目的:探讨鼻内窥镜联合支撑喉镜下用微型电动切削器切除声带息肉的疗效。方法:用鼻内窥镜联合支撑喉镜,在电视监视器下用微型电动切削器切除声带息肉107例。结果:随访3个月,治愈99例(92．5％),好转7例(6．6％),无效1例(0．9％)。结论:鼻内窥镜联合支撑喉镜下微型电动切削器切除声带息肉,操作简单、快捷、安全、高效,有较好的应用前景。

支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效。方法选取我院2009年7月～2012年2月收治的声带息肉患者90例,随机分成实验组与对照组,各45例。对照组采用支撑喉镜下喉电动切削系统治疗,实验组采用支撑喉镜下喉钳夹术治疗,比较两种治疗方式的总有效率。结果对照组治愈32例,有效5例,无效8例,总有效率82.22%;实验组治愈38例,有效4例,无效3例,总有效率93.33%,实验组的治疗效果明显优于对照组,两组比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉的临床疗效优于支撑喉镜下喉钳夹术的治疗效果,在临床上值得推广。

支撑喉镜联合喉内镜及电动切削器治疗喉良性病变

目的评价支撑喉镜联合喉内镜监视系统及电动切削器治疗喉良性病变的疗效。方法对60例喉良性病变患者在支撑喉镜及监视摄像系统下应用电动切削器进行手术治疗。结果 60例患者术后随访1年,4例广基型声带息肉因术后用声不当及2例喉乳头状瘤在3个月内复发,行再次手术,其余患者随访1年无复发。结论支撑喉镜联合喉内镜和电视监视摄像系统使喉部图像及手术视野尤其Reinke’s间隙更为清晰,病灶可以彻底切除,同时应用电动切削系统能更加简单、快捷、准确切除声带病变,并能保护好声带正常组织。

鼻内镜下射频结合电动切削器治疗儿童腺样体肥大68例

目的:探讨鼻内镜下射频结合电动切削器治疗儿童腺样体肥大的疗效。方法:鼻内镜下为68例腺样体肥大患儿先行射频消融,再用电动切削器切除腺样体。结果:治愈63例,有效5例。结论:鼻内镜下射频结合电动切削器手术直观、微创、安全、有效。

微型电动切削器与半导体激光在下鼻甲部分切除术的比较

目的:比较微型电动切削器与半导体激光在下鼻甲部分切除术的优缺点。方法:比较45例用微型电动切削器行下鼻甲部分切除术(切削器组)与37例用半导体激光行下鼻甲部分切除术(激光组)的术中出血量,手术时间,早、中期疗效,术后痂皮情况,术后并发症等情况。结果:两种手术方法术中出血量均极少,术后不必填塞鼻腔,切削器组无并发症,激光组并发症也只有2.7%,差异无统计学意义。切削器组手术时间短,术后基本无痂皮,近期疗效好(术后2周总有效率为71.1%),中期疗效欠理想(术后半年总有效率为77.8%);激光组手术时间稍长,术后痂皮多,近期效果不好(术后2周总有效率只有18.9%,两组比较χ2=27.01,P<0.01),中远期疗效较好(术后半年总有效率为94.6%,两组比较χ2=6.42,P<0.05)。结论:两种手术方法术中出血量、术后并发症均极少。切削器组术后早期效果较好,中远期疗效欠理想;而激光组术后早期效果差,中远期疗效满意。

支撑喉镜下电动切削器治疗巨大声带息肉18例

声带息肉是耳鼻咽喉科常见疾病,巨大声带息肉临床少见.2008年至今,我们在支撑喉镜下电动切削器治疗巨大声带息肉18例.现报告如下.临床资料：巨大声带息肉患者18例,男7例,女11例;年龄42 ～ 60岁,平均50.72岁;病史2个月～5 a.息肉直径均＞1 cm,双侧7例、单侧11例;广基型11例,带蒂型7例;1例双侧广基型患者,出现Ⅰ度呼吸困难.

支撑喉显微镜下电动切削器治疗任克氏水肿

目的：观察分析支撑喉显微镜下电动切削器在任克氏水肿中的应用。方法回顾性分析2009年5月至2014年4月期间采用支撑喉显微镜下电动切削器治疗的42例任克氏水肿患者的临床资料。结果42例患者中治愈36例（85.7%），好转5例（11.9%），无效1例，有效率为97.6%（治愈率＋好转率），所有患者均未出现声带粘连。结论支撑喉显微镜下电动切削器治疗具有疗效确切、并发症少的优点。

膀胱镜联合支撑喉镜下电动切削器切吸声带息肉

目的评价膀胱镜联合支撑喉镜电动切削声带息肉的疗效。方法对96例声带息肉病人采用膀胱镜联合支撑喉镜,以电动切削器在电视监视器下手术切除。结果随访3个月,治愈84例(87.5%),好转11例(11.46%),无效1例(1.04%)。结论膀胱镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉,操作简单、快捷、安全、高效,容易开展,值得推广。

支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效对比分析

目的观察比较支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效对比分析。方法随机选取该院2013年1月—2015年12月收治的100例声带息肉患者,按随机数字表法分成实验组和对照组,每组50例,实验组采用支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉,对照组则采用支撑喉镜下喉钳夹术治疗声带息肉,观察比较两组的治疗效果。结果实验组总有效率为94.00%高于对照组80.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）;其中广基型声带息肉有效率,实验组92.86%高于对照组73.33%,差异有统计学意义（χ^2=4.04,P〈0.05）。结论支撑喉镜下喉电动切削系统优于支撑喉镜下喉钳夹术,在针对广基型声带息肉时尤为明显。

支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉的临床价值

目的研究支撑喉镜下喉电动切削系统和喉钳夹术在声带息肉治疗中的应用价值。方法以88例声带息肉患者入院时间先后为标准将其分为2组,分别给予支撑喉镜下喉电动切削系统治疗(观察组44例)及喉钳夹术治疗(对照组44例),对比其治疗效果。结果观察组患者治疗有效率(95.5%)与对照组患者(79.6%)相比,优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者嗓音恢复正常时间与对照组患者相比缩短,差异有统计学意义(t=10.729,P<0.05)。结论支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉患者相较于喉钳夹术效果更好,患者嗓音恢复时间明显更短。

支撑喉镜下电动切削器治疗声带息肉的手术配合

声带息肉是耳鼻喉科常见病和多发病，手术为主要治疗方式。常规手术方式是在支撑喉内镜或支撑喉显微镜下,以镰状刀先切开声带黏膜，再钳除息肉并修整创面，亦可采用激光等治疗，但对多发性、基底广甚至全声带息肉样变者，如何准确掌握切除范围及防止术中出血对手术的干扰是棘手难题。我院自2006年1月起，

鼻内镜下联合微波及微型电动切削器腺样体切除术72例

目的 探讨鼻内镜下联合微波及微型电动切削器切除腺样体肥大的可行性.方法 用鼻内镜联合微波在电视监视器下用电动切削器切除腺样体肥大患儿72例.结果 随访1～3个月所有患儿均治愈.结论 鼻内镜联合微波及微型电动切削器切除腺样体肥大安全、高效,是可推广的手术方法.

电动切削器在鼻腔肿瘤切除术中的应用

为探讨鼻内窥镜下电动切削器切除鼻腔肿瘤的优越性,对比分析鼻内窥镜下电动切削器切除和鼻侧切开术治疗鼻腔肿瘤效果。结果,治疗组27例肿瘤有4例复发,占14.8%,而对照组16例肿瘤复发率占25.0%,治疗组治愈率明显高于对照组(χ2=3.37,P<0.05),复发率、并发症发生率明显高于对照组(P<0.05)。对于鼻腔良性肿瘤及早期恶性肿瘤,鼻内窥镜下电动切削器摘除术优于常规手术。

儿童鼻窦手术的软组织电动切削器

本文主要介绍了儿童鼻窦手术中软组织电动切削器的作用原理、功能、优点、适用范围。

鼻内镜及支撑喉镜下电动切削器治疗喉部良性病变

目的观察鼻内镜及支撑喉镜下电动切削器治疗喉部良性病变的效果。方法在鼻内镜及支撑喉镜下采用电动切削器治疗喉部良性病变患者65例,其中声带息肉35例,声带结节7例,声带囊肿3例,会厌囊肿12例,喉乳头状瘤8例。手术均在全身麻醉下进行。结果手术均一次成功,手术时间5～15min,无明显并发症,治愈率为100%。全部病例均随访3个月～1年无复发。结论鼻内镜及支撑喉镜下电动切削器治疗喉部良性病变具有视野清晰、操作简便、精确度高、创伤性小等优点。

支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较

目的比较不同方法切除声带息肉的疗效,探讨声带息肉手术方式的选择。方法回顾性分析2009年1月～2010年12月收治的声带息肉患者165例,其中使用支撑喉镜下喉电动切削系统手术治疗75例,支撑喉镜下喉钳夹手术90例,术后1个月复查纤维喉镜,以声带运动、边缘光滑、发音质量为指标进行评价,比较两组的疗效。结果支撑喉镜下喉电动切削系统手术治疗的总有效率为9 6%,支撑喉镜下喉钳夹术治疗的总有效率为8 8.9%,两者差异无统计学意义(P>0.0 5),但两组对广基息肉的治愈率分别为97.5%、77.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗广基息肉方面,喉电动切削系统优于支撑喉镜下喉钳夹手术。

支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较

目的比较支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的治疗效果。方法选取广东省惠州市惠东县人民医院96例声带息肉患者,随机分成试验组(n=48)与对照组(n=48)。对照组采用支撑喉镜下喉钳夹术治疗声带息肉,试验组采用支撑喉镜下喉电动切削系统治疗,比较分析两种方式治疗后的总有效率。结果试验组的总有效率为95.86%,对照组的总有效率为87.50%,试验组的治疗效果明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜下喉电动切削系统治疗声带息肉的治疗效果比喉钳夹术的治疗效果更好,是更有效的治疗方法。