中文版电子健康素养量表在我国社区老年人群中的信效度初步分析

目的分析中文版电子健康素养量表(e-Health Literacy Scale,e-HEALS)在我国社区老年人群中应用的信效度。方法2017年6月至9月,利用中文版e-HEALS、网络健康信息搜寻行为问卷对江苏省3个市的228例社区老年人进行结构式访谈。结果中文版e-HEALS的Cronbach’sα为0.986,折半信度因子为0.953;探索性因子分析显示中文版e-HEALS为单一因子结构,其可以解释e-HEALS变异的93.095%;验证性因子分析显示中文版e-HEALS在修正后拟合尚可;中文版e-HEALS得分与网络健康信息搜寻行为问卷得分相关系数为0.639(P=0.000)。结论中文版e-HEALS在我国社区老年人群应用中表现出较好的信度和效标关联效度,其维度划分倾向于单维结构,而三因子及二阶模型的结构效度并未得到支持。

老年慢性病病人电子健康素养干预的研究进展

阐述老年慢性病病人电子健康素养的概念与发展、评估工具以及基于理论的干预现状和干预策略这3个主要方面。旨在明确构建电子健康素养干预方案时可借鉴的相关理论模型和干预策略,为我国老年慢性病病人构建基于理论的干预方案提供有力的参考。

电子健康素养汉化量表在系统性红斑狼疮病人中的信效度研究

[目的]评价电子健康素养汉化量表(eHEALS)在系统性红斑狼疮(SLE)病人中应用的信度及效度。[方法]采用经过授权的eHEALS汉化量表对300例SLE病人进行测评,并于2周后随机选取30例病人重测。计算量表的Cronbach′sα系数、分半信度和重测信度,同时评价量表的内容效度、结构效度与区分效度。[结果]量表总Cronbach′sα系数为0.961,分半信度为0.946,重测信度组内相关系数为0.831(P<0.01)。量表总分为(26.33±6.91)分,条目均分为(3.29±0.86)分,各条目得分与总分间的相关系数为0.857~0.916(P<0.01)。量表8个条目经探索性因子分析仅提取1个因子,贡献率为78.84%,因素负荷量为0.859~0.919。高、低分组病人各条目得分比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]eHEALS汉化量表在SLE病人中的信效度良好,适用于我国文化背景下SLE病人电子健康素养水平的评估。

老年糖尿病患者电子健康素养现状及其影响因素分析

目的探讨老年糖尿病患者电子健康素养现状,并对其影响因素进行分析,为改善该群体的电子健康素养提供理论依据。方法通过横断面研究方法,使用便利抽样法,选取2020年11月—2021年4月在江苏省中医院内分泌科住院的患者220例,采用自行设计的一般资料调查表和电子健康素养量表(the eHealth literacy scale,eHEALS)对患者进行问卷调查。采用多重逐步线性回归分析法分析老年糖尿病患者电子健康素养影响因素。结果共214例患者完成研究。老年糖尿病患者电子健康素养总分中位数20分,四分位数14~23分,处于低分水平;多因素分析结果显示,网络使用频率低、高龄、病程较长是电子健康素养水平的危险因素,与子女共同居住为保护因素(均P<0.05),共同解释了电子素养水平的36.5%。结论在电子健康技术对慢性病管理逐渐普及的形式下,医护人员需要重视老年糖尿病患者的电子健康素养,并结合年龄、病程、网络使用频率、居住状态等因素,进行综合性干预,以改变其电子健康素养水平偏低的状况。