从“发明”的技术性特征看电子商业方法的可专利性

发明的基本特征在于"技术性",体现在两方面:发明应是具体的而不是抽象的,发明应利用自然规律直接作用于客观物质。由于不符合后一项认定标准,商业方法被排除在专利保护范围之外。但在电子商业方法的可专利性审查上,美国采用了一个宽泛的"技术性"概念,背离了上述认定标准,欧洲专利局以局部代替整体的审查方法也难以自圆其说。尽管电子商业方法所采用的计算机手段可以具有技术性,但其整体仍不是发明。

电子商务商业方法专利的创造性判断标准分析

自1998年以来,世界各主要国家对于电子商务商业方法的可专利性逐渐达成共识,但是在实施何种创造性判断标准方面却各行其是。本文首先从理论上对电子商务商业方法专利的创造性判断标准进行阐述,认为应当从发明方案的整体角度考察,并且厘清了创造性与技术性的关系。继之,文章对美国、欧盟和日本在实践中并未坚持贯彻该理论标准的原因进行了分析,得出具体标准还应考虑各国专利法律制度整体及科技与产业发展水平。最后,结合具体国情,本文认为,我国应当明确以“非显而易见性”即“突出的实质性特点”为标准,从发明方案的整体去判断,而不必苛求其中的计算机信息网络技术具有过高的创新性。

质疑电子商务商业方法的专利保护制度

尽管电子商务商业方法专利保护已经成为事实,但是我们应该正视商业方法确实不具有适格性和可专利性,并且它本身的特点与专利法相冲突,更何况当前电子商务商业方法专利的泛滥在很大程度上损害了社会公众利益。因此用专利保护是值得怀疑的。有必要另辟蹊径——实行特殊保护。