支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果

目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比

目的通过评价支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的效果,总结提升声带息肉患者治疗效果的临床方法。方法随机选择88例声带息肉患者(实验组),选择电子喉镜下声带息肉摘除术;同时选择同期住院治疗的220例声带息肉患者(对照组),选择支撑喉镜下声带息肉摘除术,观察比较2组患者治疗情况。结果实验组临床治疗有效率89.77%,与对照组65.91%对比(P<0.05),实验组带蒂息肉的摘除有效率100.00%优于对照组84.42%(P<0.05),2组广基息肉的摘除效果差异有统计学意义(P<0.05);实验组软腭损伤率0.00%与对照组13.64%比较(P<0.05)。结论基于声带息肉患者,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术各有优点,其中电子喉镜下声带息肉摘除术的效果更加突出,可推广。

电子喉镜下声带息肉摘除术护理分析

目的:分析应用电子喉镜摘除声带息肉的护理方法。方法:选取需要摘除声带息肉进行治疗的70例患者,给予不同的护理干预,随机选取35例给予日常护理(日常组),其余35例给予加强护理,对手术进程进行适时护理干预(加强组),比较经过1个月的护理后各组收效。结果:加强组中的35例病患均收到疗效,总收效比例达到100%,其中29例痊愈(82.9%),6例好转(17.1%),日常组中仅31例病患收到疗效,总收效比例达到88.6%,其中21例痊愈(60.0%),10例好转(28.6%),4例无效(11.4%),加强组中收到疗效的病患比例和痊愈病患比例均较日常组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在摘除声带息肉的操作中应用电子喉镜能扩大视野,减小创伤,利于操作,同时给予加强护理可确保病患收到疗效,增加痊愈几率。

护理干预对电子喉镜下声带息肉摘除术的影响

目的:探讨护理干预对电子喉镜下声带息肉摘除术的影响。方法:选取2011年10月～2012年10月我院收治的需经电子喉镜下声带息肉摘除术患者共160例,将其随机分为试验组和对照组各80例,试验组采用精心的护理干预措施,对照组则采用常规的护理方法。比较两组患者的临床疗效和满意度。结果:试验组患者的临床疗效优于对照组(P<0.05),对护理工作的满意度高于对照组(P<0.05)。结论:电子喉镜下摘除术对声带息肉治疗安全、有效,配合护理干预可以提高疗效及满意度,故值得临床推广。

电子喉镜下声带息肉摘除术2652例疗效分析

目的探讨电子喉镜下声带息肉摘除的疗效。方法回顾分析2002年6月。2013年6月2652例电子喉镜下声带息肉摘除患者的临床资料，并对疗效进行分析。结果2652例患者中一次性完成手术2602例，由于息肉巨大或双侧声带息肉靠近前联合，2次完成手术73例，3次完成手术12例，除4例患者手术后声带前端粘连，嗓音恢复较差外，其余患者均恢复满意的嗓音，1402例患者术前及术后3个月进行嗓音声学测试，各参数术前后差异均有统计学意义（P〈0．001）。结论电子喉镜下声带息肉摘除视野清晰，操作准确，具有损失小，痛苦少，疗效确切，恢复快等优点，值得推广应用。

电子喉镜下声带息肉摘除术的护理探讨

声带息肉是耳鼻喉科常见病，多因用声不当及烟酒刺激等引起的声带表面对称或非对称的良性增生性病变，发生部位一般在声带的前、中1／3处，以长期用嗓者最为多见，以声音嘶哑为主要临床表现。长期患有该病可影响患者的工作、学习和生活，采用单纯药物治疗的方法效果不太理想，通常将手术作为首选的治疗方法。其中，电子喉镜下声带息肉摘除术是较为常用的手术方式，其优点表现在病变部位显示高倍放大、治疗部位准确、局部损伤小、手术时间短以及对患者造成的痛苦小，降低医疗费用等，具有一定的临床推广应用价值。白城中心医院五官科于2010年5月至2011年5月共收治并应用电子喉镜下摘除术治疗60例声带小结声带息肉患者，同时采取积极有效的护理措施，获得较为满意的治疗效果，未见并发症出现。现将结果报道如下。

综合护理在电子喉镜下声带息肉摘除术中的应用

目的:探讨加强综合护理在电子喉镜下声带息肉摘除术的中的应用和效果。方法:选择148例电子喉镜下行声带息肉摘除手术的患者,随机分为对照组和观察组各74例,对照组进行耳鼻喉科基础护理,观察组在此基础上进行术前、术中、术后的强化综合护理。用调查问卷形式统计比较两组患者对于疾病及手术的了解程度和对于护理工作的满意度。结果:观察组患者对疾病及手术的了解程度和对护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:对电子喉镜下声带息肉摘除术患者的强化综合护理能提高患者对疾病和手术的了解,有助于其对医护的配合,并能改善患者对于医护工作的满意度。

综合护理在电子喉镜下声带息肉摘除术中的应用效果

目的 评价电子喉镜下声带息肉摘除术中应用综合护理干预的预后效果,为声带息肉摘除术护理工作提供参考。方法 选择我院2018年8月至2019年8月收治的92例声带息肉疾病患者,患者均采取电子喉镜下声带息肉摘除术治疗。根据手术护理方案进行分组,对照组与观察组各46例。对照组给予常规护理措施,观察组患者则在常规基础上应用综合护理措施。对比两组患者护理前后遵医行为、护理满意度情况,并从声带息肉消失时间、平均住院日、声带充血肥厚减轻时间、频率微扰、振幅微扰、嗓声能量测试等多方面对其疗效进行评价。结果 组间症状体征改善用时,观察组用时明显短于对照组,P <0.05。组间生活习惯、发声练习等遵医行为以及护理满意度比较,观察组均高于对照组,P <0.05。组间治疗后频率微扰、振幅微扰、嗓声能量测试各方面对比,观察组均显著优于对照组,P<0.05。结论 综合护理在电子喉镜下声带息肉摘除术中的应用提高了患者的遵医行为,促进患者症状体征改善,患者满意度高。

护理干预对电子喉镜下声带息肉摘除术的影响

目的探讨护理干预对电子喉镜治疗声带息肉疗效的影响。方法选取2008年1月～2009年12月我院五官科收治的120例声带小结、声带息肉患者,随机分为干预组(60例)和常规组(60例)。常规组应用电子喉镜对声带息肉、小结进行摘除手术;干预组在常规组实施手术的术前、术中、术后进行护理干预,治疗1个月后对比两组疗效。结果干预组治愈52例,好转8例,总有效率100%;常规组治愈41例,好转12例,无效7例,总有效率88.3%,干预组疗效好于常规组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论电子喉镜下治疗声带息肉具有疗效显著、创伤性小、操作方法简单、手术视野清晰、良好的准确性和重复性等治疗优点,同时科学有效的护理干预是保证治疗的重要手段,可以减轻患者痛苦,提高手术成功率。

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。

全程护理在电子喉镜下声带息肉摘除术患者中的应用

目的 探讨全程护理在电子喉镜下声带息肉摘除术患者中的应用效果.方法 选取2017年1月至2018年12月于兴国县人民医院行电子喉镜下声带息肉摘除术治疗的患者56例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组28例.对照组采取常规护理,观察组采取全程护理,比较两组干预有效率、复发率、声带息肉消失时间、声带充血肥厚减轻时间、住院时间.结果 观察组干预有效率高于对照组,复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组声带息肉消失时间、声带充血肥厚减轻时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 全程护理在电子喉镜下声带息肉摘除术患者中的应用效果显著,可提高干预有效率,降低复发率,并可缩短患者恢复时间.

电子喉镜下声带息肉摘除术85例临床分析

目的观察电子喉镜下声带息肉摘除术的疗效。方法对85例声带息肉患者实施电子喉镜下息肉摘除术,回顾性分析患者的临床资料。结果一次手术成功率为89.41%,3例经二次电子喉镜手术成功摘除,6例入院进行支撑喉镜治疗。治愈率91.76%(78/85),好转率8.24%(7/85),总有效率为100%。结论电子喉镜下声带息肉摘除术具有操作简单、创伤小、患者痛苦小、费用低等优点,疗效确切。

关于支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的研究

探究支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果。方法 选取2022年5月至2023年5月我院接收的声带息肉患者100例,随机分为观察组和对照组各50例,对照组使用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,观察组使用支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗。观察指标为治疗有效率以及并发症发生率。结果 观察组的治疗有效率高于对照组(P<0.05),差异有统计意义;观察组的并发症发生率远低于对照组(P<0.05),差异有统计意义。结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术是一种安全且具有显著效果的医疗方法,对于声带息肉的治疗具有重要意义。通过支撑喉镜下声带息肉摘除术,医生可以准确观察和切除声带上的息肉组织,从而解除声带的压迫和阻塞,迅速减轻症状。而且具有持久的效果。患者在手术后的恢复过程中,声带能够逐渐恢复正常功能,而且术后的复发率相对较低。

电子喉镜下声带息肉术后嗓音障碍的危险因素研究

目的:分析声带息肉患者电子喉镜下声带息肉摘除术后嗓音障碍的危险因素。方法:选定我院2021年3月—2022年11月住院的82例接受电子喉镜下声带息肉摘除术治疗的声带息肉患者,术后3个月根据嗓音障碍指数量表(VHI-10)评估患者是否存在嗓音障碍,将26例存在嗓音障碍的患者设为嗓音障碍组,56例不存在嗓音障碍的患者设为无嗓音障碍组,比较两组VHI-10评分,单因素、多因素Logistic回归分析术后嗓音障碍的危险因素。结果:嗓音障碍组VHI-10各维度评分及总分均高于无嗓音障碍组(P<0.05)。两组性别、年龄、息肉直径、体型比较差异无统计学意义(P>0.05);而两组吸烟史、每日食用刺激性食物、每周饮酒量、职业、术后并发症、术后嗓音训练比较差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析:吸烟史、每日食用刺激性食物、每周饮酒量、职业、术后并发症、术后嗓音训练是术后嗓音障碍的危险因素(P<0.05)。结论:声带息肉患者电子喉镜下声带息肉摘除术后嗓音障碍的发生与吸烟史、每日食用刺激性食物、每周饮酒量、职业、术后并发症、术后嗓音训练有关,应当引起临床重视与关注,及早给予针对性处理与预防,尽可能降低嗓音障碍发生率。

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理效果观察

解析在临床麻醉中,施以不同麻醉处理,对支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法 在2022年1月--2023年11月,选择支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,施以随机数字方法抽取分组,两组实施不同的麻醉方式,比较HR、MAP、SpO2和VAS评分,不良反应率。结果 对比对照组,联合组HR、MAP、SpO2更稳定(P<0.05),不良反应率低(P<0.05)。结论 在临床麻醉中,施以全麻联合超声引导下喉上神经阻滞,对支撑喉镜下声带息肉摘除术有显著效果和价值的。

电子喉镜下声带息肉切除术后联合益气清音汤和嗓音功能训练对患者发音功能声带形态的影响

目的探讨电子喉镜下声带息肉切除术后联合益气清音汤和嗓音功能训练对患者发音功能、声带形态的影响。方法选取2020年7月—2022年7月于峡江县中医院耳鼻喉科接受电子喉镜下声带息肉切除术治疗的74例患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各37例。对照组术后予以嗓音功能训练,观察组在此基础上加用益气清音汤,对比分析2组干预前后自觉症状评分、发音功能[谐噪比(harmony to noise ratio,HNR)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimme)、声门噪声能量值(normalized noise energy,NNE)、最长声时(maximum phonation time,MPT)]、噪声障碍指数(voice handicap index,VHI)评分以及声带形态恢复情况。结果干预后,2组各项自觉症状(声音嘶哑、咽部异物感、疼痛感、咳嗽)评分均较干预前下降,且观察组低于对照组(P<0.05)。干预后,2组HNR、MPT均较干预前上升且观察组高于对照组,2组Jitter、Shimme、NNE及VHI评分均较干预前下降且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组声带恢复总有效率高于对照组(P<0.05)。结论在电子喉镜下声带息肉切除术后予以患者益气清音汤联合嗓音功能训练有助于减轻自觉症状,减轻噪声障碍,改善发音功能,促进声带形态恢复。

电子纤维喉镜下声带息肉摘除术的护理体会

电子纤维喉镜下声带息肉摘除术具有时间短、痛苦小、安全性高、损伤小、恢复快等特点.但要确保围术期顺利进行,还必须最大程度地减轻患者的紧张心理.笔者从2010年开始对本院就诊的98例声带息肉患者中的93例围手术期护理干预进行了分析,临床效果满意.报告如下.

电子喉镜下声带息肉及小结摘除术体会及护理

对460例声带息肉和声带小结的患者进行电子喉镜下手术。术前有效的沟通及健康教育,术中密切配合医生,准确钳除声带息肉和声带小结,并做好术中护理工作,术后对声带解剖及功能的恢复进行观察及护理。结果除4例术中不能配合,其余456例声带功能恢复良好,无任何并发症发生。