民事电子庭审与直接言词原则的冲突与协调

通过分析民事电子庭审与直接言词原则在真实性、同时性、模拟性和证据方面产生的冲突,揭示在协调冲突时程序公正优先于诉讼便利和注重保障当事人权利两大原则。认为若要正确处理电子庭审和传统庭审的关系,必须明确在线视频的要求、明确可适于采用电子庭审的案件和程序,以及完善电子庭审的程序,进而促进电子庭审的正确运用和快速发展。

“互联网+审判”的实证研究——以“微信庭审‘PK’电子商务法庭”为视角

伴随我国经济社会信息化日益发展,社会转型期矛盾纠纷集中爆发,"互联网+"时代下,网购等纠纷不断,同时,立案登记制变革引发案件量激增。各地司法机关在着力贯彻"依法治国"的理念下,紧随"互联网+审判"的时代步伐,积极探索庭审新模式来缓解审判压力及更好的司法为民。微信庭审与电子商务庭审成为庭审模式变革的"带头兵",以两种庭审模式优劣对比,挖掘传统庭审模式运行出现的困境,阐明"互联网+审判"庭审模式创新的基本路径,构建以遵循司法规律为主线,以便民服务为动力,以程序公正为基础的庭审模式探索。

庭审记录电子化改革的审视与展望

庭审记录电子化改革是推进诉讼程序繁简分流的重要举措之一,其核心建立在当事人自愿的前提下,于简易程序案件中以庭审录音录像或智能转化文字替代书记员制作的庭审笔录。目前,庭审记录改革呈现出理论与实践的冲突,在体现其预设功能的同时也面临着立法规范模糊、实际操作困境、电子信息安全保障等现实问题。由于庭审笔录性质模糊与改革方向单一性的双重原因,庭审笔录改革陷入既无法进行根本变革,又无法实现技术普适的困局。解决上述问题应在确立庭审笔录法定化基础上完善庭审录音录像适用规范、设立改革配套措施,并提高电子庭审记录系统的技术水平。

互联网金融审判模式之构建和程序规范

采用实证比较研究法,从程序原理、法律经济学角度对杭州互联网法院、上海金融法院和福田法院互联网金融法庭,在机构设置、审级、案件类型、案由范围、地域和级别管辖、审判方式等方面比较,分析互联网金融审判三种经验的优势与不足,重构互联网金融审判程序规则。建议重点应建立三级法院一体化的互联网金融法庭,从统一受理、泛地域管辖、送达等方面完善程序规则,刑事与民事、民事与行政实现实质审查的合并审理,并通过在线电子远程庭审提高审判质效。

电子远程庭审与民事实体权利保护

信息时代促使电子远程庭审应运而生。我国司法实践不断采用科技法庭、QQ、微信等多种电子平台方式审理民事案件,2015年新民诉法司法解释第二百五十九条规定简易程序可以适用电子远程庭审,但并未对具体规范和适用作详细规定。电子远程庭审'间接在场性'的缺陷对民事实体权利带来了程序性和实体性的挑战。建议建立程序性制度,比如:当事人身份核实制度、电子签章制度、协助审判制度、电子远程管辖制度,建立实体性制度,比如将'事实清楚'作为适用判断标准,事实清楚一审和二审案件纳入其中,人身关系不同适用,形成权性质身份关系以当事人申请、科技法庭审理为原则,财产关系金额小任意适用,金额大的用科技法院,涉及国家、社会及第三人利益的慎用。

“互联网+审判”的实证研究——以“微信庭审”PK“电子商务法庭”为视角

伴随我国经济社会信息化日益发展,社会转型期矛盾纠纷集中爆发,"互联网+"时代下,网购等纠纷不断,同时,立案登记制变革引发案件量激增。各地司法机关在着力贯彻"依法治国"理念下,紧随"互联网+审判"的时代步伐,积极探索庭审新模式,来缓解审判压力及更好的司法为民。微信庭审与电子商务庭审成为庭审模式变革的"带头兵",通过两种庭审模式优劣对比,对传统庭审模式运行出现的困境剖析,阐明"互联网+审判"庭审模式创新的基本路径,构建以遵循司法规律为主线,以便民服务为动力,以程序公正为基础的庭审模式探索。

德国司法的电子应用方式改革

司法电子化代表着未来的改革潮流。德国经过多年的探索,于2013年正式颁行了《电子司法法》和《加强法院程序和检察署程序中使用视频技术的法律》。此外《改革强制执行中的财产查明法》也于2013年初生效。这三部法律分别就法院与当事人之间的法律交往的电子化、庭审方式的电子化以及民事执行程序中债务人信息的电子化进行了全面、系统的改革,从而构建了德国电子司法的整体框架。其中《电子司法法》对安全的电子法律交往路径、电子案卷、电子文档的证明力进行了规范,新内容大多将于2018年1月1日生效。同时,德国还拓展了电子视频传输技术在民事诉讼领域的适用,但出于保护人格权的考量禁止法院对电子庭审进行录制。此外,在债务人财产查明和债务人名册方面,德国亦初步实现了电子化。未来,学者还建议引入电子准备程序,以进一步促进诉讼经济与诉讼效率以及减轻法官的负担。