刑事电子搜查程序规范之研究

我国刑事证据法的立法难点之一乃刑事电子搜查的程序规范。电子数据必须以物理载体为存储工具,但两者并非同一物质。电子数据的搜查需要分解为两个步骤:先对物理载体进行查扣,再对载体上的电子数据进行搜查。电子数据所记载的信息并非全部属于必须证明的犯罪事实。物证的扣押与搜查程序不能简单地套用于电子数据的搜查。在载体的扣押与数据的专门检索这两个程序中,任何一个环节都应当建立起必要的制约程序,否则极易产生问题证据,甚至非法证据不利于刑事诉讼的正常进行。刑事电子搜查的程序规范应当尽快纳入立法规划。

国外电子证据搜查立法状况简析

电子证据是指以数字化形式存储、处理、传输的数据。根据电子证据的存在状态,可以将电子证据分为静态电子证据和动态电子证据。电子证据搜查是在电子时代搜查概念扩张的结果。根据对搜查制度的不同理解,电子证据搜查有广义和狭义之分。面对电子证据搜查给传统制度带来的诸多挑战,各国主要有两种应对模式:一是类比适用传统搜查制度,以美国为代表;二是制定新的专门规范,以欧盟理事会牵头制定的《网络犯罪公约》最为典型。对上述两种方式进行深入的研究对我国电子证据搜查立法具有重要的借鉴意义。

电子数据搜查的逻辑证成与法律规制

电子搜查是传统搜查范式的发展与延伸,其法律属性及定位已然成为刑事司法理论与实务的重要议题之一。在形式与实质解释的框架下,电子数据搜查应当属于搜查的范畴。现有刑事诉讼制度中搜查规制的阻滞,致使电子数据搜查存在理论结构、制度体系、法律规制的漏洞,由此引发了公民个人权利保障与犯罪侦破关系的失衡。鉴于此,应将搜查规范作为认知电子数据搜查的逻辑起点,剖析电子数据搜查存在的规制缺陷,推进搜查相关理论体系、程序规则、国家义务的更新迭代,以适用于电子数据搜查。

数字时代背景下刑事取证制度的困境与回应

在数字时代背景下,犯罪人、犯罪行为与犯罪空间等都显现出与工业化时代明显不同的特点。以传统物理空间发生的国内犯罪为基本原型的传统刑事取证制度,难以有效回应网络空间取证、跨境犯罪侦查取证等新问题,在侦查人员专业能力、取证时间和取证空间等方面都面临着严峻的挑战。刑事取证制度在整体框架进行优化调整的同时,也逐渐推进从法定侦查人员取证到专业人员参与取证、从传统侦查取证到向网络服务者取证、从一般取证措施到快速取证措施、从国内取证程序到境外取证程序等多重变革。数字时代刑事取证制度的进一步完善和发展,还需要关注和回应取证行为启动明确化、取证措施体系化、取证程序精细化和取证制度协同化等新课题.

电子数据搜查:规定情境与新经验主义

电子数据搜查是基于电子数据这一新型证据的独特收集手段。传统搜查理论中"搜查主体""侵入私人空间"和"有形客体"的要素规定已明显不能胜任规范电子数据搜查的工作。电子数据搜查理论应以规定情境为观念基础和结构支撑,内部情境演发内心意向,合理的隐私期待细化意向颗粒度,外部情境规范外部环境与联系结构,各部分相辅相成、动态运行。电子数据搜查的哲学皈依是新经验主义。新经验主义以不确定性为认知起点,以"数据—驱动"为认知动力,以关联度分析为认知模式,它为电子数据搜查提供了逻辑清晰且高度契合的基础支持。以相关关系为基础,从规定情境到新经验主义,这是电子数据搜查理论构建与进化的一条有效路径。

论远程搜查措施在侦查程序规范中的定位

对现行侦查程序的规范分析表明,电子数据的远程收集在中国主要表现为远程勘验和远程技术侦查这两种类型的侦查措施。由于不存在关于远程搜查的程序规范,这导致实践中相关侦查措施的运用存在法律适用上的困境。远程搜查从法理上应当区别于远程勘验,其在现有的侦查程序规范框架下又与远程技术侦查存在着交织。在侦查程序规范中应对远程搜查措施进行准确定位从而避免错误适用远程勘验程序,一方面有必要确立独立的经同意的远程搜查程序,另一方面应将非经同意的远程搜查明确纳入到规范力度更强的技术侦查程序当中。