电子法庭与传统民事诉讼法理的冲突与协调

电子法庭是顺应历史和社会进步、经济和科技发展要求的必然产物。虽然在理论上,电子法庭与传统法庭存在众多的冲突,但这些冲突多数是由于人们对传统理论的理解上人为的、武断性的缩小化解释造成的。在实践中,将各种现存的技术手段和将来即将会出现的技术手段合理地运用到我国的电子诉讼中,规避人们想当然的、认为存在的理论冲突,仍然是可能的。在具体使用电子法庭方面,我国领土面积大、东西部经济发展水平不同,地区差异显著,再加上人口众多、民族传统理念的差异以及人口文化水平的不同,我国在适用电子法庭时,必须因地制宜,注重个性。只有结合各种不同的情况,才可能将传统法庭与电子法庭两者的优势都发挥到最大化。

电子法庭审判模式的法理学思考

网络信息环境的利用是当今时代发展的重要特征,法律的发展同样也会在一定的历史阶段打下时代的烙印。司法手段的发展是在司法公正的指引下进行的,但同样要注重对司法效率的关注,电子法庭作为一种体现效率的新型审判模式是否存在法理基础是本文研究的重点内容。本文主要从效率成本、传统诉讼文化、审判原则和技术因素等角度出发分析了电子法庭在目前的法律体系环境下存在的可能性和发展的可行性。

我国电子商务法庭审判模式研究

随着互联网技术的高速发展以及电子商务纠纷的不断增长,电子商务法庭应运而生。相对于传统的诉讼模式,电子商务法庭能够突破时间与空间的限制,做到诉讼电子化、可视化;并能提高效率、降低诉讼成本,极大地便利当事人;同时也能够减轻法院压力,保证诉讼的公平公正。但是,新的审判模式也会对传统诉讼方式产生冲击,存在缺乏法律明确规定、受案范围狭小、部分程序价值缺失、滥诉等问题。因此,可以通过电子诉讼专门立法、逐步扩大适用范围、完善有关法庭程序等措施对电子商务法庭进行发展与推广,保障当事人电子诉讼的权利。

远程审判的双重张力

借助于信息网络技术的快速发展,我国有关远程审判的实践探索正在持续进行,互联网法院的建立可以说是此种探索渐入高潮的标志。从司法裁判的历史来看,技术推动司法不断地向着公平与效率的价值目标靠近乃是一种不可阻挡的趋势。但是,在借助信息网络技术革新审判方式的过程中,新型审判方式与传统诉讼法理之间必然也会产生一系列冲突,这些冲突表现为远程审判对程序效率的价值追求与传统诉讼法理对程序公正的价值坚守之间的张力。此外,由于远程审判高度依赖信息网络技术,技术系统自身潜藏的风险就有可能传导入法律系统中,而表现为诉讼程序之正当性缺失的风险,因此远程审判所承载的法律系统之运作正当性与信息网络技术所体现的技术系统之固有风险之间也存在张力。因此,远程审判这一全新的审判方式不得不受到来自法律系统和技术系统的双重牵制,亟须寻找消除张力的路径。同时,由于目前远程审判方式还处在实践探索之中,尚未形成完善的制度和成熟的理论,为消除国民疑虑,宜为此类探索设定相应的伦理底线。

远程异步审判的程序正当性考察

远程审判以及远程异步审判的兴起均有其实践上的动因,是技术系统与社会系统以及法理系统相互作用的产物,有关远程审判的性质分歧,主要是诉讼程序之历史正当性与实践正当性之间的对立。我们应当超出这样一种对立,从诉讼程序的纯粹正当性出发,来决定我们对远程异步审判的立场。以交往行为所需要的理想言谈情境为基础,可以建构出诉讼程序之纯粹正当性。以此标准来衡量,远程异步审判基本上符合诉讼程序之纯粹正当性要求。远程异步审判突破了传统民事诉讼所遭受的空间与时间的限制,既有民事诉讼程序中因时间和空间限制而形成的制度未来必将面临变革;传统民事诉讼程序法理也将随之发生变迁与进化。

行政诉讼实行网络审判的必要性与可行性

为降低诉讼成本、提高审判效率、切实保障行政相对人诉讼权利、促进行政机关依法行政,行政诉讼实行网络审判是必要的。鉴于电子政务的广泛推行、行政诉讼简易程序的立法趋势、电子签名、当事人身份核实等难题解决的可能,行政诉讼实行网络审判是可行的。

论互联网法院的功能定位与程序创新

互联网法院作为从事“网上案件网上审”的专门法院,其设置的背景乃是人们需要通过互联网审判实践的探索来形成和完善互联网空间治理秩序,实现诉讼程序在效率提高和正义供给方面的革命性进步。互联网法院规则探索的维度有二:一是探索互联网空间治理的实体规则,二是探索在线诉讼的程序规则。互联网法院的规则探索在路径上应采二阶思维的模式。就程序规则的探索而言,第一阶的思维乃是在传统程序规则的语义范围内,以互联网技术来改造传统诉讼程序,以提高其运行效率;第二阶的思维是建构出某种与传统诉讼程序不同且与传统诉讼程序并行的在线诉讼程序,为当事人提供一种更加便捷的解纷路径。此外,为消解程序创新与法律规范安定性之间的内在紧张,应坚持增量保障的原则,也即程序创新乃是为了给当事人提供更加充分的程序保障,这种增量保障,同时内含对当事人程序选择权的保障,也即应给当事人合理的程序选择上的自由,鼓励当事人以诉讼契约的方式来选择互联网法院在第二阶思维下所创新的诉讼程序。

韩国电子诉讼现状及完善方向

韩国自2010年3月24日制定并实施《韩国电子诉讼法》以来,在几乎所有的诉讼类型中均适用电子诉讼,并且利用的数量在逐步增加。而每一个类型的诉讼中,因诉讼本身的特点,再加上电子诉讼的独有的特征,在实施电子诉讼的过程中呈现出不同的特点。在韩国,电子诉讼不单纯意味着在电子手段上的变化,而是期望裁判在本质上的变化。韩国应当以电子诉讼为契机,在改善纠纷解决方式、改变之前的审理习惯、实现口述主义和继续审理主义、实现判决的简易化等方面实行改革。

电子诉讼:内涵、优势及疑惑

信息技术和人工智能技术的发展,使得电子诉讼成为必然。与传统诉讼相比,电子诉讼便捷、省时、高效。并且,在诉讼文书的提交、案件管理流程和法庭审理等诸多方面都和传统诉讼有着很大的区别。这种新型诉讼方式,既有它的优势,也有它的弊端。本文将在考察各国电子诉讼发展状况的基础上,对电子诉讼的一些相关课题进行一些初步的探讨。

司法科技化的理论初探

20年前,托夫勒在《第三次浪潮》中预测人类社会经历了农业文明、工业文明两个阶段,正全面迎来第三个阶段——信息文明,科技是主导人类社会变迁的革命性力量。1人类历史上第一个专利法是在1474年威尼斯共和国诞生的,由此,科技成果保护成了社会发展的主流。