电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射对分娩镇痛中麻醉药物使用剂量、会阴镇痛及分娩结局的影响比较

目的 比较电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射在分娩镇痛中的应用效果。方法选取2019年8月至2021年8月在我院行分娩镇痛的100例产妇作为研究对象,以镇痛方式不同将其分为A组和B组,各50例。A组采用电子脉冲泵间歇性硬膜外注射,B组采用机械泵持续性硬膜外注射。比较两组的麻醉效果。结果 A组的罗哌卡因、舒芬太尼用量及宫口全开前30 min、宫口全开时、分娩时的视觉模拟评分法(VAS)评分均低于B组(P<0.05)。宫口全开前30 min、宫口全开时、分娩时,A组的皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)水平均低于B组(P<0.05)。A组的自然分娩率高于B组,会阴侧切率低于B组(P<0.05)。两组的新生儿出生后1、5 min Apgar评分、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、pH比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 电子脉冲泵间歇性硬膜外注射较机械泵持续性硬膜外注射在产妇分娩镇痛中更具优势,其能减少麻醉药物使用剂量,提高镇痛效果及自然分娩率,降低会阴侧切率。

机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较

目的观察自发分娩的产妇采用机械泵持续性硬膜外注射(CEI)和电子脉冲泵间歇性硬膜外注射(PIEB)分娩镇痛的临床效果及安全性。方法回顾性选取2019年1~9月昆山市第四人民医院收治的美国麻醉师学会(ASA)健康评级为Ⅰ级或Ⅱ级、要求分娩镇痛的足月(≥37周)产妇80例,随机数字表法将其分为两组:CEI组和PIEB组,每组各40例。CEI组产妇首先硬膜外腔注射8 ml 0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼的初始加载剂量进行首剂剂量,再以2 ml/h的速度进行CEI;PIEA组产妇接受10 ml/h(10q60)的0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼进行PIEB镇痛。分娩过程中间隔20 min使用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评分,比较两组麻醉剂用量,统计新生儿Apgar评分并记录第二产程持续时间和患者满意度。结果两组患者整个分娩期间平均疼痛评分相比,无显著性差异(P> 0.05)。PIEB组额外使用的麻醉剂用量(31.274±9.615 mg)明显低于CEI组(50.440±12.783mg),差异有显著性(P=0.001);PIEB组产妇满意度评分(2.151±0.848分)相明显高于CEI组(1.715±0.961分),差异有显著性(P=0.008);两组产妇分娩中的Bromage评分、第二产程时间以及Apgar评分相比,均无显著性差异(P>0.05)。结论程序化的PIEB镇痛相较于CEI镇痛可改善分娩镇痛效果,缩短产程,减小分娩风险,提高患者满意度。