在审思中前进:电子送达民事裁判文书的难点与破解——基于构建智慧法院和抗击新冠肺炎疫情的双重背景

在互联网、人工智能、区块链等科学技术不断渗透到人们日常生活的时代中,智慧法院的理念应运而生,其核心要旨在于"让数据多跑腿,让群众少跑路"。但实践中,滞后的立法、令人隐忧的电子送达技术以及薄弱的财政投入,使得送达民事裁判文书这一重要环节被排除在电子送达之外,这显然与智慧法院的理念脱节。在当前抗击新冠肺炎疫情的背景下,这个问题更是捉襟见肘。根据现有实践和研究理论去追溯分析这个难题背后的难点根源,再运用成本收益函数模型分析方法去权衡破解难点的价值,并在此基础上力图寻找构建崭新制度规范、统一平台数据库、均衡财政投入体系等破解难点的新路径,以期对电子送达民事裁判文书工作有所推动,使之更契合智慧法院理念并提升社会的总体福利。

从诉讼代理人裁判文书受送达权说开去

一、抱怨出来的问题偶然听一位律师抱怨说,无端遭受了委托人的一番质疑和奚落。原因是这位律师代理当事人进行二审民事诉讼,但法院仅把终审判决邮寄送达给了远在外地的当事人。

我国民事诉讼电子送达的法律问题研究——以杭州互联网法院诉讼规程汇编为例

随着互联网的普及和通信技术的快速发展,电子送达方式越来越受青睐。杭州互联网法院利用其管辖范围和法院自身的特殊性,审慎而富有创造性地探索电子送达新方式,在送达方式、送达媒介、送达的文书内容及送达证明上都有可借鉴性的突破,走在了电子送达改革的前列。然而,在实践中,杭州互联网法院也遇到了受送达人的同意,邮寄送达与电子送达并行导致效力冲突,电子送达为首选方式,扩大了送达媒介与送达文书的范围等问题。面对技术与规则的碰撞,笔者提出前置"同意"条款、送达确认书多样化、综合采用多种送达方式、提高当庭宣读率等具体的完善对策,以期实现技术与规则的平衡。

民事诉讼电子送达制度之现实阻碍及完善路径

传统送达方式效率与案件数量增速的不适应,是推动电子送达制度发展的重要因素。但现阶段在立法方面,对于电子送达存在受送达人同意方式未规定、应用标准不明确、送达程序不具体等问题;在实践方面,又存在信息保护不完善、全方位普及受限、信息核对机制不健全、文书保存不规范等问题。应建立完善的电子送达软件平台,出台相应规范性文件,对电子送达的实行给予政策支持及实际鼓励等方面来确保电子送达制度的良好实施。

建立“公告送达统一电子平台”的思考及路径设计

新民事诉讼法第138条新增了＂信息网络＂这一公告送达载体,明确了电子送达的法律效力。如何在这一法律规定的框架内,通过互联网信息技术将诉讼文书送达受送达人,既能充分保障受送达人的程序利益,又契合网络时代的需要,缓解法院的审判压力成为本文想要着力解决的主要问题。一、现状扫描：

小议仲裁裁决的生效时间——与《民事诉讼法》的相关规定进行比较

我国仲裁法第57条规定,裁决书自作出之日起发生法律效力。此外,仲裁法第59条规定,当事人对仲裁裁决不服的,可以在收到仲裁裁决6个月之内申请撤销。根据一般的理解,第59条规定显示出来的含义是:仲裁裁决自当事人收到之日起生效,当事人对该生效裁决申请撤销的期限是6个月。而这显然就与仲裁法第57条有关裁决生效时间的规定发生了矛盾。

市场监管行政执法文书电子送达研究——简析《民事诉讼法》司法解释在市场监管行政执法中的应用

《行政处罚法》规定行政处罚决定书送达依照《民事诉讼法》的有关规定执行。在实践中，其他市场监管执法文书也参照此规定送达当事人。随着行政执法的规范化和精细化发展，传统的直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等方式已难以适应时代的要求，“送达难”己成为基层执法的亟待解决的重大“痼疾”。随着《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（以下简称《解释》）的实施，运用电子方式送达将成为解决“送达难”必然趋势。

从消极到普及：民事电子送达的问题与规范

送达是法院依照法定程序和方式，反诉讼文书送交当事人或其他诉讼参与人的行为，送达在民事诉讼中具有重要意义。

诉讼文书送达法律制度的完善

一、诉讼文书送达工作的现状。 根据我国民事诉讼法规定,两个当事人两个代理人的案件审判中有12个诉讼文书需要进行11人次送达(向原告分四次送达受理通知书、答辩状副本、开庭传票、裁判文书;向被告分三次送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、裁判文书;向两个代理人各送达两次出庭通知书和裁判文书),以及组成合议庭,出具财产保全裁定等,送达的工作量还要增加。 根据某基层法院统计,目前符合民事诉讼法送达规定的仅占55％,还有近一半的诉讼文书送达存在着各种各样的隐患,如果按照规定进行送达,送达难度很大,工作量将呈几何级数增长。 如原告上海市长宁区城市建设综合开发办公室、上海市长宁区仙霞路房屋管理所诉被告徐某等占房、房屋使用一案。法院判决被告徐某等应于判决生效后7天内搬离本市仙霞路750弄44号101房屋。

以手机短信为载体的电子送达方式研究

送达是沟通法院和当事人的重要纽带,其重要性主要体现在两方面:首先,人民法院需借助于送达行为组织当事人、诉讼参与人进行诉讼活动,推动诉讼进程;其次,对于作为受送达人的当事人或诉讼参与人而言,送达是其获取诉讼信息的重要渠道,也只有知悉相关诉讼信息后才能有效参与诉讼活动,维护诉讼利益。

“第一槌”案件裁判文书解读

4月6日,最高人民法院知识产权法庭通过电子送达方式(电子邮箱)向瓦莱奥清洗系统公司诉福建厦门卢卡斯汽车配件有限公司案各方当事人送达了(2019)最高法知民终2号一案二审民事判决书。

对话北京互联网法院院长:从“诞生”到“百天”的行走轨迹

从'诞生'到'百天',北京互联网法院是如何实现互联网思维的?在社会综合治理中发挥着什么样的作用?2019年1月7日,记者专访了北京互联网法院院长张雯。手把手教当事人'足不出户打官司'记者:北京互联网法院从9月9日挂牌成立,至今已经有100余天,案件整体情况如何?有什么突出的案件特点?张雯:回答这个问题,我想先引用一组数字.