论北洋政府时期杭州的电影审查

北洋政府时期,杭州的电影审查机构是浙江省会电影审查会。它是在浙江省通俗教育研究会的推动下成立的,组成人员来自警察厅和教育厅两个机构,其电影审查主要纳入教育框架之内,以不能"有伤风化"为最大要求。为保证审查的实施效果,电影审查会制订了较为完善的审查章程。虽然杭州的电影审查未得到有效实施,但电影审查会的组织架构以及审查章程作为一种探索和尝试,对后期的电影审查产生了一定的影响。

全球化视野：西方电影审查与分级制度研究——导论

中国电影不断走向世界的同时，国际电影也愈来愈深刻地影响中国电影市场，如何在全球化视野中推进中国电影业的发展，这就成为中国电影应对国际国内电影发展新挑战的关键所在，而重构中国电影审查与分级制度则是其中的重要环节之一。研究美国、英国、加拿大、澳大利亚等电影工业发达国家相对成熟发达的电影审查与分级制度及其历史性转型经验，不仅对于建立有中国特色的电影分级制度有着实际而又重要的借鉴作用，而且对于深入透视西方当代传媒制度也意义重大。

中国电影审查机制对新生代导演作品类型化的影响

中国电影的审查机制,至今已有近70年的历史。中国电影是在国家行政管理部门及社会舆论的审查中发展的。作为一种意识形态的管理,现行的电影审查机制对当代中国电影中诸如新生代导演及其作品的制约和规训作用不容忽视。21世纪以来,审查制度也以一种特殊逻辑在一定程度上推动并促进了中国电影类型化的进程,并在客观上引导了部分电影作品的市场化,尤其是新生代导演进入体制内的尝试。从产业政策和电影文本等方面梳理和分析这一现象,并对中国电影审查机制对新生代导演作品类型化的影响进行阐释。

佛朗哥时代的西班牙电影审查

本文试以佛朗哥时代西班牙电影审查制度为主要引介内容,配合对当时西班牙社会、经济和文化方面的分析,在西班牙电影审查制度的变迁史这一观察视点之下,详细梳理西班牙电影界在当时特定制度要求之下,相应发生的放映情况、导演创作和电影事件。在各种制度调控的规则介绍以外,拟通过具体案例为证,勾勒出特定电影制度对西班牙电影走向的影响。

对比中国与美国的电影审查制度

在不同的国家，电影审查制度内容的变迁呈现不同的时代特征，电影审查制度的内容具有历史的继承性，承载着各自国家主流意识形态的弘扬和传统道德的传承。中国与美国的电影审查经历了不同的发展历程，本文试图对中国与美国电影审查制度的发展做一个对比，讨论中国电影审查制度的现状问题。美国电影分级制度经过几十年的发展，较好地平衡了政府、电影业和公众之间的利益，不失为电影管理制度的一个典范，值得我们学习。

北洋政府时期的电影审查格局——从三个主要电影审查机构对《张欣生》的态度谈起

北洋政府时期,江苏省教育会电影审阅委员会、上海公共租界工部局警务处、通俗教育研究会在审查影片《张欣生》时,有截然不同的意见。这恰恰体现了这三个主要电影审查机构的电影审查态度。在政治时局、电影产业发展情况以及电影审查机构审查态度的共同作用下,"中央"边缘化,"地方"占主导以及"外方"成为关键影响因素的北洋政府时期电影审查格局形成。

权利视域中的中国电影审查制

电影的制作和发行是权利主体向社会公众传递思想、意见、情感的方式，是行使宪法确认的公民基本权利。但权利的行使不是无限制的，我国施行电影审查制有其必要性，最终目的是为了保障社会公益和公民个人的合法权益，以实现整个社会的和谐稳定。我国的电影审查制存在相关立法的层级太低、法规规定的缺陷等问题，因此必须重新确立电影审查的若干基本原则，通过制定《电影审查法》、完善现有法规的规定以及引入电影分级制等措施对其予以完善。

导演谢飞访谈 电影审查需要制度创新

正电影自从成为一门成熟的艺术起,就有一双审查之手与其如影相随,只不过审查的目的不尽相同,有的是为了免于冒犯,有的是为了区分观众,有的是为了服务政治……针对电影的审查问题,2012年12月15日,年过七旬的著名导演谢飞在其个人微博上发表了一段份量很重的话。谢飞称:"我国实行多年的‘电影审查’行政管理办法是计划经济时代遗留下来的制度。

“新兴电影运动”时期的电影审查制度

30年代“新兴电影”所体现的知识分子的忧患意识、源自社会理想的现实批判意识,使此前的电影创作无法企及,但它又处处与统治当局的正统意识形态相悖,受到种种限制与迫害。因而这个时期,也正是国民政府电影审查制度颁布最稠密、实施最严厉的时期,充分体现出国民政府国家机器对电影业的强权干预。

中国早期电影审查成因探赜

国情以及时代语境是任何时代建构电影审查制度都不能忽视的因素,中国早期电影审查的源起和建构同样如此。特殊的经济和政治环境制约着中国早期电影审查的整体风貌,自然经济的解体和资本主义的发展为电影业提供了资金和观众,电影审查有了存在的前提,民主政治的尝试使电影审查呈现出制度化的倾向。电影业的发展状况、民众的接受心理也要合理关照,而中国戏剧审查制度与实践和对国外相关制度的学习对中国电影审查制度的建立亦有积极作用。

我国电影审查制度之规范分析——以《电影产业促进法》为主要视角

《电影产业促进法》的出台为我国电影产业的飞速发展奠定了法治基石,电影审查制度一直是电影产业发展的主要争议点,而电影审查制度也是此次立法中的主要内容。文章在现存的文本规范基础上指出我国电影审查制度的含义、主体、程序、内容,明确其作为行政许可的规范属性。电影作为一种文化产业,在表达自由及其限制之间,宪法的社会主义价值预设和行政许可的制度优势为电影审查制度提供了理论基础。规范电影审查制度的着力点在于具体化电影审查裁量基准,采取绝对性、类型化和社会实效三种裁量基准以及具体说明理由制度,构建程序性的司法审查机制。

文艺·政治·市场:1930年代初期的电影审查——以《虎口余生》引发的“柳州影片潮”为例

影片《虎口余生》(Rango)在1932年引发了"柳州影片潮"。一方面,该事件折射出1930年代初期南京国民政府在电影审查制度的设计与具体实施上仍有诸多矛盾未曾理顺。另一方面,该事件牵涉党、政、军、警、教等诸多行业部门,折射出广西当时政治、文艺、市场、舆论等多方力量的微妙关系。这种微妙的牵扯关系,既有时代的共性,也有广西地方的特性。

法学视角下我国电影审查标准的主要问题

电影审查的标准是行政许可的法定条件。现行电影审查制度存在部分审查标准的设定不合法、不合理等问题。

电影审查·分级·表达自由——对美国电影制度的一种考察

一、电影审查与分级制度 在美国电影业中，电影审查与电影分级是两个不同的概念。美国电影分级制度是指好莱坞通过美国电影协会制定并执行的电影业自律制度。美国的电影审查制度则从两个层面展开：一是指州和市级政府通过法律确立的官方电影审查制度。另一个层面是指好莱坞的自我审查制度。“为应付官方审查的威胁，缓解社会压力集团对电影业道德的谴责，控制电影的内容。”

从美国电影审查反思中国电影审查

电影审查制度承载着这个国家的主流意识形态,对这个国家的传统文化具有一定的传承作用,世界上每个国家的电影审查制度都具有自己国家独有的特色并且也在不断的演变中,电影强国美国的电影分级制度具有一定的代表性,美国特色非常鲜明,同时对于其他国家来说也具有一定的借鉴作用。本文试图对中国与美国电影审查制度做一个对比,讨论中国电影审查制度的现状问题,从而进行反思进而提出一些笔者自己的看法。

上海法租界电影审查制度述论(1910—1943)

以文献研究法、历史分析法和内容分析法等为研究方法,考察上海法租界当局与电影业的关系。爬梳法租界管理电影业的档案可以得出:法租界存在着电影审查;法租界警务处和公共租界合作成立联合审查机构,维护法租界的安全秩序和租界的根本利益。这些考察能够填补上海法租界电影审查制度研究的空白,以新的视角研究审视上海近代电影业的繁荣发展。

论通俗教育研究会的电影审查活动

认识到电影在通俗教育中的作用,通俗教育研究会将其纳入管理范围。该会主要是从风俗、教化、国家形象、中外邦交等角度入手进行电影审查,取得了一些成绩。

美国电影审查和表达自由的冲突与平衡

电影审查与表达自由之间的冲突在美国备受关注,如何有效的规范电影中有违社会道德的情况,又不至于置公民的表达自由权利于形式,即如何平衡两者之利益,一直是法学和电影界关注的焦点。美国电影管理制度的变迁经历了一个从官方审查到以内容分级的行业自律、以标尺代替剪刀的管理范式转变。其原因有来自各社会语境的变化,但美国联邦最高法院把电影划入宪法第一修正案的表达自由范围是其变化的根本原因。美国电影分级制度经过几十年的发展,虽然还有一些缺陷,但较好的平衡了政府、电影业和公众之间的利益,不失为电影管理制度的一个典范。

历史与现状:中国电影审查与分级的效能

长期以来,关于"建立中国电影分级制度"的呼声从未停歇,很多情况下,电影分级制度被看成中国电影市场繁荣的"重要保证"。但问题却不只这么简单,一个良性的电影市场秩序是一个涉及了审查部门、制作机构和观众自身诉求的复杂问题,并非是建立一个简单的分级制度就能解决的。本文通过审视中国电影审查的历史与现状,梳理当下关于"中国建立电影分级制度"的争论焦点,揭示电影分级的本质和效能这几方面,来"正视"中国电影的分级制度。

论我国的电影审查制度——以WTO合规性为视角

中国严格的电影审查制度在WTO框架中受到其他成员的多次指控,2011年12月公布的《电影产业促进法(征求意见稿)》提高审查标准,更是引起舆论哗然。从WTO合规性的视角,基于维护公共道德,中国享有对电影进行内容审查的权力,具体审查标准也属于中国有权自主立法的范围。但是,基于公共道德进行内容审查后,WTO成员对违禁作品的控制权应限定为作品的传播权项,国家基于公共道德的控制权不能剥夺作品的所有著作权利。此外,中国现行法律中指定电影进口单位的规定,其存在作用更多是为维护电影进口发行的垄断权,这与促进电影产业繁荣的要求相抵触。