对比中国与美国的电影审查制度

在不同的国家，电影审查制度内容的变迁呈现不同的时代特征，电影审查制度的内容具有历史的继承性，承载着各自国家主流意识形态的弘扬和传统道德的传承。中国与美国的电影审查经历了不同的发展历程，本文试图对中国与美国电影审查制度的发展做一个对比，讨论中国电影审查制度的现状问题。美国电影分级制度经过几十年的发展，较好地平衡了政府、电影业和公众之间的利益，不失为电影管理制度的一个典范，值得我们学习。

“新兴电影运动”时期的电影审查制度

30年代“新兴电影”所体现的知识分子的忧患意识、源自社会理想的现实批判意识,使此前的电影创作无法企及,但它又处处与统治当局的正统意识形态相悖,受到种种限制与迫害。因而这个时期,也正是国民政府电影审查制度颁布最稠密、实施最严厉的时期,充分体现出国民政府国家机器对电影业的强权干预。

论电影审查制度对“第六代”的创作影响

"第六代"导演创作初期的许多代表性作品,由于题材敏感性和审查政策限制,有很多并没有在国内公开发行放映过,或者上映时已经过大量删改。长期以来体制局限与艺术创作的矛盾,在"第六代"崛起之时,表现得尤为突出,并具有一定历史代表性。本文试图从电影审查历史与"第六代"的创作关系角度出发,探讨在我国现有的审查制度之下,"第六代"导演代表人物的创作轨迹与风格转变,并分析在当今产业变局大趋势之下,电影审查制度是否应该做出相应的调整。

美国与中国早期电影审查制度之异同

美国和中国早期的电影审查制度有很多相同点,如审查的目的都是为维护社会道德,都有官方机构参与。其不同点在于:中国出现了对"辱华"影片的抵制;所维护的社会道德内容不同;美国的电影审查有行业协会参与,中国则没有;地方自行审查的原因不同。

威廉姆斯作品与冷战时期美国电影审查制度的博弈

冷战初期美国电影审查制度,对该时期在大荧幕上映的作品有着明确又严格的规定和限制。按明文规定,田纳西·威廉姆斯的作品由于其"背离"当时主流价值观,不可能得到好莱坞制片人投资,更谈不上在电影工业中的成功。而事实正好相反。本文重新审视当时的《制片法案》、制片法管理办公室、良风团等阻碍威廉姆斯作品以原貌呈现在荧幕上的因素,结合分析五十年代美国观影人的审美趋势,论证最后在影院上映的作品其实是艺术家的坚持,审查制度的制约,还有市场主导力等多方力量博弈的结果。

行政法视角浅析我国电影审查制度

电影审查是我国宪法赋予各级政府的文化管理权力,一部影片只有顺利通过电影主管机关对其内容的审查后,方可获得"电影片公映许可证"。审查能有效避免心智尚未成熟的未成年接触不适宜的思想观念,又能充分发挥电影作为媒介的教化功能。文章以行政法学视角分析《电影产业促进法》中的相关规定,提出我国电影审查存在审查主体缺乏约束,审查标准模糊、滞后,审查程序有待完善,相对人实质救济程序不足等问题,并针对这些问题提出应推动下位法制定、明确标准、提高社会参与、建立定期自评与社会监督等应对策略。

解密大陆电影审查制度

导演冯小刚曾炮轰大陆电影审查制度。在他看来,"积极还是消极"成为判断一部影片好坏的唯一标准,而电影分级显得有点迫在眉睫。《泰坦尼克号》归来,3D版本却少了露丝的赤裸镜头。15年前的足本放映,15年后却手起刀落剪了个干净。有网友评价:"历史的车轮滚滚碾过去,却发现是在倒车。"大陆的电影审查到底是怎么回事?开的到底是什么车?电影审查的微调大陆的电影审查走"双许可证"制度,即《拍摄许可证》和《公映许可证》,在获得《公映许可证》之前,需经过一系列的电影审查。

论现代社会中电影分级制度的必然性——中国电影审查制度的变革趋势分析

本文通过多元价值观并存的现代社会电影作品特性的理论分析,以及韩国、印度电影管理制度例证,讨论了中国电影审查制度存在的原因和中国电影审查制度的变革趋势,提出了单纯以公序良俗传统伦理的审查来判断电影作品艺术性,不符合艺术品本身发展规律。现代社会中电影分级制度产生属于必然现象。

电影审查·分级·表达自由——对美国电影制度的一种考察

一、电影审查与分级制度 在美国电影业中，电影审查与电影分级是两个不同的概念。美国电影分级制度是指好莱坞通过美国电影协会制定并执行的电影业自律制度。美国的电影审查制度则从两个层面展开：一是指州和市级政府通过法律确立的官方电影审查制度。另一个层面是指好莱坞的自我审查制度。“为应付官方审查的威胁，缓解社会压力集团对电影业道德的谴责，控制电影的内容。”

意大利电影从审查到分级制度的嬗变

本文以时间为线索,结合意大利当时的政治、经济形势,社会、宗教环境,及世界电影格局,并透过具体案例,梳理了意大利电影工作者与官方审查制度之间相互博弈的过程。

1987—1992年间韩国的电影审查制度与政治合法性

本文探讨的是 1 987至 1 992年这段特定时期内 ,韩国的电影审查制度与政治立法之间的关系。这里所说的电影审查制度 ,不仅意在防止本国电影人制作出当局认为有所冒犯或不利于政府施政的影片 ,而且在使强硬的右翼政权合法化时也起到了一定的作用。

中国内地电影管理制度的改良问题研究

自18世纪90年代末,电影就已经从国外传入到了我国并迅速在京城盛行,但是在播放期间出现了差错,使得宫廷内部对于播放电影有着明确的要求。直到清朝,电影才在京城内部发展出一定的规模,制定了相应的规章政策。直到现在,这种电影审查制度依然被采用,但是从现阶段来看,却暴露了一些问题,使得当下的电影只是在相应的规章制度内来进行创作,并没有在内容上制作精良的影片,因此限制了电影行业的发展。

印度的电影审查制度

印度是电影生产大国,电影立法也已有80多年的历史了.特别是国家独立后,于1952年重新制定了新的电影法,并在后来的岁月中几度修订,加上政府陆续出台的一系列补充规定,形成了印度目前较为完善的电影审查制度.

日本的电影审查制度能够做到“客观公正”吗?——从《生死之战》的争论看日本的电影审查制度

11月 2 8日 ,在银座的“香榭丽舍”饭店 ,举办了一场特为国会议员 (及秘书 )观看的《生死之战》招待放映会。这是东映公司针对国会议员石井基先生 1 1月1 7日在国会文教委员会 ,就《生死之战》以及电影、出版物的社会影响等问题提出的质询而专门安排的一次映出。在随后举行的讨论会上 ,双方就“该片确实不适合少年儿童观看吗 ?”“‘映伦’制定的自我规范的规则是否过于宽松 ?”等问题展开了论争 ,以下是本次讨论会的全部记录。

两部电影催生民国电影审查制度

中国最早的电影放映管理条例,有学者考证为在清宣统三年(1911年)上海城自治公所颁布的《取缔影戏场条例》7条,此后一直没有出现过全国统一的、有法律规范和严格标准的电影检查制度。

印度的电影审查制度

印度是电影生产大国，电影立法也已有80多年的历史了。特别是国家独立后，于1952年重新制定了新的电影法，并在后来的岁月中几度修订，加上政府陆续出台的一系列补充规定，形成了印度目前较为完善的电影审查制度。

电影审查制度改革再起呼声

经过十多年的大繁荣大发展,中国电影产业取得有目共睹的优异成绩。其每年的高票房增长率,令全世界瞩目,中国已成为全球票房重镇。不仅如此,更重要的是,相比上世纪九十年代末电影已渐渐淡出普通百姓的生活方式的惨淡状况,现在电影已经重新成为人们最重要的娱乐方式之一。虽然目前国内电影市场年票房总额只有上百亿,与房地产、金融等产业相比,其绝对值并不算高。

民国电影审查制度的诞生

中国最早的电影放映管理条例，有学者考证为在清宣统三年（1911年）上海城自治公所颁布的《取缔影戏场条例》7条，此后一直没有出现过全国统一的有法律规范和严格标准的强制性的电影检查制度。直到1928年，国民党政府在上海设立的“戏曲电影审查会”算是第一个电影审查机关。

佛朗哥时代的西班牙电影审查

本文试以佛朗哥时代西班牙电影审查制度为主要引介内容,配合对当时西班牙社会、经济和文化方面的分析,在西班牙电影审查制度的变迁史这一观察视点之下,详细梳理西班牙电影界在当时特定制度要求之下,相应发生的放映情况、导演创作和电影事件。在各种制度调控的规则介绍以外,拟通过具体案例为证,勾勒出特定电影制度对西班牙电影走向的影响。

法学视角下我国电影审查标准的主要问题

电影审查的标准是行政许可的法定条件。现行电影审查制度存在部分审查标准的设定不合法、不合理等问题。