胸腹腔镜联合下食管癌切除术与开放手术的临床疗效对比分析

相关数据调查显示,世界上每年约有30万以上的患者都是因为食管癌丧失宝贵的生命,我国食管癌患病率与死亡率都在世界第五位,每年死亡病例达到15万人次,其中多数患者为男性,超过40岁为高发阶段,对于此类疾病应该早期诊断早期治疗干预,此次就针对食管癌的临床治疗进行进一步系统调研。方法 在研究当中纳入的研究目标都被临床查体确定病症,主要选入2015年6月至2022年8月期间治疗的40例患者,对患者实施分组时,以通过治疗方式进行区别,其中20例患者为对照组,该组病例均落实开放手术治疗,还有例数相同的患者是观察组,以胸腹腔镜联合下食管癌切除术治疗为主,观察患者治疗过程中的临床指标,对患者手术、下地活动、住院各时间进行了记录与小组分析,查看此次小组患者有无发生并发症情况。结果 对治疗后的临床指标做评估,观察组病例基本处于正常水平;本次治疗当中对照组病例治疗所用时间偏长,患者较晚下地,观察组患者出院较早;对两组病例调查,都有部分患者存在并发症,但观察组出现的例数较少(P<0.05)。结论 针对食管癌患者进行治疗干预,研究证明胸腹腔镜联合下食管癌根治术方案的效果非常确切,能够杜绝患者术后出现严重并发症,提升患者生存质量。

基于倾向评分匹配的机器人辅助与胸腹腔镜微创三切口食管癌根治术近期疗效比较

【目的】探讨机器人辅助微创食管癌切除术(RAMIE)和胸腹腔镜联合微创食管癌切除术(MIE)的安全性与有效性。【方法】回顾性分析中国科学技术大学第一附属医院胸外科2021年4月至2022年12月收治的188例接受微创Mckeown食管癌切除术的患者资料。其中RAMIE组69例,男性49例,女性20例,年龄(67.2±7.2)岁;MIE组119例,男性89例,女性30例,年龄(69.1±7.0)岁。采用倾向性评分匹配法(PSM)对两组患者进行1∶1匹配,匹配后RAMIE组58例,MIE组58例。采用t检验、Pearsonχ^(2)检验、Fisher’s精确检验等比较两组患者术中情况和术后并发症发生率。【结果】经过PSM处理后,两组患者基线资料无明显差异。RAMIE组和MIE组在手术时间、术后带管天数、淋巴结清扫总数方面无明显差异(P<0.05);在术中出血、左喉返淋巴结清扫数目方面RAMIE组优于MIE组,差异有统计学意义(P<0.05);MIE组在淋巴结清扫总站数方面更优(P<0.05)。在术后并发症方面RAMIE组和MIE组两组数据差异无统计学意义(P>0.05)【结论】RAMIE近期疗效与MIE食管癌切除术相当;机器人辅助微创食管癌切除术可以减少术中出血同时在淋巴结清扫中尤其是在喉返神经旁淋巴结清扫中更具优势。

电视胸腹腔镜联合治疗老年食管癌患者的护理

目的探讨电视胸腔镜联合腹腔镜手术治疗老年食管癌患者的护理方法,促进患者康复。方法对12例患者术前调整好心理状态,做好重要脏器功能检测,加强呼吸功能锻炼和营养支持。术后仔细观察呼吸循环指标,观察有无胸腹部并发症的发生,加强胃肠道营养。结果12例患者术后恢复顺利,未发生并发症,均痊愈出院。随访3个月均恢复良好。结论围术期细致周到的护理能提高手术成功率,促进患者康复。

胸腹腔镜联合食管癌根治术的手术方法安全性及临床效果分析

目的探讨胸腹腔镜联合手术在食管癌治疗中的手术方法、安全性及临床效果。方法选择接受食管癌根治切除术的患者90例,行胸腹腔镜联合食管癌根治术的40例患者为胸腹腔镜组,行传统左开胸食管癌根治术的50例患者为传统左开胸组,比较分析两组手术方法、安全性及临床效果。结果胸腹腔镜组的术中出血量、胸腔引流量、术后1~3 d胃管总引流量少于传统左开胸组(P<0.05)。胸腹腔镜组的拔除胸管时间、住院时间、首次排气排便时间均短于传统左开胸组(P<0.05),但手术时间长于传统左开胸组(P<0.05)。胸腹腔镜手术组肺部并发症发生率低于传统左开胸组(P<0.05),但吻合口瘘、声带麻痹发生率高于传统左开胸组(P<0.05),而两组乳糜胸、围手术期病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸、腹腔镜联合食管癌根治术在技术上安全可行,临床效果显著,但术后相关并发症仍需警惕。

胸腹腔镜联合微创手术治疗食管癌患者的临床疗效及血清学相关标志物变化的影响分析

目的:探讨联合胸腹腔镜微创治疗食管癌患者的临床疗效及血清学相关标志物的变化。方法:选取2014年12月至2017年6月收治的60例食管癌患者,将其随机分为治疗组和对照组,各30例。治疗组行胸腹腔镜微创手术,对照组行传统开胸手术,比较两组患者术后肺功能、VAS评分、围术期及血清学相关指标等。结果:术后1周治疗组肺功能及血气分析指标均显著高于对照组,同时VAS评分明显降低,均P<0.05。治疗组胸腔引流管留置时间及术后住院时间均短于对照组,且术中出血量及术后胸腔引流量均少于对照组,同时治疗组术后并发症发生率较低,均P<0.05。两组在淋巴结清扫数目及手术时间方面比较无差异(P>0.05)。术前1 d两组血清学过氧化及胃肠激素相关指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3 d两组血清GSH-Px、MTL及CCK水平均有所下降,其中治疗组下降程度显著低于对照组(P<0.05),两组血清MDA水平术后3 d有所升高,且对照组升高程度显著高于治疗组(P<0.05)。术前两组血清学指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1个月两组血清肿瘤预后标志物水平均有所下降,其中治疗组下降程度显著高于对照组(P<0.05)。结论:联合胸腹腔镜微创治疗食管癌能有效加快患者康复,提高患者短期预后,值得临床大力推广。

电视胸腹腔镜下与传统开胸手术治疗食管癌的疗效对比分析

目的研究外科手术治疗食管癌中电视胸腹腔镜下和传统开胸手术两种方法的疗效。方法选取于该院胸外科治疗的中老年食管癌,根据手术治疗方法不同分为腔镜组和开胸组,记录病理诊断结果、手术一般情况及术后住院时间和并发症。结果腔镜组在术中出血量较少,术后住院时间短,并发症发生更少,与开胸组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论电视胸腹腔镜手术治疗食管癌安全性高,疗效肯定,值得广泛研究和推广。

胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性和疗效观察

食管癌是一种常见的恶性肿瘤，其具有较高的发病率和病死率。随着医学技术的不断提高，对于食管癌疾病，已从常规的开胸治疗逐渐向创伤比较小的胸腹腔镜手术转化，胸腹腔镜联合根治手术的方法具有创伤小、效果明显、恢复快等特点，现收集我院自2009年9月至2012年9月期间所收治的35例施行食管癌根治手术患者的病历资料，总结报告如下。

胸膜广泛粘连对胸腹腔镜联合食管癌根治手术围手术期的影响

食管癌的传统手术方式包括左开胸,右开胸,颈胸腹三切口等手术方式,它们均存在着手术创伤大、术后并发症多、手术病死率高等缺点。2000年,Luketich等首次报道了胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌,为食管癌的手术治疗开辟了一条全新的道路。

比较胸、腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的近期疗效

目的探讨比较胸、腹腔镜联合手术与常规开胸手术治疗食管癌的近期疗效。方法 88例食管癌患者作为研究对象,随机将患者分为对照组和观察组,每组44例。对照组实施常规开胸手术治疗,观察组实施胸、腹腔镜联合手术治疗。观察两组的肺部并发症发生率,同时统计分析患者对手术治疗的满意度。结果观察组患者有7例发生术后并发症,发生率为15.9%;对照组有19例发生术后并发症,发生率为43.2%。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对手术治疗满意度(97.7%)显著高于对照组(68.2%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸、腹腔镜联合手术的临床治疗效果比常规开胸手术治疗食管癌的效果好,值得临床应用推广。

联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的效果

目的研究联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的效果。方法选取2018年4月至2019年3月本院86例择期行胸腹腔下食管癌微创手术治疗的患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(全身麻醉)及观察组(全身麻醉+胸段硬膜外阻滞麻醉),每组43例。比较两组麻醉效果。结果治疗前,两组观察指标比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组CEA、CA125、CA19-9、疼痛评分较低,下床活动、住院时间较短,并发症发生率较低(均P<0.05)。结论全身麻醉+胸段硬膜外阻滞麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗食管癌患者能改善术后恢复情况,提高麻醉效果。

胸腹腔镜联合食管癌切除术与常规开胸手术对比研究

食管癌是我国最常见的癌症之一,其治疗以手术为主[1]。食管癌的手术包括各种路径的传统手术和微创手术[2]。电视胸腹腔镜手术发展十分迅速,近年来胸腹腔镜联合食管癌切除在国内外开展已日渐广泛,本研究结合本院近年来收治的手术病例,对比胸腹腔镜食管癌切除术与常规开胸手术效果,现报道如下。1材料与方法1.1一般资料选择2012年1月~2014年1月我院收治的中、下段术后病理证实为食管癌患者58例,

联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗24例食管癌的临床分析

目的 分析联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的临床效果。方法 选取2015年1~12月于我院就诊的食道癌患者共48例,对其拟行根治手术治疗,将患者随机分为观察组和对照组,每组各有患者24例,其中对照组患者予以联合麻醉下开腔手术治疗,观察组患者则进行联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术治疗,对两组患者的临床效果进行比较分析。结果 治疗后,观察组患者的并发症、住院时间、下床时间等均优于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在临床上治疗食管癌时,联合麻醉下行胸腹腔镜微创手术能够有效降低患者术后并发症发生率,且改善预后。

全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性及临床应用价值分析

目的研究全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性及临床应用价值。方法将食管癌患者65例纳入到本次研究,根据治疗方法分常规组和腔镜组。对比治疗效果。结果两组手术成功率均为100%,腔镜组并发症发生率、术后胸液引流量、胸管拔除时间、手术出血量、住院时间均优于常规组,P<0.05。两组手术时间、淋巴结清扫数目差异无统计学意义,P>0.05。结论全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性及临床应用价值较高。

电视胸腹腔镜下与传统开胸手术治疗食管癌的疗效对比分析

目的电视胸腹腔镜下与传统开胸手术治疗食管癌的疗效观察。方法将我院收治并确诊的116例食管癌患者随机分为两组。对照组58例采用传统开胸手术治疗,试验组58例采用电视胸腔镜手术治疗。比较两组患者手术住院等相关情况及术后并发症发生率、总生存率的差异。结果试验组患者手术时间显著大于对照组(P<0.05),但其术后引流时间、平均住院天数及手术失血量均明显低于对照组(P均<0.05);术后并发症主要为肺部感染、吻合口瘘、喉返神经损伤等,试验组患者术后并发症发生率为6.9%显著低于对照组(6.9%对20.7%,P<0.05);试验组复发或转移3例,死亡1例,总生存率为98.28%(57/58);对照组复发或转移9例,死亡2例,总生存率为96.55%(56/58);两组总生存率接近(P>0.05)。结论电视胸腹腔镜下较传统开胸手术治疗食管癌的疗效更显著。电视胸腹腔镜下手术治疗食管癌住院时间短,恢复时间快,失血量少,患者术后并发症发生率低,可促进患者术后恢复,改善生活质量。

支气管封堵器对电视胸腹腔镜联合下食管癌手术的作用分析

目的分析电视胸腹腔镜联合下食管癌手术接受支气管封堵器的作用。方法病例数88例,2017年10月到2019年10月收治的,采用随机数字表法均分组别,对观察组予以支气管封堵器,对参照组予以双腔支气管导管,食管癌患者麻醉诱导后观察组实施经口插入单腔气管导管+支气管封堵器,参照组使用纤维支气管镜调整经口插入左侧双腔支气管导管的位置,观察两组患者术后喉痛、声嘶、肺萎陷、插管时间等指标。结果观察组肺萎陷时间(450±40)s、单肺通气时间(115±14)min、插管时间(148±15)s;参照组肺萎陷时间(70±5)s、单肺通气时间(130±20)min、插管时间(115±11)s;观察组1例喉痛,比例为2.27%,并发症发生率为2.27%;参照组3例肺部感染,比例为6.81%,5例喉痛,比例为11.36%,5例声嘶,比例为11.36%,并发症发生率为29.54%。两组数据比对明显,P<0.05,且观察组患者术后喉痛、声嘶、肺萎陷、插管时间等指标明显更优。结论电视胸腹腔镜联合下食管癌手术接受支气管封堵器的疗效更佳,可有效控制患者术后并发症,降低对患者气道的刺激,改善患者预后,促进患者康复,应在后续临床应用中推广。

新辅助化疗后行胸腹腔镜联合食管癌根治术术后肺部感染的危险因素分析

食管癌是我国常见的恶性肿瘤之一,治疗多采用以手术为主的综合治疗,传统的开放手术创伤大,术中操作临近心肺等重要脏器,对呼吸、循环等功能影响明显[1]。患者术后出现并发症的机率较高,甚至部分患者还可能无法耐受手术。近年来,随着微创外科的飞速发展,胸腹腔镜联合食管癌根治术已得到了充分肯定[2]。

比较电视胸腹腔镜下和传统开胸手术应用于食管癌治疗的效果

目的:对比分析应用电视胸腹腔镜下手术及传统开胸手术对食管癌患者进行治疗的临床效果。方法:随机选取2011年2月-2015年8月收治的38例食管癌患者,分为对照组(n=15)、观察组(n=23),分别给予传统开胸手术、电视胸腹腔镜下手术治疗,回顾性分析两组患者疗效。结果:观察组总生存率为95.65%,显著高于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间显著长于对照组,但术中失血量、术后引流时间、住院时间均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对食管癌患者行电视胸腹腔镜下手术治疗,术中失血量更少,术后并发症更少,总体疗效更佳,可促进患者术后得到更快恢复。