基层司法改革不能“画虎类犬”

最近一直在关注邗江法院审理的一起盗窃案，一被告人盗窃后，在铁的证据面前，拒不承认自己盗窃，法庭告知其若在量刑环节认罪的话，仍然可以认定为自愿认罪，量刑时仍然有“建议权”，可就量刑与法官“讨价还价”。该被告人经考虑终于对犯罪事实供认不讳，并最终被减刑。

修辞与词语规范——从“望×兴叹”谈起

比照看"望洋兴叹"而仿造的"望×兴叹",出现于书报杂志的频率相当高,足见它很有生命力。可是,也有不少人对这种修辞现象持否定态度。笔者尽管见闻有限,也已经读到两篇这样的文章了。一篇是吴建平、陈红两位同志的《"望洋兴叹"琐议》(刊云南《语言美》1983年6月25日第1版),另一篇是陈冠明同志的《望洋兴叹与望文生义——关于模拟词语的规范问题》(刊安徽师大《学语文》1984年第1期)。两文都对"望×兴叹"提出批评,说这种用法是由于作者不懂得"望洋兴叹"这句成语的出典。"望洋"是个连绵词,不能拆开来用,因此"望×兴叹"

如何解答成语（熟语）类考题

一、抓意义辨析 一是准确理解，不能望文生义。比如“文不加点”，“点”的意思是涂改，而不是标点。“不孚众望”的“孚”是使人信服，而不等于“符合”。“刻鹄类鹜”比喻摹仿得虽然不太逼真，但还近似。多用以劝解人们不要好高骛远；“画虎类犬”则是说摹仿得走了样，贻人笑柄。两词字面上看相近，意义差别却很大。

笑话两则

画虎类犬 儿子：“爸爸，我们老师连老虎都没见过。” 父亲：“你怎么知道的？”