把握三大要素 分类界定责任——界定乡镇领导干部经济责任的操作方法

乡镇领导干部经济责任审计评价的核心：一是评判乡镇经济工作实绩，二是界定责任人(党委书记、乡镇长)应负的经济责任。前者主要通过对经济工作实绩的评价来间接反映责任人应承担的经济责任，后者主要是对存在的问题直接界定责任人应承担的经济责任。上述两方面，缺少任何一方都是对经济责任的不完整评价。界定经济责任，本人认为要把握三大要素，实行分类界定。

国有企业对外股权投资审计发现问题和责任界定

国有企业主要领导人员应当履行的经济责任是指国有企业主要领导人员在任职期间,对其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署,推动经济和社会事业发展,管理公共资金、国有资产、国有资源,防控重大经济风险等有关经济活动中应当履行的职责。对国有企业主要领导人员而言,经济责任履行情况既要看“事”,即看所决策和推行事项的真实合法效益性;也要综合看“势”,即看任职期内各项履职行为带来的整体影响是否有利于企业贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署,是否有利于企业提高核心竞争力和增强核心功能,是否有利于坚定不移做强做优做大国有企业。

经济责任审计责任界定条款解读与思考

责任界定难一直是我国经济责任审计理论实践探讨的热点话题,也是审计实践中反映较多的痛点、堵点问题之一。对这一问题的研究,不应仅停留在后端责任界定各种客观情形研究,还应研究定责条款制定的原则精神,准确理解条款修订环境和意旨,吃透定责要件以及解决目前条款理解运用中存在的难题。本文据此提出应择机出台经济责任审计责任界定指导意见或实施细则,进一步明确细化关于“直接违反、直接决定;贯彻方针政策、决策部署;第一责任人事项;不履行或不正确履行职责;内部管理规定”等的定责要求,以更好指导责任界定实践。

乡村治理背景下农村财务管理的责任界定探析

在乡村治理背景下,加强农村财务管理工作应当是属于村民自治范围内的事情,因此农村财务管理工作的实施主体应当是村民委员会。在农村财务管理活动中,全体村民与村民委员会的关系应当是一种委托代理关系,类似于公司的股东与管理层的关系。村务监督委员会是接受全体村民的委托,对村民委员会履行村级集体财产管理职责的情况进行监督检查,类似于公司的监事会,因此,全体村民与村务监督委员会的关系也是一种委托代理关系;而村务监督委员会与村民委员会的关系则是一种监督与被监督的关系。乡镇政府在农村财务管理工作中所扮演的角色应当是指导者与外部监督者。

关于封闭水域水上交通安全生产监管责任界定的调研报告

在对封闭水域的水上交通安全监管工作中,交通运输综合行政执法部门要经常性配合乡镇船舶管理人员,对辖区内水域进行巡查监督,深入排查水域内水上交通安全生产存在的隐患,运用专业技能予以分析解决。深入打击乡镇船舶,尤其是渔船常出现的违规载客行为,建立举报机制,发动广大群众对乡镇自用船、渔船非法载客行为的举报;制定联合巡查检查制度,加强对封闭水域、水上游乐场、风景区水上游览、乡镇自用船的巡查,适时开展水上交通安全生产联合整治活动,从严抓好安全隐患的整改,从严查处水上交通安全生产违法违规行为,不断净化水上交通安全生产环境。

基于两办新《规定》探讨内部经济责任审计实务中准确责任界定的原则及方法

经济责任审计对象是“人”,是不同于其他审计类型的最大特点,也是难点,它要求审计人员在审深、审透经济活动的基础上,准确界定领导干部在相关经济事项、相应审计发现问题中应承担的责任。当前内部经济责任审计实务中,普遍存在责任界定简化、随意、准确性不高的问题,这也是导致审计成果应用不佳的重要原因之一。本文基于两办新《规定》对经济责任审计相关内容的调整,在借鉴先进理论同时结合内部经济责任审计实践的基础上,探究提升内部经济责任审计核心环节——责任界定准确性的原则及方法。

会计责任与审计责任的界定分析

为满足企业高质量发展和建设的诉求,会计信息的质量要求越来越高,在此过程中如果存在会计信息失真的情况,进而导致后续投资决策发生失误。由于从职业目标的角度来说,企业内部的财会人员和会计事务所的审计人员存在一定程度的关联,进一步促使实际使用会计报表、出具审计报告的工作人员并没有办法正确理解和区分会计责任以及审计责任,在科学界定审计责任和会计责任范围的基础上,即使区别会计责任和审计责任之间的关联性。基于此,本文主要围绕如何界定会计责任和审计责任,如何区分二者进行研究和论述,确保相关从业者在关联岗位能够明确自身所承载的责任和义务,进而更好地开展工作。

浅谈新规下经济责任审计责任界定

自经济责任审计工作开展以来,无论是审计系统还是被审计领导干部,都对责任界定非常重视。2019年,新修订的领导干部经济责任审计规定出台以来,在审计评价方面,将经济责任审计责任类型由三种调整为二种,这也使得经济责任审计报告中领导干部的责任界定发生了较大的变化。本文将结合基层审计机关在开展经济责任审计过程中碰到的一些问题,浅谈新规下经济责任审计责任界定,并提出一些思考和建议。

国有企业主要领导人员经济责任审计责任界定研究

责任界定是经济责任审计中的一个重要方面。作为经济责任审计中的一个核心环节,责任界定的准确性不仅影响着对国有企业领导人员的监督工作,也影响着对领导人员的评价,进而也会影响审计结果的运用以及审计的权威及效果效率。鉴于此,本文将深入探讨国有企业经济责任审计中的责任界定的概念、意义、原则、困难和建议,以期能切实提升国有企业的经营效益,从而推动国有企业的可持续发展。

严监管下舞弊的审计责任界定

随着资本市场全面注册制改革的落地,加之北交所设立,IPO融资常态化的局面已经打开。但是也出现了越来越多的企业在编制上市文件时,通过虚增交易或隐瞒重要事实等方式,编造虚假的申报文件,企图误导发审委与投资者,影响信披质量,造成恶劣影响与后果。审计机构作为重要的中介机构,明确界定自身在舞弊事件中的审计责任,在执业时做到尽职履责,对提高信息披露质量意义重大。同时,明确界定舞弊的审计责任也有助于维护资本市场公平、公正原则,避免责任纠纷。本文主要介绍了审计责任的概念,明确了舞弊的审计责任界定条件,以案例的形式举例应用,并论证了严监管下审计师运用界定条件能够更好地帮助其履职尽责以识别与应对舞弊风险。

领导干部资源环境责任审计界定:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计界定就是审计人员用系统方法确定领导干部对资源环境业绩及资源环境问题应承担的责任。资源环境业绩的责任界定,就是界定领导干部对资源环境数量、质量状况及其变动应承担的责任,需要确定领导干部任期内通过履行资源环境责任对本区域及外区域的本期及后期资源环境数量、质量状况造成的影响。领导干部对资源环境问题应承担责任的界定需要从两个维度来进行:第一,界定领导干部应承担责任的程度,有两种做法,一是区分为直接责任、主管责任和领导责任,二是都作为直接责任,但判定其责任程度;第二,界定资源环境问题所带来后果的严重程度,通常分为后果严重、后果较严重和后果一般。

学校体育伤害事故的责任界定

学校体育中发生伤害事故不可避免 ,事故原因复杂多样。如何认识伤害事故 ,合理区分责任事故与非责任事故 ,保证学校体育各项活动的顺利进行 ,是学校、教师、学生及家长所共同关注的问题。从法律角度对学校体育中的事故责任进行论述 。

领导干部经济责任审计界定:理论框架和例证分析

领导干部经济责任审计界定就是审计人员运用系统方法确定领导干部应对经济业绩及经济问题承担的责任。以现有研究成果为基础,将审计鉴证、审计界定和审计评价贯通起来,提出一个关于领导干部经济责任审计界定的理论框架。然后运用该框架来分析《党政干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》中的相关规定,以验证该框架的解释力。

国企领导人经济责任界定及审计重点

国企领导人经济责任审计已成为国家审计机关进行企业审计的主要形式,也是国家审计机关履行监督评价职能、落实科学发展观的重要载体。但至今,国企领导人经济责任审计基本仍停留在就事论事的财务审计模式中,如何确定审计重点内容,

“生产—消费”双重负责制下的贸易碳损失核算及碳排放责任界定研究

利用改进了的投入产出模型,在"生产-消费"双重负责制视域下分别计算2002、2005和2007年我国贸易隐含碳排放量及其差额即碳损失值,并计算具体部门的碳损失情况。结果表明,两种角度下我国隐含碳排放都有了明显的增长,碳损失值也变化巨大:由2002年的1.75亿吨增加到2007年的5.41亿吨,增长了3倍之多,其中,2007年高耗能行业和出口制造业所产生的碳损失占总碳损失的75.8%。因而建议从消费者负责制视角重新界定碳排放的责任,为我国在国际气候谈判中争取更多的主动权提供理论依据。

经济责任同步审计的责任界定与评价——基于权力制约、宪政及公共受托责任理论的视角

一、同步审计的理论基础（一）权力制约理论——同步审计的政治学基础权力与监督，是近现代政治学研究领域重要的基本概念之一。我国政治学者林喆认为：“权力是特定主体将他的意志强加于他物，使之产生一种压力继而服从的能力”。

公司高管会计法律责任界定的难点与思路

本文通过对公司高管会计法律责任内涵的剖析,分析了公司高管会计法律责任界定的难点,提出了相应的解决思路,以期对公司高管重视和防范会计责任风险有所帮助。

监理项目部质量责任界定和规避责任风险的措施

监理质量责任的界定是困扰监理行业的一大难题。本文叙述了监理质量责任的范围、依据和认定标准;结合参与上海重大工程的建设监理实践,提出了规避质量责任风险的具体应对措施。

经济责任审计的责任界定与制度分析

本文针对经济责任审计的内涵及主要内容进行简单论述,主要包含资产管理审计、工作成果成绩等。结合具体的经济责任审计现状,提出不同经济活动的责任界定方式,且提出完善管理制度的方式。强化经济责任审计责任界定的重视程度,在公开审计过程、强化问责力度等方式下,可发挥警示的作用,对领导人员履职能力的提升可产生积极影响。