目的论体系视域下虐待儿童的刑事处罚与行政处罚界限适用

刑事处罚与行政处罚的界限,是虐待儿童案件的适用难点。只有在目的论体系视域下,从形式上贯穿虐待儿童刑事处罚与行政处罚的法律体系,实质上厘清法律体系保护目的导向的虐待儿童行为社会危害性程度,才能破解这一适用难点,使具体案件处理更为正义。

刑法中罪责原则的适用与界限研究

本文围绕刑法中罪责原则的适用及其界限展开深入探讨,首先阐述了罪责原则的基本含义,即在刑事法律 体系中,个人的刑事责任应当与其行为的不法程度及认知能力相适应,进而分析罪责原则在刑法适用中的重要作用,包 括保障人权、维护法治秩序和确保刑罚公正性等方面。文章还深入剖析了罪责原则的适用界限,提出在具体案件中应结 合行为人的主观恶性、行为的客观危害性以及社会影响等因素进行综合考量,以避免罪责原则的滥用或误用。通过对罪 责原则适用与界限的研究,为刑法理论和实践提供有益的参考和指导。

低碱ASP三元复合驱技术的适用界限分析

针对大庆油田三元复合驱的油层条件 ,利用渗透率变异系数为 0 .72的三层非均质模型进行了驱油物理模拟实验 ,系统地研究了碱及聚合物浓度对ASP驱采收率的影响 ,并利用加隔层模型和合注分采方式 ,研究了碱浓度对启动中、低渗透层的影响。结果表明 ,低碱ASP驱在提高体系粘度的同时也造成界面张力升高 ,因而有其适用界限。在给定的非均质油层条件下 ,ASP驱存在一个临界粘度 ,只有达到临界粘度后 ,采收率才随界面张力的降低而升高 ,即界面张力发挥作用的前提是充分扩大波及体积。若为追求高粘度而过于降低碱量或取消碱 ,也会因洗油效率下降而影响采收率。低碱ASP驱可以保证体系足够的粘度 ,更有效地启动中、低渗透层 ,即使界面张力仅达到1 0 - 2 mN/m 。

“存疑时有利于被告”原则的适用界限

刑事诉讼的本质与特征、刑法的机能与特点决定了必须实行“存疑时有利于被告的原则”。但是，司法机关不得滥用本原则，而应注意适用界限：（１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；（２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。

磁化防垢机理及适用界限研究

通过水垢的能谱分析、Ｘ射线粉晶分析和染色等实验及结晶学中的配位数理论，研究了磁化水的防垢机理及其适用界限．实验表明，水经磁化后，化学性质未变但原水垢与磁水垢的晶体结构却有明显差异．可见水的磁化处理是一种物理方法．磁化防垢效果与原水水质有关．水被加热后，只有水中的Ｃａ（ＨＣＯ３）２暂时硬度会生成具有“同质二象”特性的ＣａＣＯ３水垢，因此该水处理方法仅适用于Ｃａ盐占优势的暂硬水．

合同诈骗罪的特征和适用界限

合同诈骗罪的构成特征有客体和客观方面、主体和主观方面。要认定合同诈骗罪的构成，并根据犯罪主体在实施犯罪行为过程中的不同程度来进行处罚，把握本罪的既遂与未遂的界限，本罪与一般民事欺诈行为的区别。

实质课税原则的界限——以税务机关对交易定性为视角

近年来纳税人投诉税务机关的案件频发,最高法也公布了一些涉税案件的再审裁定书。其中,有关税务机关是否有权力直接根据实质课税原则对纳税人的民事交易定性引发讨论。实质课税原则作为税收法律的重要原则之一,有助于税务机关的征税活动,但其适用界限仍需明确。

民事诉讼诚实信用原则的适用

民事诉讼诚实信用原则产生于古老的罗马法时期,该时期的诚实信用原则仅仅是一种理论或诉讼观念。随着社会的发展与司法的进步,诚实信用原则被更多国家认可,并将其纳入本国民事诉讼法典中。就我国来看,其经历了一个漫长的确认阶段,直至2012年才纳入新《民事诉讼法》的第13条第一款。这不仅仅是诚实信用原则在我国民事司法领域的"首秀",更是我国法律体系生活化的展现。由此可见,诚实信用原则需要更多的法律工作者去信奉和适用。

真理的适用界限能被推翻吗?——和陶德麟同志商榷一个问题

陶德麟同志在与何祚庥同志的爭论中,对实践标准的相对性提出了这样一种理解,他说:“如果一个认识是真理,那么这种真理所反映的客观规律性存在于何种范围之內呢?它的适用界限应该怎么划法才合乎实际情况呢?这个问題,实践是不能确切地证明的。……无论何种条件下的实践,都不能保证‘准无差错’地、‘完全地’解决这个问題,都不能保证以后再不发生‘扩张’或‘缩小’的情况。……这正是实践标准的相对性、不确定性的一面。”又说:“既然它是真理,它就是推翻不了的。被推翻的不是这个定理的內容,而仅仅是当时的人们对于这个定理的适用范围的规定。这个规定并不是什么相对真理,而正是错误;

论真理界限

真理界限问题,是马克思主义真理论的一个重要问题。目前对这一问题还存在一些不同的看法。而能否正确阐明这一问题,直接关系到能否在真理论问题上坚持唯物论与辩证法的统一,因此,有必要进一步深入研究和探讨。一、真理界限的客观性、绝对性和相对性要研究真理界限问题,首先要弄清真理界限的含义及属性。马克思主义真理论认为,真理是人的意识对客观事物及其规律的正确反映。作为真理,必须具备两个必不可少的方面:一是真理所反映的客观事物的规律性,一是真理所反映的客观规律起作用的条件和范围。这两个方面,就其都是对客观实际的正确反映来说,

再论在真理界限上可能隐藏着错误

真理是否有可能隐藏错误?这是一个涉及到对人类已认识到的真理应抱什么态度的问题,这原本是恩格斯早就解决了的问题。对于如何领会恩格斯的思想,在文化大革命前就在学术界展开过讨论。当时占统治地位的观点认为,人的认识可以隐藏错误,真理本身不能隐藏错误。一些人为了维护这种观点,甚至改译了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书中的有关文句。然而历史是严峻的,那些曾被人们狂热地鼓吹和崇拜的“绝对真理”,一个个显露出了它的错误的方面,于是在一些人中间,又对马克思列宁主义和毛泽东思想的基本原理产生了怀疑和动摇。

真理的界限会隐藏着错误吗?——与吴启文、陈长畅同志商榷

吴启文、陈长畅两位同志提出了“在真理的界限上可能隐藏着错误”的观点,意图是批判林彪、“四人帮”把真理与错误绝对化的形而上学谬论,提出一些发人深思的问题,使人们受到启发和教益。但是,对吴、陈两同志提出的基本观点,我不敢赞同。下面,就这个问题,我提出自己的一些浅薄之见,还请吴、陈两位同志和其他读者不吝赐教。

实质课税原则的相关法律问题

实质课税原则在德国以"经济观察法"的形式出现后,成为实现税收公平正义的重要税法原则。我国虽然没有直接在有关税收法律中确立实质课税原则,但从法律赋予征税机关合理调整纳税人某些行为的应纳税额的权力看,这就是实质课税原则的具体体现。实质课税原则的适用界限包括两方面,即防止税收行政权力滥用之界限和纳税人权利保障之界限。

政治哲学视野下的公民不服从

作为政治哲学范畴的公民不服从形成于晚近时期,但作为人追求正义的实践本性萌发于古代,并随着人类实践和主体性的发展,其内涵和外延不断地丰富和拓展。公民不服从作为一种"违反法律的行为",其正当性主要源自"自然法"和"社会契约论"观念。公民不服从适用于具有现代社群正义感公民组成的民主、法治社会,且社会效果有利于社会正义与和谐时,方能起到建设性功效。

实践不能确切地证明真理的适用范围吗?——与陶德麟同志商榷

去年《新建设》第10期上发表了陶德麟同志的《关于绝对真理和相对真理的几个问題》一文。陶德麟同志在这篇文章中提出了这样一种观点:“一种认识是不是具有不依賴于人或人类的客观內容,是不是同一定的客观对象相符合,也就是说它是不是真理,这种事情,实践是能够确切地证明的。……这正是实践标准的确定性、绝对性的表现。当然,问題还有另一面。科学理论中确实还有不能为实践所确切地证明的东西,那就是关于真理的适用范围问题。……真理界限问題归根到底还是可以依靠实践得到解决的。

扒窃与普通盗窃的适用界限

正【裁判要旨】扒窃作为一种新型的盗窃表现形式,对其认定必须厘清与普通盗窃的适用界限。一般认为扒窃发生于公共场所,应理解为凡是能够出入不受限制、凭票出入或者人员出入不相对固定的场所都应该认定为公共场所;所针对的对象是随身携带财物,对随身携带不应作扩大性解释,应理解为财物和人身没有实质性分开,

解析交通法的信赖原则

在社会高速发展的时期,社会生活风险逐渐呈现,在处理交通领域的案件时,传统过失理论的适用性逐渐降低,无法满足实践需求。而信赖原则的引入,则有助于弥补过失理论的缺陷。为此,本文以交通法中信赖原则为研究内容,首先介绍信赖原则含义及其在国外的应用情况,然后分析其在交通法中的应用优势,最后对其在交通法中的适用可行性和界限进行研究,以望借鉴。

Boundaries of Human Rights in Contemporary Cutting-Edge Ethics

尽管"人权保护"是为我国宪法所确定的一项基本国策,但从伦理学的视角来看,一条高度概括性的"保护人权"的原则,似乎显得过于笼统抽象,难以为人们在遇到不同权利载体、不同利益诉求之间发生冲突时,提供具体的行为指导。因此精准地确定人权概念的内涵,清晰地勾画人权准则适用的边界,自然就成为伦理学界深化人权理论研究所不得不面临的一个重要课题。本文基于契约主义的立场,阐述了道德共同体的准入条件;通过对人权关系做出的明确界定,对道德共同体或人权共同体做出的精准把握,为理性成人的人权保护奠定了更为坚实的理论依托,为婴幼儿权益的保障提供了更为雄辩的逻辑论证,为动物保护找到了更为恰当的论据支撑。

关于实践标准问题的讨论

这个讨论是由何祚麻的《论自然科学研究中有关实践标准的若干问题》等文引起的。讨论中所着重的问题是:实践检验认为正确的科学理论在往后是否还要修改?由于对实践在检验理论过程中的辩证法,诸如对实践标准的绝对性与相对性、一般与个别的关系、实践验证与逻辑概括、推论的关系,有不同的理解,因而对上述问题的看法也不同。