留存资本缓冲与逆周期资本缓冲的模型分析

将巴塞尔协议Ⅲ新增的两项资本规定引入Blum和Hellwig(1995)模型中,研究新增的资本规定对银行信贷、企业投资与经济波动互动关系的影响。研究发现,银行借贷和企业经营的顺周期性会加剧经济波动;当商业银行的借贷行为受到资本充足率的约束时,银行信贷和企业投资的顺周期性通过资本约束途径发生作用;而巴塞尔协议Ⅲ新增的两项资本规定可以显著地降低银行信贷和企业投资的顺周期性。

《巴塞尔协议Ⅲ》:银行业监管重点的变化与影响

《巴塞尔协议Ⅲ》大幅度提高了银行资本监管水平,对资本进行了严格的定义,首次引入了资本留存缓冲,明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具。资本监管新规的颁布和实施,将对欧美银行业带来资本筹集的压力。对我国银行业来说,防范和化解潜在的信贷风险,实施多元化的经营战略为当务之急。

巴塞尔协议Ⅲ的新近进展及其影响初探

次贷危机带来了对全球金融监管框架的反思,2010年9月出台的巴塞尔协议Ⅲ,全面改善了原有协议的资本框架和资本充足率要求,强调了普通股的重要性和逆周期审慎的重要性,并引入防范系统性风险和流动性风险的新指标,降低了金融行业的经营杠杆,有可能推动全球金融新一轮的改革和增资进程。

巴塞尔协议Ⅲ在美国的实施及其对中国的启示

巴塞尔Ⅲ体现了微观审慎监管与宏观审慎监管有机结合的监管新思维,按照资本监管和流动性监管并重、资本数量和质量同步提高、资本充足率与杠杆率并行、长期影响与短期效应统筹兼顾的总体要求,确立了国际银行业监管的新标杆。美国银行业监管实践一直是国际效仿的典范。美国中小银行数量众多,但规模较小,银行业务复杂,统一监管具有一定难度。美国针对巴塞尔Ⅲ国际协议实施而制定的国内立法草案因统一监管遭到中小银行的强烈反对而推迟实施。统一监管一方面会提高中小银行的运营成本,另一方面抵押贷款发展受限将限制银行开展竞争,不利于银行业整体发展。中国在巴塞尔Ⅲ落地实施过程中,应当充分考虑到中小银行经营特殊性,做到差异化监管,同时考虑到政策统一性和连贯性,做到国际规定与国内监管的协调,降低新规实施成本。金融危机余波犹存,不断变化的金融市场也随时在向巴塞尔III这个尚未完善的银行业监管框架提出挑战。