闭式冲洗留置负压引流结合全程冲洗技术治疗颌面间隙感染的效果及对sTREM-1、HMGB-1的影响

目的探讨闭式冲洗留置负压引流结合全程冲洗技术治疗颌面间隙感染的效果及对可溶性髓样细胞触发受体-1(sTREM-1)、高迁移率族蛋白B-1(HMGB-1)的影响。方法选取2020年5月至2022年5月收治的90例颌面间隙感染患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各45例。对照组采用传统切开引流术治疗,观察组采用闭式冲洗留置负压引流结合全程冲洗技术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为93.33%,高于对照组的75.56%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的sTREM-1、HMGB-1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的sTREM-1、HMGB-1水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的脓肿直径、张口度、视觉模拟量表(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的脓肿直径、VAS评分低于对照组,张口度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论闭式冲洗留置负压引流结合全程冲洗技术治疗颌面间隙感染,不仅能够提升整体治疗效果,还可降低sTREM-1、HMGB-1水平,减轻肿胀、疼痛及张口受限程度,值得推广。

闭式冲洗留置负压引流对口腔颌面部间隙感染患者疼痛程度及脓肿大小的影响

目的探讨闭式冲洗留置负压引流对口腔颌面部间隙感染患者疼痛程度及脓肿大小的影响。方法随机选取2013年3月至2016年3月该院收治的口腔颌面部间隙感染患者120例,依据冲洗引流方法将患者分为两组,常规冲洗脓肿部位切开引流组(常规组,60例)和闭式冲洗留置负压引流组(研究组,60例),对两组患者的临床疗效、疼痛程度及脓肿大小进行统计分析。结果研究组患者治疗的总有效率为98.3%(59/60),显著高于常规组81.7%(49/60),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后研究组VAS评分显著低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组脓肿直径显著小于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭式冲洗留置负压引流能够有效缓解口腔颌面部间隙感染患者疼痛程度,缩小患者脓肿大小,值得临床推广。

闭式冲洗留置负压引流口腔颌面部间隙感染的临床观察

目的综合分析闭式冲洗留置负压引流口腔颌面部间隙感染的效果。方法选取在我院2015年5月～2016年9月收治的口腔颌面部间隙感染患者56例作为研究对象,按照不同的治疗方法随机分为观察组与对照组,各28例。对照组应用每天换药冲洗联合抗生素治疗方法,观察组在对照组基础上应用闭式冲洗留置负压引流方法。分析两组患者治疗总有效率以及VAS（视觉模拟）评分法。结果 1观察组临床治疗总有效率为92.86%（26/28,22例显效、4例有效、2例无效）,对照组治疗总有效率为82.14%（23/28,13例显效、10例有效、5例无效）,观察组临床治疗总有效率远远高于对照组;2观察组VAS评分为（2.36±0.15）分,对照组VAS评分为（5.07±1.26）分,观察组VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论闭式冲洗留置负压引流口腔颌面部间隙感染的效果显著。

口腔颌面部间隙感染患者应用闭式冲洗留置负压引流的临床效果

目的:探讨闭式冲洗留置负压引流治疗口腔颌面部间隙感染患者的临床效果。方法:选取我院口腔颌面部间隙感染患者100例,按随机数字表法分为对照组(传统脓肿切开引流,50例),观察组(闭式冲洗留置负压引流,50例);比较两组临床疗效、脓肿大小、疼痛程度、住院时间及白细胞计数。结果:观察组脓肿直径小于对照组,疼痛程度低于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);观察组术后第1天、第3天白细胞计数显著低于对照组(P<0.05)。结论:闭式冲洗留置负压引流能提高口腔颌面部间隙感染患者的临床疗效,减轻术后疼痛,缩短住院时间,降低炎症反应。

乳腺癌术后留置腋下负压引流管的护理

乳腺癌患者行改良根治术后在患侧胸壁或腋下放置负压引流管，保持有效的负压吸引可以预防皮下积液和感染，并可以促进切口的愈合。现将其护理体会介绍如下。

留置针穿刺负压吸引术治疗皮下积液或血肿的效果

探讨静脉留置针穿刺持续负压引流术治疗外伤形成的皮下积液或血肿的效果。方法:选取40例皮下积液或血肿患者为对象,分为对照组、研究组,对照组常规穿刺,研究组行密闭式静脉留置针穿刺持续负压引流术,对比两组治疗效果。结果:两组第1天抽液量相比,研究组多(P<0.05);总抽液量相比,研究组少(P<0.05);治愈时间相比,研究组短(P<0.05)。两组并发症发生率相比,研究组较低(P<0.05)。结论:采用密闭式静脉留置针穿刺负压吸引术治疗创伤形成的皮下积液或血肿安全、简便、有效,值得进一步研究推广。