多元化健康教育在留置静脉输液港肿瘤化疗中的应用及病人自我护理能力分析

分析在留置静脉输液港肿瘤化疗中实施多元化健康教育的效果,对患者自我护理能力影响。方法:选入我院于2020年4月-2021年4月收治的留置静脉输液港肿瘤化疗患者100例,以随机数字的形式将患者其分为参照组和研究组,每组各50例。参照组采用常规健康教育,研究组在参照组的基础上采用多元化健康教育,比较和分析多元化健康教育前后两组自护能力,并发症率。结果:(1)多元化健康教育前,两组自护能力无同质性(p>0.05);多元化健康教育后,研究组自护各项能力均高于参照组,统计学具有差异(P<0.05);(2)研究组总并发症率低于参照组,组间对比具有同质性(P<0.05)。结论:留置静脉输液港肿瘤化疗中实施多元化健康教育,可提高患者的自护能力,减少并发症的产生,更有助于治疗的进行,值得在临床上大范围的推广以及应用。

线上线下多元化健康教育在留置静脉输液港肿瘤化疗患者中的应用效果

目的探究线上线下多元化健康教育在留置静脉输液港肿瘤化疗患者中的应用效果。方法选取2019年2月至2020年9月收治的150例肿瘤化疗患者,将其随机分为对照组和试验组,各75例。两组均接受留置静脉输液港干预,对照组出院前实施常规健康教育,试验组实施线上线下多元化健康教育。比较两组的干预效果。结果试验组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,试验组的异常情况处理、局部皮肤护理、日常观察、信息获取评分高于对照组(P<0.05)。干预后,试验组的生活质量综合评定问卷(GQOL-74)各维度评分高于对照组(P<0.05)。试验组的满意度高于对照组(P<0.05)。结论线上线下多元化健康教育在留置静脉输液港患者中的效果显著。

超声引导下置入静脉输液港对化疗患者导管相关并发症发生率及生活质量的影响

目的 探讨超声引导下置入静脉输液港对化疗患者导管相关并发症发生率及生活质量的影响。方法 选取2021年1月至2023年1月我院收治的80例化疗患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对照组实施超声引导下经外周静脉置入中心静脉导管,观察组实施超声引导下置入静脉输液港。比较两组的干预效果。结果 观察组的非计划性拔管率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的导管维护间隔时间长于对照组,导管维护操作时间短于对照组,带管舒适度评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的导管相关并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。置管3个月后,观察组的生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)各维度评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导下置入静脉输液港有助于降低化疗患者非计划性拔管率,延长导管维护间隔时间,缩短导管维护操作时间,降低导管相关并发症发生率,提高带管舒适度和生活质量。

35例肿瘤化疗患者留置静脉输液港的规范化健康教育

总结了对35例肿瘤化疗患者进行留置静脉输液港相关的规范健康教育,主要包括确定健康教育的目标、留置静脉输液港前的健康教育、决定留置静脉输液港时的健康教育、留置静脉输液港后的健康教育、留置静脉输液港患者出院前的健康教育。所有患者均未发生导管相关并发症,留置静脉输液港得以继续使用。认为对肿瘤化疗患者留置静脉输液港进行规范的健康教育是保证其化疗顺利进行和输液港使用安全的重要环节。

植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的临床应用

目的：探讨植入式静脉输液港（IVAP）和超声引导下经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在肿瘤化疗患者中的临床应用，为肿瘤患者选择化疗静脉输液通路提供科学合理的选择依据。方法选择2013年11月～2014年11月在解放军总医院肿瘤内科住院期间接受化疗的81例IVAP置管患者（IVAP组）和241例PICC置管患者（PICC组），对两组置管一次成功率、管路维护操作时间、置管期间并发症进行比较。结果 IVAP组一次性置管成功率（98.8%）高于PICC组（90.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 IVAP组管路维护的操作时间为（11.22±2.31）min，明显低于PICC组[（15.17±3.65）min]，差异有统计学意义（P＜0.05）。 IVAP组导管相关并发症为穿刺点感染（1例）和皮疹（1例），无静脉炎、静脉血栓；PICC组为皮疹（21例）、静脉炎（14例）、静脉血栓（13例）等，多发生在置管72 h内；IVAP组导管相关并发症发生率（2.47%）明显低于PICC组（27.80%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 IVAP明显优于PICC，更适合在肿瘤化疗患者中广泛推广使用。

植入式静脉输液港和经外周静脉穿刺置入中心静脉导管在白血病患者化疗中的应用效果比较

目的比较行化疗白血病患者开展植入式静脉输液港和经外周静脉穿刺置入中心静脉导管的应用效果。方法将接受化疗的90例白血病患者作为研究对象,按照其接受干预方式的差异分为研究组和对照组,每组45例。对照组患者接受经外周静脉穿刺置入中心静脉导管,研究组患者接受植入式静脉输液港置管。对比两组患者的1次置管成功率,置管1、3、6、12个月时的置管留置率,置管12个月内的意外拔管率及并发症发生率,置管12个月时的生存质量及服务满意度评分。结果研究组患者1次置管成功率为80.00%(36/45),显著低于对照组的95.56%(43/45)(P<0.05)。两组患者置管1个月时的置管留置率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者置管3、6、12个月时的置管留置率分别为93.33%、68.89%、44.44%,高于对照组的53.33%、26.67%、0(P<0.05)。随访至12个月时,研究组患者未出现意外拔管情况,对照组患者出现意外拔管4例(8.89%),研究组患者意外拔管率低于对照组(P<0.05)。随访至12个月,研究组患者并发症发生率为4.44%(2/45),显著低于对照组的48.89%(22/45)(P<0.05)。研究组患者置管12个月时生存质量评分(123.65±20.15)分和服务满意度评分(86.53±4.16)分均显著高于对照组的(101.23±15.60)、(79.63±3.56)分(P<0.05)。结论相较于经外周静脉穿刺置入中心静脉导管,虽然植入式静脉输液港1次置管成功率更低,但后续置管留置率明显更高,意外拔管率和各类并发症发生率更低,且有助于提高患者的远期生存质量和服务满意度,建议临床推广应用。

肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管的效果比较

目的比较肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港(VAP)与经外周中心静脉置管(PICC)的效果。方法选取我院收治的124例肿瘤化疗患者,随机分为VAP组(64例)和PICC组(60例)。比较两组的一次性穿刺成功率、导管留置时间、生活质量、意外拔管率及导管相关并发症发生率。结果两组的一次性穿刺成功率比较无统计学差异(P>0.05)。两组的导管留置时间、KPS评分、意外拔管率及导管相关并发症发生率均有统计学差异(P<0.05)。结论与PICC比较,VAP的导管留置时间更长,导管相关并发症发生率更低,能够降低护士工作量,提高患者的生活质量,值得临床推广。

优质护理视角下的舒适护理理论对恶性肿瘤留置输液港化疗患者的影响

目的探讨在优质护理视角下运用舒适护理理论对恶性肿瘤留置输液港化疗患者的影响。方法选择2019年1月至12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的恶性肿瘤留置输液港化疗患者120例,根据随机数字表法将其分为对照组和实验组,每组60例。对照组接受输液港常规护理,实验组在对照组基础上,在优质护理视角下运用舒适护理理论进行护理干预。随访6个月,评估两组生活质量、希望水平及心理状态。结果剔除无效问卷及病故者,对照组实际纳入50例和实验组纳入40例。随访6个月,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均低于同组干预前(P<0.05),实验组SAS、SDS评分明显低于对照组(P<0.05);对照组积极行动、亲密关系评分明显高于本组干预前(P<0.05);实验组积极行动、亲密关系及希望水平总分均高于本组干预前(P<0.05);实验组积极行动、亲密关系评分及希望水平总分明显高于对照组(P<0.05);两组生命质量评分均高于本组干预前(P<0.05);实验组生理职能、生理功能、社会功能、躯体疼痛评分明显高于对照组(P<0.05)。结论优质护理视角下运用舒适护理理论可以降低恶性肿瘤留置输液港患者的焦虑、抑郁程度,提高希望水平,改善生活质量。

风险防范管理在乳腺癌静脉输液港置管化疗中的应用

目的分析乳腺癌静脉输液港置管化疗中风险防范管理的应用。方法选取2021年2月—2023年3月在广州医科大学附属番禺中心医院完成乳腺癌改良根治术,术后放置颈内静脉输液港,化疗方案需完成6次的94例中高龄患者。依照护理方案的不同分为对照组和研究组,各47例。对照组给予常规管理,研究组在此基础上给予风险防范管理体系。比较2组护理质量、不良事件和护理满意度。结果研究组业务水平评分为(94.91±2.46)分、护理态度评分为(94.13±2.75)分、心理干预评分为(93.84±2.60)分、健康宣教评分为(94.71±2.11)分,均高于对照组的(84.33±3.14)分、(83.42±5.70)分、(83.05±3.30)分、(82.03±3.73)分(P<0.05);研究组并发症总发生率为4.26%,低于对照组的23.40%(P<0.05);研究组总满意度为100%,高于对照组的82.98%(P<0.05)。结论在乳腺癌静脉输液港置管化疗中风险防范管理的实施效果好,有利于减少疾病的发生,且患者满意度高。

并发症预警模式在植入式静脉输液港化疗肿瘤患者中的应用价值

目的探讨并发症预警模式在植入式静脉输液港化疗的肿瘤患者中的应用价值。方法120例接受植入式静脉输液港化疗的肿瘤患者随机分为两组。对照组采用常规护理,观察组采用并发症预警模式护理。比较两组的并发症发生率、生活质量。结果干预后,观察组的并发症发生率低于对照组,活动、健康、日常生活、近期支持、总体精神评分均高于对照组(P<0.05)。结论并发症预警模式可降低肿瘤患者植入式静脉输液港化疗期间的并发症发生率,改善其生活质量。

全植入式静脉输液港和经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者中的应用效果

目的:探讨全植入式静脉输液港和经外周置入中心静脉导管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选择2022年1月—2023年10月贵州省沿河土家族自治县人民医院收治的120例乳腺癌患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,各60例。对照组采用PICC治疗,观察组采用全植入式静脉输液港治疗。比较两组并发症发生率、生存质量评分、护理满意度。结果:观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生存质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗信息指数、投诉管理指数、物理环境指数评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与PICC相比,全植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果显著,能够降低患者并发症发生率,提高其生存质量和护理满意度,值得临床应用并予以推广。

植入式静脉输液港与PICC在妇科恶性肿瘤化疗患者中的应用效果对比

目的对比分析妇科恶性肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)的效果。方法选择于本院进行化疗的妇科恶性肿瘤患者60例,采用随机数字表法分为对照组及观察组,每组30例。对照组采用PICC行静脉化疗,观察组采用植入式静脉输液港行静脉化疗。比较两组患者的导管穿刺与留置情况、置管维护时间与导管留置时间、并发症发生情况。结果两组一次性置管成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。相较于对照组,观察组导管留置率更高,意外拔管率更低,置管维护时间更短,导管留置时间更长(P<0.05)。观察组置管期间并发症发生率为6.67%,低于对照组的40.00%(P<0.05)。结论妇科恶性肿瘤化疗患者采用植入式静脉输液港,相较于PICC,其导管维护时间更短,留置时间更长,可避免反复穿刺造成的疼痛,且并发症发生率更低,值得临床推广使用。

静脉输液港在骨肿瘤患者化疗中的应用探讨

分析静脉输液港在骨肿瘤患者化疗中的应用效果。方法 选取2022年01月至2023年01月期间在我院接受化疗的86例骨肿瘤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组观察组(采用静脉输液港)43例和对照组(采用PICC)43例。观察两组患者治疗后的植入成功率、并发症发生率以及患者舒适度和满意度。结果 观察组在植入成功率、植入操作时间方面均优于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组总并发症发生率为7.00%,低于对照组27.90%(P<0.05)。治疗后,观察组舒适度与满意度评均分高于对照组(P<0.05)。结论 静脉输液港在骨肿瘤患者辅助治疗中的应用价值确切,能够降低患者疼痛,减轻患者负担,值得临床推广。

肿瘤患者化疗中应用植入式静脉输液港的临床效果观察

研究肿瘤患者化疗中应用植入式静脉输液港(IVAP)的临床效果。方法 选择2023年03月-2024年01月入本院接受肿瘤化疗的患者100例,使用随机数字分组法分成研究组(IVAP,n=50)和对照组(PICC,n=50),分析护理价值。结果 研究组满意度高,P<0.05;研究组不良心理改善效果高,P<0.05;研究组管道维护时间低,置管期间生活质量评分高,P<0.05;研究组不良事件发生率低,P<0.05。结论 植入式静脉输液港运用在肿瘤患者干预中,可有效的降低并发症发生率,提升满意度,优化管道维护时间与生活质量,推荐运用。

植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者并发症的护理措施探讨

探讨植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者并发症的护理措施效果。方法 抽取肿瘤化疗植入式静脉输液港患者100例,根据时间分组,对照组实施常规护理,观察组实施并发症的护理。对比两组的最终效果。结果 观察组实施护理后患者的并发症发生率以及临床护理效果优于对照组。结论 植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者当中实施并发症的预防护理措施,能够减少患者并发症的发生,提高使用效果。

植入式静脉输液港和经外周静脉穿刺置入中心静脉导管在肺部肿瘤化疗中的应用对比

化疗是肺癌治疗的一个重要治疗措施,但是化疗周期较长,而且化疗药物对血管有较强的刺激性,一旦外渗,会造成注射部位疼痛、肿胀、红斑,严重的会使得皮肤颜色变黑或起水疱,水疱破裂后,形成溃疡,更有甚者须进行外科清创、植皮,安全可靠、长期使用的静脉输液通路是非常重要的。本研究分析经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)和植入式静脉输液港(IVAP)在晚期肺癌化疗中的应用效果,现报告如下。

植入式静脉输液港与PICC在血液肿瘤患者中的临床价值

目的 比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)在血液肿瘤患者护理中的临床应用价值,为临床血液肿瘤患者化疗期间选用合适的中心静脉给药方法提供参考。方法 选取河北工程大学附属医院2021年3月至2023年2月就诊的血液肿瘤患者80例,根据置管方法不同随机分为VPA组38例和PICC组42例,比较2组并发症、舒适度、生活质量评分。结果 VPA组并发症发生率5.26%,低于PICC组的26.19%,VPA组未发现导管阻塞、血流感染、皮肤过敏等并发症,2组差异有统计学意义(P<0.05);生活质量6个维度的比较中,1个社会关系功能无差异,其余5个VPA组均高于PICC组,2组生活质量评分比较差异有统计学意义(P<0.05);VPA组舒适度更高(P<0.05)。结论 相比于PICC静脉给药方法,VPA并发症少,舒适度好,更能提高患者生活质量,满足血液肿瘤患者长期治疗需求,值得临床推广。

植入式静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果比较

目的探讨植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉中心静脉置管(PICC)在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果。方法选取2018年10月~2019年10月江西省肿瘤医院住院化疗的100例妇科恶性肿瘤患者,按随机数字表法分为PICC和VAP组,每组各50例。PICC组接受PICC化疗及护理,VAP组采取VAP化疗及护理,观察6个月。比较两组的置管操作、留置情况、维护操作时间及并发症发生情况。结果VAP组的置管维护时间为(11.25±2.14)min,短于PICC组的(14.79±3.08)min,差异有统计学意义(P<0.05);VAP组的一次性置管成功率(98.00%)与PICC组(94.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);VAP组6个月内留置率(86.00%)高于PICC组(68.00%),差异有统计学意义(P<0.05);VAP组的并发症总发生率(8.00%)低于PICC组(24.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论VAP在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果较PICC好,可提高留置率,缩短置管维护时间,降低并发症的发生。

肿瘤化疗中植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管的应用效果比较

目的比较肿瘤化疗中植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管的应用效果。方法选取我院收治的肿瘤化疗患者120例为研究对象,随机将其分为对照组和试验组,各60例。试验组患者采用植入式静脉输液港(IVAP)进行治疗,对照组患者采用外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)进行治疗。比较两组患者一次置管成功率和管路维护操作时间,并对两组患者的并发症发生情况进行比较。结果试验组一次置管成功率高于对照组,试验组管路维护操作时间短于对照组,试验组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 IVAP置管在肿瘤化疗中的应用效果明显优于PICC置管,并且能有效降低并发症发生率,具有较高的临床推广价值。

PICC与静脉留置针应用于肿瘤患者持续输液化疗的效果比较

目的探讨PICC与浅静脉留置针在持续输液化疗肿瘤患者中的应用效果。方法将100例结肠癌,淋巴瘤患者随即分为实验组合对照组。实验组50例,采取PICC配合化疗泵及持续输液化疗,对照组50例,采用浅静脉留置针配合化疗及持续输液化疗。对两组并发症情况进行比较。结果两组并发症情况比较差异具有统计意义(P<0.05)。结论 PICC应用于化疗泵及持续输液化疗具有操作简单、便于携带、使用方便等优点,避免了化疗药物对外周血管的刺激,减轻化疗药物的毒副作用,提高了化疗疗效和安性,从而提高患者日常生活自理能力及生活质量。