脂砚斋和畸笏叟身份研究的回顾与再思考

脂砚斋和畸笏叟的具体身份一直是红学研究中的重要问题。通过对研究史的回顾可以看到,认为脂砚斋是曹颙遗腹子曹天佑、畸笏叟是曹雪芹之父曹頫的观点获得了较高的共识。从曹家的人员构成和脂砚斋、畸笏叟的批语中还可以找到一些证据来证明上述结论,但也存在一些疑点,暗示着可能还存在其他的可能性。

评蔡义江先生的脂砚斋、畸笏叟观

蔡义江先生主张"重评"不是"脂砚斋自己的第二次评",而是"脂砚斋对诸公已有过的评而言",意义重大。由"重评"的基本点出发,对探讨脂砚斋及其在《红楼梦》成书中作用等,将可能会有新的开拓。

畸笏叟窍论

在“新红学”体系里，畸笏叟无论如何都要算是重要的角色，冯其庸、李希凡先生主编的《红楼梦大辞典》，就为之设置了“畸笏”、“畸笏老人”、“畸笏叟”、“老朽”、“朽物”五个辞条。“畸笏”条云：

戚蓼生序本《石头记》回前回后评的作者不是脂砚斋、畸笏叟

戚蓼生序本《石头记》是现存十一种脂本中较为重要的本子,戚序本上有大量异于甲戌本、己卯本、庚辰本的独有的回前回后评,具有重要的艺术价值,但红学界对这些独有评语的作者到底是谁,还没有明确论证。通过比较脂评和这些独有的回前回后评,基本可以认定这些独有评语的作者不是脂砚斋、畸笏叟等曹雪芹的至亲好友,而是另有其人。

脂砚斋、畸笏叟及其他评者

脂砚斋、畸笏叟是早期脂评的两大评者。从脂批透露出来与曹雪芹的关系来推断,脂砚斋不是畸笏叟,畸笏叟是雪芹的长辈。脂砚斋和曹雪芹是"一芹一脂"的兄弟朋友关系,"脂评"只能界定为作者周围最亲近的评者范围,应指以脂砚斋评语为核心,包含与脂砚斋评语观点、文笔风格、感情立场等相似的评语,可能包括畸笏叟、棠村、梅溪、松斋等人的评语。他们的评点立场、思想观点大致相同,共同构成了早期脂评。

脂砚斋与畸笏叟

脂砚斋与畸笏叟是《红楼梦》两大评点家。脂砚是作者兄弟行(辈),创作上的亲密合作者,非史湘云类型的女性,倒是宝玉的生活原型之一。畸笏叟是作者长辈,小说某些重大情节的参与者、见证人,很可能即是曹雪芹之叔曹頫。他们的评批很别致,非比寻常。

脂砚斋、畸笏叟和曹雪芹之关系——与吴国柱先生商榷之二

脂砚斋和畸笏叟是脂批的主要作者,在早期《红楼梦》抄本上都有他们的署名或批语系年。大多数红学家通过对批语的研究认为:脂砚和畸笏参与了小说的抄写、整理和评点,深知《石头记》的成书过程,熟悉书中故事背景,人物原型。

畸笏叟者 张宜泉也——兼辩所谓香山“曹雪芹故居”应为张宜泉故居

畸笏叟是最早的《红楼梦》两大评论家之一。他既是《红楼梦》最早的阅读者;抄录者和写作之参与者,也是《红楼梦》早期抄本批阅时间最长、批阅评语最多的人。其影响完全可与他同期的另一大评论家脂砚斋并重齐美。由于他在红学批评史上的重要地位,多年来,人们不仅对畸笏叟的批语反复研究,并对他究竟是谁的问题进行过多次商榷。俞平伯先生猜测他是曹雪芹的舅父。徐恭时先生亦认为“畸笏应是雪芹的舅父。”石昕生、毛国瑶同志更进而推断他是“马齐之子,被政废的富兴。”戴不凡同志则云是曹頫。海外学者赵冈、陈钟毅、皮述民等人亦撰文论述畸笏叟应归之于曹頫。而吴恩裕先生既否定“舅父说”。认为“舅父之说。终于缺乏证据”。又否定“曹頫说”、断言畸笏“不是曹家的人”:但吴先生终未明确地论述畸笏究竟是谁。只是笼统地指出:“他是深知曹家的历史并且也参与曹家一些家庭活动。甚至他本人就是一个久居曹家的近亲。”由于资料的缺乏,证据的不足,

脂砚代写红楼梦 畸笏初评秦可卿——石头记甲戌本评点(系列之10)

此一回撰写秦可卿之死,为脂砚斋代写此书的较早回目;同此,此书的评点,也并非脂砚斋来担任评点人,而是由原作者以畸笏的名义来评点。开始的评点,并非艺术性的评点,而是作为审稿人的审稿意见出现。

芹溪并非曹雪芹——畸笏叟批语中的芹溪考辨

芹溪其人见于《红楼梦》甲戌本第十三回中的一则畸笏叟批语。这个芹溪后来被认为与曹雪芹是同一人,是因为畸笏叟批语中出现的芹溪和曹霑的雪芹、芹圃都带有"芹"字,而且这个芹溪又奉畸笏叟之命删改"秦可卿淫丧天香楼"。但这只是依照常理的推论,并没有任何直接证据表明芹溪是曹雪芹。依据畸笏叟的这则批语,结合脂批相关批语和曹雪芹的生平,可推知:畸笏叟这则批语中的芹溪与曹雪芹并非同一人。

第十五回 脂砚斋重写石头记 畸笏叟再续鲸卿情——石头记甲戌本第十五回评点(系列之12)

本回仍在曹頫旧稿风月宝鉴故事情节之中,写宝玉与秦钟少年时代的往事。秦钟原型人物为原两江总督赫寿之子英保。就《红楼梦》全书的总体结构来说,这段故事是游离于主线索之外的故事,经过脂砚斋妙手剪裁,与全书的主线索基本上实现了对接,从而成为了一部伟大作品的有机组成。

脂砚斋与畸笏叟考

脂砚斋、畸笏叟是《红楼梦》版本史上的重要人物。但他们到底是谁,长期以来聚讼纷纭,迄无定论,甚至脂、畸是同一个人还是两个人,也莫衷一是。搞清楚这两个名号有无必要?“半个红学家”之流认为无聊,那是不学无术之徒的信口雌黄。事实上,判明脂、畸是谁,不仅关乎对“脂批”

畸笏与脂评本

邓遂夫在《走出象牙之塔》一书中说,畸笏两次修改并增补了甲戊本,他还誊录过丙子本,对此我有不同的观点,我认为甲戌本自成系统,或与靖藏本为一系,其余版本是另一系,其祖本是丙子本,而其近亲皆为已卯、庚辰本。

重论脂砚斋与畸笏叟之关系

剥离蓄意伪造的“靖藏本《石头记》”批语后,重审此前围绕脂砚斋、畸笏叟关系的论争,脂畸一人说基于对现存抄本的细致考察,举证全面、充分,脂畸二人说没有仔细辨析一人说的考证,也未及时提出支撑二人说的有效证据,随即受伪造的“靖藏本《石头记》”批语误导,影响至今。据脂砚斋自述批点小说的方式,确证此前脂畸二人说所认为的二人对话批,大都是脂砚斋一人历次批点的“重出”之批。以文献学视角重审甲戌本、己卯庚辰本,结合脂砚斋自述批书方式,分辨前后关联的批语,确证脂砚斋、畸笏叟实为同一人。

曹雪芹、脂砚斋、畸笏叟三者关系之探寻

孙逊先生是著名红学家,他有过关于脂评研究的专著,这里写的《曹雪芹、脂砚斋、畸笏叟》却是从另一方面探讨脂评价值的,文章中考查了有关脂砚斋、畸笏叟的种种线索,从而使曹雪芹的《红楼梦》著作权得到进一步确认。

畸笏叟考

如果说参看脂评来读《红楼梦》，脂砚斋最能帮助我们对小说文字加深理解的话，那么，要了解曹雪芹其人、家世，以及有关成书等情况的，为我们提供有价值资料最多的，大概非畸笏叟莫属了。

畸笏叟辨

畸笏叟是仅次于脂砚斋的《红楼梦》的第二大评批家。他是何许人,历来也有几种观点:(1)他是脂砚斋的另一化名;(2)他是曹雪芹的舅父;(3)他是作者的伯父,真名叫曹硕,字竹磵;(4)他是曹頫的化名(作者的叔叔或父亲),等等。这些观点也是须得商榷的。

畸笏叟未见末回警幻“情榜”

脂批曾披露:《红楼梦》末回有警幻“情榜”。既然有“隋榜”,一定开列着一批入榜者的名单,此名单共有多少人?有的认为三十六位女子。理由是:书中第五回交待共有正、副、又副三册,“余者庸常之辈,便无册可录了”。但也有人认为末回“情榜”实为六十名女子。

“靖批”之伪与庚辰本“奸邪婢”批语考释

本文通过梳理前辈学者在脂、畸一人说、二人说框架下,对“庚辰本”第二十七回有关“奸邪婢”的两条批语解读,指出“靖批”为后人伪造,不可引为证据;认为脂、畸一人,并对“奸邪”的含义进行了辨析,指出“奸邪婢”三字并非批者对红玉的误解。“丁亥夏畸笏”批语“此系未见‘抄没’‘狱神庙’诸事,故有是批”非批评“奸邪婢”评语,而是批评者基于对后文相关内容的了解情况进行的自我注释。

《红楼梦》版本及相关问题研究述评

近一个世纪以来,《红楼梦》版本源流以及与之相关的诸多问题如甲戌本《凡例》、脂砚斋及畸笏叟、后四十回等,始终是学界关注的重点和焦点,并仍存诸多疑点和难点,有些将可能成为永远无法求得正解或共识的“公案”。