单位行贿罪量刑畸轻及其治理思路——基于A省113份样本的分析

通过对A省近三年113份单位行贿罪判决书的统计发现,单位行贿罪对于责任人的免刑缓刑比例高达94%,实刑中一年以下有期徒刑又占绝对多数,对单位罚金基本集中在20万至50万元。量刑畸轻是立法粗糙、政策不当、行业集中、地方保护、政治干预等诸多方综合作用的结果。治理这一问题,取消单位行贿罪而代之以行贿罪,应当是一种釜底抽薪的方法。若短期内修法尚不成熟,至少也应当以司法解释的形式,尽快细化量刑幅度、确立统一的单位罚金刑标准、严格罪轻情节的认定、落实对行贿企业的投标限制。

滥用职权罪量刑畸轻及其改进对策

在当前司法实践中对于滥用职权罪的量刑畸轻,主要表现为大多数案件在法定刑最下限量刑、过度适用缓刑、刑罚适用无统一标准,这不利于有效地震慑滥用职权的行为人,使公众对刑法无认同感,易滋生司法腐败。导致这一现象的原因主要有:被告人的国家机关工作人员身份对量刑的影响,粗疏的刑法规定对刑罚适用的影响,民众、被告人、司法机关对该类犯罪的危害性认识不到位。改变滥用职权罪在量刑上存在的问题,立法上必须修改刑法关于滥用职权罪的构成要件与法定刑,司法判决中应注重追究滥用职权者的民事责任,同时,应尽快出台司法解释对量刑标准予以明确化。

渎职犯罪量刑畸轻的原因及其防治——兼论对法官自由裁量权的合理控制

渎职犯罪适用宣告缓刑、免除刑事处罚的比例畸高是当前社会舆论和司法实践关注的焦点。渎职犯罪量刑畸轻严重偏离了渎职犯罪给社会公共利益造成的巨大危害,使刑罚一般预防的社会功能性目标难以实现,折射出社会公平正义的严重失衡。笔者认为,防治渎职犯罪量刑畸轻必须在对立法和司法两个层面进行全方位考量的基础上,加强对法官刑事自由裁量权的合理控制,增强刑罚的威慑力,最终实现量刑均衡和量刑公正。

量刑畸轻法不容——四平市人大监督改判一起故意杀人案

1999年6月,四平市人大内务司法委员会对全市两级检察机关审查起诉工作进行执法检查阅卷时发现,公诉机关指控的被告人吴某某故意杀人一案,法院判决量刑畸轻,适用法律不当。 1998年8月22日夜,被告人吴某某侵入邻居宋某某家,趁宋及女儿李某某熟睡之机,便躺在李的身边欲与李发生性关系。

上诉不加刑原则应作适当限制

自1980年1月1日《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》实施以来,上诉不加刑作为刑事诉讼的一项原则,在法学界和司法界是公认的。其根据就是《刑事诉讼法》第137条第1款的规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人。

试论抗诉的正确适用

(一)《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。检察机关对于法院判决裁定的监督手段就是抗诉。抗诉就是人民检察院对人民法院的判决或裁定提出重新审理的诉讼要求。它是法律赋予检察机关的一项重要权利,由人民检察院依照法律行使,不受其他行政机关。

赃款去向影响贪贿案件质量的问题不容忽视

一九九八年,太原市两级检察机关在查办贪贿案件过程中,遇到了一个经常面对而又难以操作的突出问题,就是贪贿案件赃款去向不明,或犯罪嫌疑人在侦查、起诉、审判阶段对赃款去向交待不一致,或检察、法院两家对赃款去向认识有分歧,导致有些案件,甚至是大要案件该诉不诉、量刑畸轻、重罪轻判、有罪变无罪等现象的出现。这些案件的处理结果。