他山之石 可以攻玉——国外世界级大都市疏解人口成功尝试

在快速城市化的过程中,人口膨胀、城市拥挤、资源紧张,交通拥堵、大气污染等突出困境往往成为世界大城市普遍面临的发展难题。本文以国外世界级大都市为例,从立法与规划、转与迁、构建高效交通体系等方面阐述了国外都市疏解人口的成功尝试,同时也引发了对于我国首都如何有效疏解人口的思考。

北京城六区人口疏解效应研究

功能过多、资源过度聚集已经成为北京城六区乃至整个北京市经济协调发展的障碍,并带来诸多“大城市病”的困扰。2014年北京市开始实施人口疏解政策,其中城六区为主要疏解区域,目前已取得一定成效。构建了城六区人口疏解效应的指标体系,通过熵权TOPSIS法和障碍度模型,对城六区人口疏解效应进行了排序评价,并对影响城六区人口疏解效应的障碍因子进行分析,在此基础上提出了提升人口疏解效应的政策建议。

祥云县建设“百万人口、千亿产值”区域产业中心城市初探

近年来,按照云南省委、省人民政府大理现场会精神和大理州委、州人民政府“双核驱动”的要求,祥云县主动承接洱海流域产业转移和人口疏解,全力推进建设“百万人口、千亿产值”区域产业中心城市的进程,通过集中建园,在加快祥云经济技术开发区建设千亿级现代化园区,把祥云县建设成为承接大理州洱海流域产业转移重要核心承载区方面迈出了坚实的步伐。

北京市人口疏解的风险预警分析

人口疏解政策的存在和调整会带来风险,而且其风险一旦累积到一定的程度,需要漫长的过程来解决和调整,所以前瞻性的人口疏解风险研究具有重要价值。从人口疏解的事前风险、事中风险和事后风险进行识别,能够发现规律认识风险、规划协同风险、法律环境风险、服务管理风险、资源环境风险、人口结构风险、家庭发展风险、治安稳定风险等八大风险,这可以为制定具有前瞻性的人口疏解政策提供依据。

首都人口疏解的制约因素与突破思路——基于国外城市人口疏解的经验

根据首都圈人口特点,借鉴国外城市经验,提出人口疏解的突破思路。即:人地统筹,构建大区域人口协调机制;产城融合,发挥产业链"以业带人"的作用;职住平衡,提升卫星城人口"磁力";人口迁出示范,加快北京城市副中心、雄安新区建设,带动高端要素流动;生活成本阶梯化,运用经济杠杆,引导人口梯度转移。以此为首都人口问题提供决策参考,进而实现京津冀都市圈人口流动性与区域承载力的平衡,拓展人口经济密集区域人口流动问题的研究视野。

人口疏解未必是城市发展的必经之路

当前,大城市因市中心人口密度较高、拥堵较严重而采取疏解人口和发展多中心城市的策略成为城市化发展的普遍趋势。需要注意的是,在疏解人口之前,我们应廓清城乡、大城市和小城市的本质区别,把握疏解人口与城市通勤、生产和生活的相互作用,理顺人口密度、疏解人口与交通拥堵之间的逻辑关系。解决城市发展问题关键还是在于科学认识城市发展规律,并进一步提升治理能力与治理水平。

产业疏解能带动人口疏解吗?——基于北京市流动人口定居意愿的视角

以产业疏解带动人口疏解是北京市近年来控制流动人口膨胀发展的措施之一。通过研究北京市流动人口定居意愿发现:北京市重点疏解的产业领域是流动人口定居意愿比较强烈的行业。从事批发零售业、文教卫生业、居民服务业等行业的流动人口更愿意定居北京,客观的政策实施与主观的定居意愿之间的冲突可能会阻碍产业疏解措施的实施效果。决定流动人口定居的主要因素是收入和公共服务,因此积极发展中小城市,缩小城市间的差距,才能从根本上解决大城市人口过度集中的问题。

多中心能够缓解城市拥挤吗?——关于上海人口疏解与空间结构优化的若干认识

为缓解上海中心城区拥挤压力,打造以郊区新城为支撑的多中心空间结构一直都是上海城市发展建设的重要战略思路。理论上,通过空间优化来缓解集聚不仅仅是可能的,同时也是从源头本质上解决问题的重要视角。然而,由于现实的复杂性和研究的不充分性,合理可行的空间优化政策需要大量的基础性研究加以支撑,并能够得以有力地贯彻实施。就上海而言,以新城建设为主的空间结构优化政策仍然存在较大的完善空间,人口的集中和疏散是市场规律与政策共同作用的结果,未来的政策设计则应在顺应客观规律的基础上,在可行性、实施落实方面进行更为精细化的论证与设计。

基于流动人口特征的首都人口疏解与管控

流动人口的迁移行为是多种因素共同作用的结果,关于人口迁移的政策制定应建立在对流动人口特征及变化趋势的深入了解基础之上。在京流动人口以劳动年龄人口为主,对于增加劳动力供给和缓解老龄化压力做出了显著的贡献。多数流动人口在京居住依赖租房,房租是导致其生活成本日益上升的重要因素;流动人口的社会融入程度较低,尤其城乡接合部地区社会隔离现象较为显著,大量流动人口未能有效融入现代城市的生产生活体系。首都的人口管控与城市治理是一个系统工程,既要通过“控”“收”联动,加强人口的有序流动,也要疏解与引导相结合,使流动人口的结构与行为更符合首都发展的需要。

国际大都市与北京市人口疏解政策评述及借鉴

随着城市化进程的加快,北京进入了城市人口快速膨胀的时期,带来了道路交通拥堵、环境污染加重、资源过度消耗等一系列城市问题。本文总结了东京、首尔、香港、纽约和巴黎等国际大都市人口疏导政策,这些政策包括:产业转移带动人口转移;快速交通建设扩大人口分布和职业通勤范围;卫星城、次中心城区的住宅规划吸纳人口;公共资源分配向郊区倾斜,完善配套基础设施;防止低效益的传统第三产业过度膨胀。北京市现有的人口疏解政策可以分为产业调控类、资源调节类、驱出限入类和行政协商类,各有优势和劣势。在经济结构转型的战略背景下,北京市人口调控需要一个包括产业规划、建设规划、人口管理和政府推动的综合人口调控体系。

北京市人口疏解效果研究——基于流动人口再迁移行为的视角

从流动人口再迁移行为的视角研究北京市人口疏解的效果。实证分析发现,不仅是产业疏解政策,住房、证件管理等疏解政策的执行都能增大流动人口再迁移的可能性。流动人口的工作、居住或出行等的方式和状态因疏解政策的执行发生改变的次数越多,他们再迁移的可能性越大。建议在疏解的同时,北京市要加强生活性服务业的公共基础设施建设,为流动人口提供更多的优质就业岗位。此外,可以考虑出台为符合条件的流动人口提供相对廉价住房的优惠政策,减轻他们的居住压力。

人口疏解经济质量分析——基于灰色关联度方法的实证研究

人口和产业的集聚在带来经济高速发展的同时也带来一系列的"大城市病"。利用北京2013—2015年的各区数据,结合五大发展理念,构建了经济发展质量的评价体系,采用TOPSIS方法对首都各区的经济发展质量进行了评价,基于灰色关联模型,探讨了首都人口疏解与经济发展质量之间的灰色关联关系。研究结果表明,经济发展质量和人口疏解之间存在较高的灰色关联度,但各区之间存在差异,而且区域间存在着协同效应。此类研究对于缓解北京的"大城市病"问题将有所帮助。

超大城市人口疏解宜缓不宜急

疏解超大城市中心区域的劳动力人口,是国家产业升级和城市发展规律的根本要求,也是国家区域发展规划的重要组成部分。解决人口疏解与就业需求的矛盾,除了科学决策以外,应该采取循序渐进的策略。

历史城市中心区“人口疏解”问题刍议——考察山西大同的建设实践

针对历史城市中心区"人口疏解"的问题,选取典型案例山西大同,对其2008年以来开展的一系列规划建设实践进行了考察。在客观对比实践开展总体思路的基础上,逐层对大同历史城市中心区的功能空间调整、城区范围内人口迁移的特征展开分析,并将关键影响因素聚焦到各类公共设施(尤其是教育类设施)的外迁及其空间布局上。通过进一步剖析其内在逻辑,比较分析大同实践的创新与问题,文末提出两点总结性建议:(1)在涉及历史城市中心区的保护规划中,宜统筹并添加外迁各类公共设施的空间布局与疏散人口安置的两项内容;(2)为防止历史城市中心区出现人口过疏的问题,宜避免大幅度调整原有各类用地的配比,并对关键类别的用地设置预警值。

人口疏解背景下北京市职业教育发展策略研究

"十三五"期间,北京市人口疏解任务巨大。在此背景下,北京市必须调整职业教育发展策略,助力人口调控目标的实现。本文基于北京市人口发展趋势及疏解任务,分析了北京市职业教育发展及供需情况,提出了应进一步明确职业教育转型发展对疏解人口的重大意义,精心制定职业教育机构外迁的激励政策,强力推进职业教育疏解人口的具体措施,积极促进京津冀职业教育一体化发展进程,加快构建京津冀区域统一的现代职业教育体系的发展策略。

明清如何疏解北京人口

明清时期的北京作为皇朝帝都,其城市人口都先后经历了快速增长、造成严重社会承载压力的阶段。为调控北京城市人口规模,明清两代中后期都采取过多项疏解人口措施,取得了一定成效。

基于环境人口容量的历史文化街区更新研究——以南京市颐和路11-1片区为例

快速城市化带来的集聚效应使得部分历史文化街区面临着人口压力大、基础设施不足、空间活力缺失等问题。文章以南京市颐和路历史文化街区11-1片区为研究对象,重点研究了街区功能置换和空间重组的模式。将人口容量的研究引入街区的保护更新中,作为规划的前期工作,文章着重研究了容量的量化分析和效能分析的方法,以期提高更新过程中的科学性和实现可持续发展目标的适用性。研究结合街区特征和数据的可获性,确定环境人口容量指标主要为空间容量、交通容量、设施容量和社会心理容量4个维度,选取计算模型得出4项容量指标的数值区间,并采用木桶原理确定理想的瞬时环境人口容量和日均环境人口容量。结果显示,街区的瞬时容量高达4.90m2/人,环境容量需要做好疏解工作。

一线城市中心城区人口疏解态势的对比考察

中心城区是承载城市核心功能的主要区域,同时也是当前中国城市人口疏解压力最大的区域。通过北京、上海、广州、深圳四个一线城市13个中心城区的比较分析,发现各大城市中心城区的人口发展态势存在显著差异,同时人口疏解面临的主要矛盾和诸多问题也有显著差异。基于比较分析,提出了不同城市人口疏解方案的"差异论""阶段论"和"协同论"观点,并由此提出了未来一线城市中心城区人口疏解的政策建议。

我国特大城市的功能布局与人口疏解研究——以北京为例

特大城市功能准确定位被认为是破解＂城市病＂的一项良策。以北京为例,从城市功能结构入手,在分析其城市功能及结构演变的基础上,探究特大城市功能布局在疏解人口规模过程中存在的问题及可行性,为促进城市可持续发展、缓解城市病提供相应的对策建议。研究结果表明,十年间北京政治功能较为稳定,经济功能明显增强,文化科技功能有所减弱。北京各区县实际发展不符合城市内部主体功能规划、政府投入偏差等原因加重了城市功能调控人口规模难度,因此,应该促使城市发展与其功能定位相符,减少核心功能区在经济功能方面的绝对优势地位,尊重市场机制对人口配置的决定性作用,这样才有利于缓解特大城市的＂城市病＂,达到疏解中心城区人口的目标。

北京核心区人口疏解效果评价研究

非首都功能疏解是北京市迈向国际化大都市的必经之路,而人口疏解是非首都功能疏解最显著的指标。北京市开展人口疏解工作两年多以来,尽管各地区积极探索和实践,但是理论界并未对人口疏解的效果进行综合讨论。基于此,构建了北京市人口疏解效果的评价指标体系,采用层次分析法对指标体系进行赋权,之后采用加权后的TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution)方法,对北京市6个核心区的人口疏解情况进行评价和排序。本文的结论和研究视角对学术界有关北京市人口疏解评价的研究有一定的借鉴意义,并可为各区域总结当前疏解工作和开展未来政策调整提供决策参考。