疑似职业性噪声聋患者职业防护依从性调查及应对措施研究

目的探讨疑似职业性噪声聋患者职业防护依从性调查及应对措施研究。方法选择2018年6月~2019年6月疑似职业性噪声聋患者102例,对防护的依从性进行调查,并采取相应的措施进行干预。对接触不同噪声剂量下听力损伤情况、患者依从性进行比较。结果接触噪声剂量的不同,发生听力损伤的人数各不相同,其听力损伤主要在100~135dB之间,以Ⅰ级听力损伤为主,差异有统计学意义(P<0.05);疑似职业性噪声聋患者干预后,各方面的依从率高于干预前(P<0.05)。结论疑似职业性噪声聋患者的防护依从性较差,通过采取积极、合理的干预措施,能够提高患者的防护依从性,减少对患者的损害,降低不良影响。

疑似职业性噪声聋患者心理健康与应对方式相关性分析

目的探讨疑似职业性噪声聋患者心理健康与应对方式相关性。方法采用随机整群抽样方法,选择2017年10月~2019年4月我院收治的疑似职业性噪声聋患者168例。所有患者入院后均采用症状自评量表(SCL-90)与简易应对方式问卷(SCSQ)完成问卷调查,以健康体检者100例为对照组;采用Pearson相关性分析软件对患者心理健康与应对方式进行相关性分析。结果疑似职业性噪声聋患者敌对(1.76±0.51)分、焦虑(1.61±0.42)分、人际关系敏感(1.62±0.43)分、躯体化(1.74±0.49)分、强迫(1.75±0.49)分、恐怖(1.69±0.43)分、精神性(1.66±0.34)分、偏执评分(1.77±0.23)分及抑郁评分(1.70±0.21)分,均高于对照组(t=4.918、5.671、4.092、5.678、8.451、6.856、9.392、5.492、7.471,P均<0.05);疑似职业性噪声聋患者积极应对评分为(1.63±0.39)分、消极应对评分(1.23±0.46)分,均低于对照组(t=6.392、7.791,P <0.05);Pearson相关性分析结果表明:疑似职业性噪声聋患者敌对、焦虑、人际关系敏感、躯体化、强迫、恐怖、精神性、偏执及抑郁评分与应对方式呈负相关性(P <0.05)。结论疑似职业性噪声聋患者心理健康水平相对较差,且与应对方式存在紧密的联系,应重视患者的心理干预与健康教育,提高患者心理健康水平。

2015—2022年南京市疑似职业性噪声聋发病特征及诊断情况分析

目的:分析南京市疑似职业性噪声聋病例的流行病学特征及后续诊断情况,为医疗机构报告疑似职业性噪声聋提供参考,也为行政部门制定预防控制措施、监督执法提供依据。方法:通过《中国疾病预防控制信息系统》收集2015—2022年南京市上报的疑似职业性噪声聋病例为研究对象,并比对2015-01-01/2023-03-31《职业病报告卡》的上报情况,对疑似职业性噪声聋病例及后续诊断情况进行统计分析。结果:2015—2022年南京市共报告疑似职业性噪声聋266例,基本呈逐年上升的趋势;以男性病例为主(93.98%);41~50岁年龄组及接害工龄≤15年的人群发病率高,占比分别为39.47%、70.68%;疑似病例信息主要来自职业健康检查机构(90.98%)、公立机构(51.88%);疑似病例申请诊断率为27.82%,不同年份间申请诊断率差异有统计学意义(P<0.05);不同经济类型企业间平均发病年龄、确诊率差异有统计学意义(P<0.05);不同规模企业间平均发病工龄、申请诊断率、确诊率差异均有统计学意义(P<0.05);不同行业的平均发病年龄、申请诊断率差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析显示,企业规模、报告单位性质为影响疑似职业性噪声聋进一步诊断的独立因素。小微型企业、大型企业疑似职业性噪声聋病例未诊断率高于中型企业(OR为2.739、2.655,95%CI 1.278~5.868、1.197~5.887,P<0.05);民营职业健康检查机构报告的病例未诊断率高于公立职业健康检查机构(OR=2.066,95%CI 1.062~4.019,P<0.05)。结论:南京市的疑似职业病病例以疑似职业性噪声聋为主,发病受性别、年龄、接害工龄、行业分类、企业规模、经济类型等因素影响,疑似病例的申请诊断率、确诊率均较低,企业规模、报告单位性质为影响疑似职业性噪声聋进一步诊断的独立因素。建议大力加强《中华人民共和国职业病防治法》的宣传,明确用人单位的主体责任,及时安排疑似职业病病例进行职业病诊断;提高职业健康检查机构的技术服务水平,准确筛查疑似职业病;主管部门须进一步加强对重点人群、重点行业的监管。

体检中心疑似职业性噪声聋的听力损失状况及主要影响因素探讨

在体检中心中,疑似职业性噪声所导致的耳聋(即职业性噪声聋)患者数量正在不断增加,他们的听力损失状况逐渐严重,且影响因素相当复杂,但这些症状表现也为体检中心临床诊断与治疗提供了有价值参考指导。在深入查阅职业性噪声聋患者的相关职业健康检查报告后发现,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析两种方法来分析患者的听力损失状况、包括其主要影响因素是可行的。所以,在文中希望首先从体检中心中的疑似职业性噪声聋这一职业病的基本理论切入,结合实验研究方法展开研讨,深层次讨论疑似职业性噪声聋患者的听力损失状况及其主要影响因素。

职业性噪声聋患者依法享有的职业病待遇

根据国家法律规定,职业性噪声聋病人依法享有职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定,安排职业性噪声聋病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对已确诊的职业性噪声聋病人,应当调离接触噪声作业岗位,并妥善安置。劳动者被诊断患有职业性噪声聋,但用人单位没有依法参加工伤社会保险的,

职业性噪声聋患者依法享有的职业病待遇

根据国家法律规定，职业性噪声聋病人依法享有职业病待遇。 用人单位应当按照国家有关规定，安排职业性噪声聋病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对已确诊的职业性噪声聋病人，应当调离接触噪声作业岗位，并妥善安置。

临床护理路径在职业性噪声聋患者医学观察中的应用分析

目的了解临床护理路径在职业性噪声聋患者医学观察中的应用效果。方法将我院2017年1月至2019年5月的80例职业性噪声聋医学观察患者,随机分组每组40例。常规护理路径组对职业性噪声聋医学观察患者采取的是常规护理路径,临床护理路径组对职业性噪声聋医学观察患者采取了临床护理路径。比较两组护理满意度;患者住院的平均时间、住院的平均费用;护理前后焦虑心理症状评分、抑郁心理症状评分、生活质量评分;不良反应发生率。结果临床护理路径组护理满意度高于常规护理路径组,焦虑心理症状评分、抑郁心理症状评分、生活质量评分低于常规护理路径组,患者住院的平均时间、住院的平均费用少于常规护理路径组,不良反应发生率低于常规护理路径组,P<0.05。结论职业性噪声聋医学观察患者实施临床护理路径可获得较好的效果,可缩短住院时间和减少相关医疗费用,减轻患者的心理障碍,减少不良反应和提高满意度。

南通市电焊工人疑似职业性噪声聋听力损失现状及影响因素

目的分析南通市电焊工人疑似职业性噪声聋(ONID)听力损失情况及其影响因素。方法采用判断抽样的方法,以2017年在南通市职业健康检查机构进行在岗职业健康检查的3 265名噪声作业电焊工人为研究对象。收集其职业健康检查资料,分析其听力损失情况及其影响因素。结果 3 265名电焊工人中检出疑似ONID病例159例,检出率为4.87%。疑似ONID以轻度噪声聋为主,占82.39%(131/159)。疑似ONID病例左、右耳的4 000 Hz听阈异常率均高于相应耳的3 000 Hz(100.00%vs 93.08%,98.11%vs 92.45%,P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:年龄和噪声接触工龄均为疑似ONID发生的危险因素(P<0.05);通用设备制造业、金属制品业、电气机械和器材制造业、其他行业和铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业的电焊工人发生疑似ONID的危险性均低于计算机、通信和其他电子设备制造业[比值比(OR)及其95%可信区间(CI)分别为:0.341(0.155~0.752)、0.264(0.112~0.620)、0.149(0.038~0.582)、0.110(0.035~0.341)、0.418(0.179~0.972),P<0.05];国有经济类型企业的电焊工人发生疑似ONID的危险性低于私有经济型企业(OR=0.254,95%CI:0.116~0.559,P<0.01)。结论年龄、噪声接触工龄、企业行业类别和企业经济类型均是南通市电焊工人发生疑似ONID的影响因素。

1例疑似职业性噪声聋病例的诊断与鉴别体会

随着劳动者职业健康保护意识的提高,申请职业性噪声聋诊断的人数不断增加。为完善职业性噪声聋的诊断及鉴别工作,提高职业病诊断医师的临床水平,进而更好地保护劳动者和用人单位的合法权益,对1名疑似职业性噪声聋病例的诊断及鉴别诊断过程进行了分析总结,提出:在诊断过程中需认真细致询问病史及观察病情,结合主、客观听力检查结果综合分析,并与耳科医师加强沟通交流,做好鉴别诊断,同时重视现场职业卫生学调查,不可盲目相信单位提供的职业病危害因素监测等资料,而是要认真核实,这样才能提高诊断及鉴定水平。

噪声作业工人疑似职业性噪声聋影响因素分析

目的分析噪声作业工人发生疑似职业性噪声聋(ONID)的影响因素。方法采用判断抽样方法,以2012—2016年进行职业健康检查的38 770名噪声作业工人为研究对象,收集其职业健康检查资料,分析疑似ONID发病情况及影响因素。结果共检出125例疑似ONID病例,检出率为0.32%。多因素Logistic回归分析结果显示:男性噪声作业工人发生疑似ONID的风险高于女性(P<0.01),比值比(OR)及其95%可信区间(CI)分别为1.98(1.22~3.19);年龄越大、噪声作业工龄越长者,发生疑似ONID的风险越高(P<0.01),OR及其95%CI分别为1.79(1.43~2.25)和1.84(1.47~2.30);外资企业噪声作业工人发生疑似ONID的风险高于内资企业者(P<0.01),金属制造行业企业噪声作业工人发生疑似ONID的风险高于非金属制造行业企业者(P<0.01),OR及其95%CI分别为1.83(1.19~2.82)和2.02(1.40~2.94)。结论疑似ONID的发病受性别、年龄、工龄、企业经济类型及行业因素的影响。

2012—2016年深圳市某街道疑似职业性噪声聋工人的发病年龄和工龄分析

目的了解2012—2016年深圳市某街道疑似职业性噪声聋(ONID)的发病情况,为制定ONID的预防控制对策提供参考依据。方法采用判断抽样的方法,以2012—2016年深圳市某街道的38 770名噪声作业工人和125例疑似ONID为调查对象,收集其职业健康检查资料,分析疑似ONID发病情况。结果 2012—2016年检出疑似ONID 125例,检出率为0.32%,发病年龄中位数(M)为38.0岁,发病工龄M为5.4年。疑似ONID的检出率随着工人年龄和工龄的增长而升高(均P<0.01);男性工人的检出率为0.37%,高于女性工人的0.19%(P<0.01);外资企业工人的检出率为0.38%,高于内资企业的0.21%(P<0.01);金属制造业的检出率最高为0.54%。小型企业工人的疑似ONID发病年龄M为41.0岁,高于大型企业(P<0.05);不同行业工人的发病年龄比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 2012—2016年深圳市某街道疑似ONID的发病受性别、年龄、工龄、企业经济类型和行业因素影响;应重视对男性、年龄较大及工龄较长噪声作业工人的职业健康检查,预防ONID的发生。

噪声作业人员产生疑似职业性噪声聋的相关因素分析

目的探究噪声作业人员产生疑似职业性噪声聋的相关因素。方法随机抽取本区域2019年-2020年进行职业健康检查的噪声作业工人8600名为研究对象,对其疑似职业性噪声聋影响因素和发病情况进行分析。结果男性、高年龄、金属制造业、私营企业以及工龄长的作业人员中疑似职业性噪声聋发生率较高(P<0.05)。结论本区域噪声作业人员产生疑似职业性噪声聋的相关因素主要有企业行业、经济类型、工龄、年龄、性别。

湖北省噪声作业工人职业健康检查情况分析

对湖北省171 179名噪声作业工人职业健康检查发现,高频听力损失检出率10.20%,职业禁忌证检出率4.87%,疑似职业性噪声聋检出率0.33%;职业禁忌证和疑似职业性噪声聋检出率以非金属矿采选业最高,高频听力损失检出率以汽车制造业最高。应加大对重点行业接噪工人职业健康检查工作的重视程度,加强监测干预力度。

2017—2021年南京市疑似职业病病例特征及确诊情况分析

目的了解南京市疑似职业病的病例特征及确诊情况,为预防和控制职业病、保护劳动者健康提供依据。方法收集南京市2017—2021年报告的疑似职业病病例,并随访其至2023年3月31日的进一步职业病诊断情况,采用二元logistic回归模型分析可能影响进一步诊断的因素。结果南京市2017—2021年共报告疑似职业病156例,其中疑似职业性耳鼻喉口腔疾病137例,占87.82%(以疑似职业性噪声聋为主);疑似职业性化学中毒14例,占8.97%(以疑似职业性苯中毒为主);疑似物理因素所致疾病3例,占1.92%(均为中暑病例);疑似职业性尘肺病2例,占1.28%。病例所在行业主要为制造业(135例,占86.54%)。疑似职业病病例所在用人单位以私营企业(占39.10%,61/156)、中型企业(占41.67%,65/156)为主。其中40例进行了进一步职业病诊断,诊断率为25.64%,22例最终确诊为职业病病例,确诊率为55.00%(22/40)。疑似职业病病例数有呈逐年递减的线性趋势(P<0.01),诊断率有随年份逐渐增高的趋势(P<0.001)。回归分析显示,中型企业疑似职业病病例的诊断率高于小微型企业(OR=2.842,95%CI:1.026~7.870,P<0.05)。结论南京市应重点关注噪声、苯、高温、粉尘等职业病危害因素,加强对制造业中重点行业的监管,督促企业安排疑似职业病患者的进一步诊断和治疗,并要求有关机构规范执行疑似职业病诊断制度。

2019年深圳市沙井街道噪声作业工人职业禁忌证和疑似噪声聋检出情况

目的分析深圳市沙井街道噪声作业工人职业禁忌证和疑似职业性噪声聋的检出情况,为职业性噪声的防控提供依据。方法采用判断抽样方法,选择2019年进行职业健康检查的12507名噪声作业工人为研究对象,分析其职业健康检查资料中职业禁忌证和疑似职业性噪声聋的检出情况。结果在岗期间职业健康检查11586人(占92.64%),离岗时职业健康检查921人(占7.36%),其中职业禁忌证检出率为2.62%(303/11586),疑似职业性噪声聋检出率为0.20%(25/12507)。男性的疑似职业性噪声聋的检出率为0.26%,高于女性的0.06%(P<0.05);疑似职业性噪声聋的检出率随年龄和工龄的增长呈逐渐增高趋势(均P<0.05);中型企业和小型企业的职业禁忌证检出率分别为3.06%和3.19%,均高于大型企业的2.15%(P<0.01);中型企业的疑似职业性噪声聋检出率为0.66%,高于大型企业的0.05%(P<0.01);内资企业的职业禁忌证检出率为3.48%,分别高于外资企业的1.18%和港澳台企业的2.46%(P<0.01);内资企业的疑似职业性噪声聋的检出率为0.39%,高于港澳台企业的0.10%(P<0.01)。结论深圳市沙井街道男性、年龄较大、工龄较长噪声作业工人的职业禁忌证和疑似职业性噪声聋发生率较高。

不重视职业健康检查 后果很严重

作业过程中可能接触职业健康危害因素的劳动者,上岗前、在岗期间及离岗时都需做职业健康体检。近年来,随着政府部门监管力度的加大,越来越多的用人单位已经意识到为员工进行职业健康检查的重要性。与此同时,长沙市疾控中心通过职业健康体检发现的疑似职业病病人不断增加,尤其是近两年来职业性噪声聋病例明显增多。

基于职业卫生大数据的职业性噪声危害的精准防控模式

【目的】利用职业卫生大数据,提前发现高危企业和劳动者早期职业健康损害,阻断或延缓职业病发展进程,延缓或使早期职业健康损害的劳动者不至于发展为职业病,实现职业病防治的精准防控。【方法】连续系统的收集上海市松江区职业病危害申报信息、企业职业卫生档案信息、作业场所委托检测信息、重点职业病危害因素主动监测信息、职业病工伤鉴定及理赔信息、劳动者职业健康监护信息和职业病报告信息等职业卫生数据,以噪声危害控制为例探讨职业卫生大数据在职业病精准防控中的应用和前景。【结果】2017—2018年上海市松江区辖区体检机构共开展噪声在岗职业健康体检30265人次,复查率为9.57%、职业禁忌证率为1.91%;2017年噪声转上级复查53例(0.40%),2018年疑似噪声聋5例(0.03%);2017年发现双耳高频平均听阈≥40 dB(A)1421人次(1180人,占整体的10.69%),分布在390家企业;2018年发现双耳高频平均听阈≥40 dB(A)1736人次(1308人,占整体的10.27%),分布在413家企;噪声委托检测合格率与主动监测合格率之间存在巨大差距,差异有统计学意义(P<0.001),并且噪声委托检测数据合格率与噪声职业健康监护结果也存在矛盾。【结论】利用职业卫生大数据分析可以提升职业卫生监管部门监管效率、可使疾控部门职业卫生宣传和干预更加有的放矢、更直观的评估委托检测数据的质量、可以规范职业健康体检和职业病诊断、企业职业病防控和管理决策更加科学精准。

噪声作业工人3224人职业健康听力检查结果分析

目的分析噪声作业工人高频听力损失和疑似职业性噪声聋的检出率及其分布特点,为评估噪声作业工人的听力损伤状况,改善职业性噪声聋的预防控制措施提供依据。方法选取了2021年1月至12月在福建省职业病与化学中毒预防控制中心进行噪声作业职业健康检查的职工3224人为研究对象,收集职业健康档案资料,计算双耳高频平均听阈≥40dB和疑似职业性噪声聋检出率。结果噪声作业工人高频听力损失检出率为4.2%(137/3224),疑似职业病检出率为1.5%(27/1818)。男性工人的双耳高频平均听阈≥40dB的检出率大于女性。双耳高频平均听阈≥40dB检出率呈现随年龄、工龄增长而增高趋势。疑似职业性噪声聋检出率呈随年龄增长而增高趋势。不同企业规模的噪声作业工人高频听力损失检出率微型企业>小型企业>中型企业>大型企业。结论福州地区噪声作业工人职业健康状况有待进一步提高,应加强噪声作业工人听力检查,以及在岗期间、离岗时疑似噪声聋的筛查,加强噪声行业的防护力度。

2016—2020年云浮市疑似职业病发病特征分析

2016—2020年云浮市疑似职业病主要为疑似职业性噪声聋和疑似尘肺病,检出率分别为0.91%(116/12 730)和0.15%(26/17 521),呈逐年下降趋势(P<0.01),不同性别、年龄、工龄和企业规模人群的检出率差异均有统计学意义(P<0.01),疑似职业性尘肺病检出率采矿业(0.36%)高于制造业(0.12%)。应加强采矿业、外资和小微型企业职业危害的监督管理。

江苏省噪声作业工人职业体检异常情况分析

目的分析噪声作业工人疑似职业病和职业禁忌证的检出水平及其分布特征。方法依据GBZ 188-2014《职业健康监护技术规范》、GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》和GBZ/T 260-2014《职业禁忌证界定导则》,收集江苏省2015年1月1日至2015年12月31日重点职业病监测的149 271名噪声作业工人职业健康检查个案资料,对检查结果进行判定,计算出职业禁忌证和疑似职业性噪声聋检出率,分析检出率在不同性别、年龄、工龄、行业、企业规模等的分布特点。结果噪声作业工人职业禁忌证检出率为2.08%,疑似职业病检出率为2.03%。疑似职业性噪声聋检出率离岗时(2.13%)略高于在岗期间(2.03%)。职业禁忌证检出率在年龄≤20岁、41~50岁以及接触噪声工龄<1年组较高(分别为2.64%、2.48%、5.35%);疑似职业性噪声聋检出率;随年龄、工龄增长而升高(均P<0.05)。职业禁忌证检出率最高的行业是科学研究和技术服务行业(10.46%);疑似职业性噪声聋检出率最高的行业是交通运输、仓储和邮政业(5.88%)。职业禁忌证检出率最高的企业规模是中型企业(2.27%),最低的是微型企业(1.60%);疑似职业性噪声聋检出率最高的企业规模是大型企业(3.21%),最低的是微型企业(1.33%)。 结论应按规范加强噪声作业工人上岗前职业禁忌证以及在岗期间、离岗时疑似噪声聋的筛检。提高对非传统噪声行业噪声危害防治的重视程度和防治力度。