《孟子》历史地位的变化及对它的疑辨、批评与注释

《孟子》一书在不同历史时期遭遇了不同的境遇。它从子书升为经书,反映了孟子地位的提高。由此也引起了人们的广泛关注。关于《孟子》的作者、篇目的真伪成为人们关注的焦点。历代关于《孟子》的评论和注疏勾勒了《孟子》传播的轨迹、展示了它的影响。

《疑辨录》与《箐斋读书录》之关系及流传考论

《疑辨录》与《箐斋读书录》均为明代川籍人士周洪谟所著,《疑辨录》晚出于《箐斋读书录》,是在《箐斋读书录》的基础上取裁并有所扩充而成的。二书之流传一波三折,它们是研究周洪谟学术思想的重要文献。

刘皇后生年辨疑

宋真宗皇后刘氏生年,在宋代史籍中有太祖开宝二年、太宗太平兴国四年(979)两说。因史书记载刘氏“在襁褓而孤”,故通过辨析刘氏之父刘通卒年、刘氏“年十五入襄邸”的具体年份,考知其当生于太平兴国三年下半年或四年初,于淳化四年或五年“入襄邸”,其明道二年崩时享年五十五岁或五十六岁,而非《宋史·后妃传》所称之六十五岁。宋代官史中涉及刘皇后生年诸记载之紊乱、抵牾的原因,可能为讳饰刘皇后初嫁龚美时曾有生育之事。

《春秋辨疑》版本源流考

《春秋辨疑》是宋代江西名儒萧楚流传于世的唯一作品。《春秋辨疑》的祖本——乾道罗氏刊本已亡佚,其现存版本包括元刊本、《武英殿聚珍版丛书》本、摛藻堂《四库全书荟要》本、《四库全书》本、清抄本等。这些版本中以元刊本为最早,以《四库全书》本复刊最多。通过对该书成书背景、版本流传与版本内容三个方面进行探讨,可以把握该书的流传轨迹。

论朱熹辨《书》与其“既疑且信”

朱熹从文气辞制、文体风格、文献传流及文本内容等方面,对《尚书》孔《传》、大小《序》及其文本进行疑辨。其辨《书》具有"既疑且信"的鲜明特点,并突出体现在《大禹谟》问题上,这是由其思想体系所决定的。这种基于深刻思想背景的疑辨工作,对后世辨伪学及思想史具有重要影响。

天门冬本草辨疑

天门冬始载于《神农本草经》，列为上品，历代本草均有记载，《纲目》列入卷十八草部蔓草类。在整理天门冬资料时发现天门冬的名称，植株，功用方面都有一些疑点，也存在着一些现代不重视的应用。鉴于此，我对其进行深入的本草考证，让天门冬发挥全面的作用。

“文学自觉”年代辨疑

关于“文学自觉”的起始时间一直是学术界争议较为激烈的问题。究其原因乃在于众家对“文学自觉”判断标准的理解各不相同。其实,“文学自觉”是指创作群体为文学而文学的意识和对文学技术和创作个性化的有意识追求行为。换句话说,“文学自觉”的标准应是以抒情性为特点的内自觉与以形式表现为特点的外自觉的统一体。

孟子气论难点辨疑

学术界公认 ,“知言养气章”是《孟子》中最难理解的一章 ,古往今来争论不断。近年来 ,台湾学者黄俊杰、李明晖、林启屏等先生对此都有专文论述。这些讨论有很多很好的意见 ,但似乎也有一些不足。本文将“知言养气章”的难点归纳为十个问题 ,逐一分疏 。

王通门人辨疑

本文从三个部分对历来众说纷纭的王通门人问题作了考辨。作者认为，史载王通门人可分为正式入门弟子、受教于王通但未正式入门也可以弟子视者及曾偶或就教或请益于王通者三类；《中说》非阮逸作，《中说》自有其失，但其中也有不少论者以为其误而实未必误之处；杜淹《文中子世家》为文不富，时有阙失，但若因此又不周而疑及王遍及《中说》，斯亦过矣。

陈修园著作真伪辨疑

通过对陈修园的《医医偶录》、《医学逢原》、《家藏心典》、《伤寒医约录》的研究,推断《医医偶录》非陈修园作,《医学逢原》、《家藏心典》、《伤寒医约录》虽非陈修园手订之书,但是记录了陈修园不同时期的学术思想,可以看作是陈修园的医书,由他人编辑而成。

东汉盐、铁官制度辨疑

(一)疑问所在 《汉书·地理志》于诸郡国所属县、道下,不乏注明何县、道有盐官、铁官设置的事实;而《续汉书·郡国志》于诸郡国所属县、道下,却只载何县、道“有盐”、“有铁”,而不载设置盐官、铁官的情况,似乎给人以东汉无盐官、铁官设置的印象。那么,东汉诸郡国所属县、道,究竟有无盐官、铁官的设置呢?此疑问之一。

《神思》辨疑

《神思》是《文心雕龙》中的名篇,学术界对其关注较多。但是由于该文成篇已逾千载,本来面目早已难见,校勘、注释仍有继续之必要。其中“视通万里”应为“神通万里”;“意”应理解为“情意、情志”。

“诗言志”与“诗缘情”辨疑

儒家的“诗言志”与陆机倡导的“诗缘情”反映了两种不同的文艺观。“志”与“情”,“言志”与“缘情”各有其内涵和侧重,对诗歌发展都产生了深远的影响。它们不是对立的,而是能够而且需要统一在诗歌艺术中的美学思想。

《西青散记》与《贺双卿考》疑事辨

本文旨在辨识《西青散记》是一部纪实体笔记,《散记》中的绡山田妇“双卿”并非虚幻人物.从文献载录,特别是比勘董潮的《东皋杂钞》,以为胡适《贺双卿考》中提出的“五可疑”,除个别“可疑”有待进一步考辨外,大都皆不足疑,《贺双卿考》对《西青散记》所作的断语是不合适的.

无字碑探溯辨疑

无字碑富有传奇色彩,是中国碑文化的瑰宝。除著名的武则天无字碑外,历代还留下了多块无字碑。其中有些无字碑究竟为何无字,千百年来众说纷纭,至今莫衷一是。笔者对历来岐见不一的几块无字碑为何无字,进行了辨疑探溯,提出了自己的见解。

《文选》所录骈文名篇《六代论》之作者辨疑——兼论曹冏假托《六代论》于曹植说不足信

昭明太子录《六代论》而署名"曹元首"没有问题,何焯之曹植作说则似密而实疏。从研究方法的层面上看,其最大的问题是忽乎辨别"虚""实"之轻重。以"元首不以文章名世,安得宏伟至此"为证明作者的关键,未免过虚之嫌。刘盼遂先生之捍何说,以谢皋羽《西台恸哭记》内隐作者"危心遁辞"证《六代论》说及曹植身后事亦如此,乃百密一疏,失之更远。曹志说曹冏"以先王文高名著"而"假托"之,不足为信。学者以此作为古人"假托"之例,未达一间。

光武帝刘秀研究辨疑

在对光武帝刘秀的研究中,认为刘秀之母姓张、樊重是光武帝之舅、刘秀母卒于元始三年、刘秀父先为南顿县令、刘秀与族兄刘嘉为太学同学、刘敞是刘秀的族兄、刘秀屯田在建武四年、刘秀"省并西京十三国"为"八国""九国""十国"等说法,皆为对史料的误解。而对刘秀入太学读书在"天凤"何年的千古之谜,也做了具体的考证和破解。

居巢辨疑

居巢本名巢,是商周南方小方国,旧说以为即商汤放桀之南巢。春秋末为楚邑,后易名居巢。秦汉为居巢县,东晋改置蕲县,隋改襄安县,唐更名巢县。其迁变之迹,典籍所载,班班可考。近世学者对居巢地望屡创新说,均证据不足,既与旧籍可信的记载相悖,又与史实不符,实难成立。