重大疑难复杂案件检察听证制度探析

检察听证制度脱胎于检务公开工作,是对传统自然主义和正当法律程序理论的超越和创新,具有较多价值功效。当前,重大疑难复杂案件在适用检察听证制度时存在诸多问题,客观方面主要表现为适用范围不明确、公开力度较小、听证人员组成具有局限性;主观方面主要表现为以听证意见替代检察意见、基层检察院开展检察听证意愿不足、求量不求质等问题。为最大程度发挥检察听证制度功效,应当确定检察听证开展的条件、明确检察听证适用案件的类型、确立公开听证原则适用范围、完善听证员选任机制、做好听证后续工作,对检察听证制度予以完善。

论疑难复杂刑事案件审判如何运用证据认定案情

刑事审判过程中运用证据认定案情,必须满足一定的条件和要求,然后运用正确的方法进行认定。疑难复杂刑事案件审判过程中运用证据认定案情,具体分为个罪的认定、罪数的认定、量刑情节的认定和无罪案件的认定,在认定过程中,要根据经验法则,综合运用科学认定法和艺术认定法,准确认定事实。

法律人工智能定位论及其思考

对法律人工智能的基本定位,目前法学界主要存在两种观点:一为AI乐观主义替代论,认为法律人工智能能够在未来获得更广泛深入的应用,进而取代人类处理案件;一为AI工具主义辅助论,认为法律人工智能尚无取代人类的能力,只能将其视为司法的辅助工具。这两种观点的分歧不仅可能导致肯定者对AI技术的过度迷信和依赖,亦可能导致质疑者过于强调AI的局限进而阻碍其进步,更可能导致未来“AI+法律”应用在发展方向上的混乱。因此,有必要厘清AI在法律应用中的定位:在目前“弱人工智能”局面下,应依照不同的司法场景,根据法律人工智能具体能够实现的功效来定位其应用范围。在简单标准案件中,应将其定位为替代工具,将大量机械、流程化的事务性工作交由AI自动处理,减少人力的重复使用,提高司法实践的准确性与效能;而在复杂疑难案件中,则应将其定位为辅助工具,辅助律师和法官完成案件管理、事实调查、案情梳理、庭审提醒等工作。取其所长、避其所短,让AI做其能做又能做好的工作。

复杂疑难案件下犯罪构成理论的优劣对决——犯罪构成四要件说与德日犯罪三阶层论的对决

德日犯罪三阶层论和犯罪构成四要件说具有相同的入罪要素和犯罪构成雏形。两者的显著区别在于出罪要素上,即前者具有犯罪豁免性质的超法规违法阻却事由和超法规责任阻却事由的出罪要素,而后者没有犯罪豁免事由的出罪要素。德日犯罪三阶层论具有明显违反法治精神的缺陷,在处理复杂疑难案件上并不比犯罪构成四要件说更有优势。对于各种类型的复杂疑难案件,并非更换犯罪构成体系即可解决问题,主要应从刑法解释论、罪数形态论、认识错误论、共同犯罪论、违法实质论等其他相关理论来探求解决问题之道。

民事诉讼二审独任制适用条件研究--新《民事诉讼法》第41条评注

新修改的《民事诉讼法》第41条规定了二审独任制的适用条件。其中的实体性要件“案件事实清楚、权利义务关系明确”包含了实质标准,使司法实践的理解存在不确定性。现代司法制度中的合议制功能是发现不同法律意见的原则性共识,提高裁判的可接受性。适用合议制的理由主要不是技术上的疑难复杂,而是法律适用存在相互竞争的理由。只要不存在多个裁判意见交互对话的必要,都可以适用独任制。透过独任制扩张的制度逻辑,可以对二审独任制实体性要件进行规范解释,继而准确理解其他三个程序性要件,防止二审程序中独任制被不当限缩或扩大适用。

罗伯特规则视角下我国专业法官会议制度的完善

专业法官会议如何才能高效高质量召开,罗伯特议事规则可以提供有益参考。首先,必须明确会议主持人及其主持规则,建议由法院的专职审委会委员担任会议主持人,并明确其职责。其次,建立会议发言的规则,包括发言顺序、发言时间、发言次数等,以提高会议讨论问题的效率和质量。再次,强调发言礼节与纪律规则,建立良好的专业法官会议基本礼节和纪律规则。此外,应当参照罗伯特议事规则的要求,由最高人民法院制定全国统一的专业法官会议议事规则,进行顶层设计,在此基础上各地法院结合本地情况作适当补充。

人民检察院检察委员会议题范围的完善与思考

检委会议题范围包括议案和议事两大类。检委会议案应当准确把握重大、疑难、复杂案件的范围,把握提出民事再审检察建议、提请抗诉、作出不起诉决定等几类特殊案件的涵义。议事则应当准确区分检委会与党组会、检察长办公会的区别,实现“四大检察”议题范围全面协调充分。据实践调研,检委会议题范围把握仍存在重议案轻议事、议案范围不明、议事效果不彰、议题设计不准等问题,应予重视纠正。

审判委员会讨论决定权的法教义学阐释

法教义学以规范为对象、以解释为方法、以体系为目标,应成为当下刑事诉讼法学研究方法的重要分支。审判委员会"讨论决定重大、疑难、复杂案件的法律适用"应基于法教义学立场和方法进行解释。"讨论决定"时实行的民主集中制应解释为合议制;无论从《刑事诉讼法》还是《人民法院组织法》体系上看,审判委员会讨论决定刑事案件时,辩护律师要求列席的应当准许。"重大、疑难、复杂案件"是不确定法律概念,只能采取价值补充法进行解释。"法律适用"改革是保留审判委员会制度下最具现实合理性的方案,法律适用与事实认定问题的区分应以是否需要进行证据调查为标准。