从恶性肿瘤疗效评价的再认识谈完善中医肿瘤疗效评价标准的紧迫性

随着医学模式的转变,肿瘤临床疗效评价的观念逐渐发生改变,传统的以瘤体大小变化为核心的疗效评价标准不断受到挑战,新检查手段及新疗法的临床应用对实体瘤临床疗效评价标准直接产生了影响,亟须建立全面的、准确的、规范的恶性实体瘤综合疗效评价体系。直接反映患者主观感受的症状群的评价越来越得到重视,丰富和完善了肿瘤疗效评价体系中的“软指标”评价。从整体观念出发,实施个体化的辨证论治,注重改善患者的各类临床症状是中医治疗的传统特色与优势,建立反映中医药疗效特色以及以免疫治疗、分子靶向治疗为代表的新兴治疗手段疗效特点的综合性疗效评价体系具有现实意义,也是未来发展的趋势。

实体瘤中医疗效评价标准的再优化与实施

目前公认的实体瘤临床疗效评价标准(resporse evaluation criteria in solid tumors, RECIST)及其改良标准是以瘤体大小变化为评价核心的、指标单一的疗效评价标准,临床对于恶性肿瘤的疗效评价通行的做法是采用多个单一指标联合评价的模式,往往存在不同临床指标间不一致,甚至相互矛盾的现象。其原因是缺乏统一的、客观有效的综合评价标准。通行的肿瘤疗效评价标准不能准确反映中医治癌疗效,不利于中医肿瘤学科的发展。周岱翰教授牵头起草制定的《中医肿瘤疗效评定标准(草案)》是率先建立的一个综合的实体瘤疗效评价标准体系。该标准于1999年在中华中医药学会肿瘤分会贵州会议拟定,迄今已经20余年,亟需进一步研究优化并实施,以获得更多、更大规模的临床数据支持。

慢性乙型肝炎中医疗效评价标准文献研究的现状与思考

目的通过对中医治疗慢性乙型肝炎188篇文献(18 662例慢性乙型肝炎患者)的研究分析,研究慢性乙型肝炎中医疗效评价标准的应用情况及存在问题。方法文献检索,利用Epidata 2.0软件建立慢性乙型肝炎中医疗效评价指标文献数据库、录库、统计分析。结果现有的慢性乙型肝炎中医疗效评价标准种类多,且每一种评价标准的使用率均未超过10%。慢性乙型肝炎疗效评价标准的构成条目应主要包括疾病(总体)疗效、证候疗效、理化指标、重要临床事件、生存质量等方面。结论目前慢性乙型肝炎中医疗效评价标准不能满足当前临床需要,对生存质量、终点指标及经济学指标的评价有待进一步加强。

实体肿瘤疗效评价标准的研究

近十几年来,恶性肿瘤治疗的发展非常迅速,尤其是新抗肿瘤药物的不断涌现,使得许多肿瘤由原来的姑息性治疗进入到了根治性治疗的阶段,而化疗药物及分子靶向药物疗效的提高,使实体瘤疗效评定标准更趋于完善和统一.

靶向时代肿瘤疗效评价标准的探索

肿瘤分子靶向药物具有与化疗药物不同的作用机理。目前对肿瘤的疗效评价标准主要是针对化疗药物疗效的评价,从最早的WHO标准发展到RECIST和RECIST 1.1标准,尽管在细节和标准化方面不断完善,但均以测量肿瘤的大小作为评价指标,其原理基于化疗药物直接杀死肿瘤细胞。但是,靶向治疗药物主要是抑制肿瘤细胞增殖,其对肿瘤的作用模式不同于化疗药物,因此近几年出现了对靶向药物疗效评价标准的探索,本文对以CT值作为功能学指标的肿瘤疗效评价标准-Choi标准及其后续的一系列m Choi、SACT、MASS的肿瘤疗效评价标准进行了详述。

免疫治疗相关疗效评价标准在非小细胞肺癌疗效评价中的应用

目的:评估免疫相关疗效评价标准(immune-related response criteria,irRC)在细胞免疫治疗非小细胞肺癌疗效中的适用性。方法:收集2015年7月至2016年12月于我科行细胞免疫治疗的中晚期非小细胞肺癌患者,入组患者在治疗前完善基线检查,经细胞免疫治疗2疗程后采用WHO标准进行疗效评价,对于评效为完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partial response,PR)、稳定(stable disease,SD)的患者继续治疗,对于评效为进展(progression disease PD)的患者,采用irRC标准再次评效,若评效为irPD,患者出组,否则继续治疗。结果:共90例患者入组,所有患者均至少完成2疗程细胞免疫治疗,2疗程后根据WHO标准进行疗效评估,CR 1例,PR 10例,SD 48例,PD 31例,31例评效PD的患者中,根据irRC评效标准,28例患者为irPD(出组),3例患者为irSD,继续原方案治疗,4周后再次评价疗效,1例患者评效irPR,其余2例患者评效irSD,9.7%(3/31)在WHO标准下PD的患者在后续免疫治疗中继续获益。结论:免疫治疗相关疗效评价标准(irRC)能够捕捉免疫治疗相关的独特反应模式。关于免疫治疗相关评效标准的前瞻性研究是必要的,随着研究的深入,irRC可能成为非小细胞肺癌患者细胞免疫治疗更为适合的疗效评价标准。

不同疗效评价标准对结肠癌肝转移瘤疗效评价的一致性研究

目的探讨不同疗效评价标准对结肠癌肝脏转移瘤的疗效评价是否具有一致性。方法收集2010年12月-2012年12月我院临床资料完整且手术病理证实的结肠癌肝脏转移瘤患者68例,治疗前2周内及治疗6周后分别行多层螺旋CT(multi-slice spiral computed tomography,MSCT)增强扫描,通过西门子软件半自动处理技术对病灶进行测量后用实体瘤疗效评价的WHO标准、RECIST1.0标准和RECIST1.1标准进行评估。结果通过Spearman相关性分析,WHO标准与RECIST1.0标准、WHO标准与RECIST1.1标准,RECIST1.0标准与RECIST1.1标准相关系数分别为0.834、0.827、0.843,P均<0.05。结论 WHO标准、RECIST1.0标准和RECIST1.1标准具有较好的一致性,RECIST 1.1标准更适合对结肠癌肝脏转移瘤患者进行疗效评价。

实体肿瘤靶向药物疗效评价标准的现状和展望

近几年抗肿瘤靶向药物的研究取得了突破性的进展,基于基因水平的肿瘤分子诊断技术的发展及特异性靶向药物的应用,推动了癌症治疗进入精准医学新时代。传统的肿瘤治疗评价体系如WHO或RECIST标准不能准确地对靶向药物治疗进行疗效评价,无法准确地反映患者的生存获益,因此,探索并建立适用于肿瘤靶向药物的疗效评价标准迫在眉睫。本文将回顾抗肿瘤药物疗效评价标准发展历史,介绍针对各类肿瘤的不同靶向药物疗效评价标准的发展及演化历程,并重点介绍结合免疫指标评价的新标准,对该新标准的具体定义、指导原则和临床应用进行详细阐述。有理由相信,随着肿瘤靶向药物疗效评价体系的不断完善,会给个体化肿瘤治疗带来新的进展。

乙型肝炎疗效评价标准现状及分析

乙肝病毒（HBV）感染已经成为一种全球性危害。全球60亿人口中，约20亿人感染HBV，3．5亿人为慢性HBV感染，其中25%-40％最终将死于肝硬化或肝细胞癌。乙型肝炎已成为社会问题，治疗乙型肝炎，减轻肝脏病变，降低、防止肝硬化和肝癌的发生，从而提高病人的生活质量和生存率成为目前人们关注的课题。而治疗乙肝的过程必然涉及到疗效的评价。

形神医学与恶性肿瘤疗效评价标准

中医形神医学理论与恶性肿瘤诊治显著相关。提出恶性肿瘤治疗形神统一理论(绝对统一和相对统一),将恶性肿瘤发展过程及相对应的治疗分为三期,创建更加合理、有效的综合治疗及疗效判定标准。早期以治形为中心,追求形神绝对统一,评价重点在根除瘤体(CR,Recist判定标准)+症状消失;晚期以治神为重点,追求形神相对统一,评价重点在症状、合并症出现少而轻,忽略肿瘤增大至进展(PD);中期前半部分,评价重点在瘤体缩小(CR、PR、肿瘤缩小的SD)+症状改善,与早期治疗目标接近;后半部分评价重点在症状明显减少+瘤体增大速度减慢(肿瘤增大的SD、PD),与晚期治疗目标相衔接。理论研究与临床应用结合,为临床应用服务,先行创建形神统一非小细胞肺癌疗效评价标准,根据疗效判定结果调整临床治疗。未来期待根治和姑息两大类治疗,全方位、多角度、分期、分阶段、多项目、多指标综合评价恶性肿瘤治疗效果。

前列腺增生症中医临床疗效评价标准的探讨

前列腺增生症（ＢＰＨ）不能完全与中医学所称之“癃闭”等同。对中医药疗效的评价不能完全套用癃闭的标准。如以正常参数定为０，将病情分为轻、中和重度３个等级，参数分别定为１、２、３，然后得出病情评分参数，再据此制定疗效标准，分临床控制、显效、有效、无效４级。文末附有“国际前列腺症状评分（Ｉ－ＰＳＳ）表”，供临床参考。

关于尿道下裂手术后疗效评价标准的认识

尿道下裂是小儿泌尿生殖系常见先天性畸形之一，确切的发病原因目前尚不清楚。其在男婴中发病率约1／300，且其发病率近年来呈逐渐增加趋势［1，2］。手术是治疗本病的唯一方法，已报道的手术方法虽多达300余种，但目前常用的仅30余种［3］。目前公认的治愈标准为：①术后能正常站立排尿；②修缮阴茎畸形，取得满意的外观效果；③成年后可以进行正常的性生活［4，5］。对尿道下裂手术效果而言，准确的评估应包含并发症的发生率、阴茎外观、排尿及性功能、生活质量及精神心理健康状况［6，7］。但至今国内外尚无一种能被所有医师接受的、比较客观、全面、同时又能量化性比较的术后评判标准，而这样的标准，对评价手术效果，比较不同尿道下裂术式的疗效，指导现阶段的治疗，改进今后的手术方式都是非常重要的。现笔者将从术后并发症、阴茎外观、排尿功能、性功能及心理等方面，对尿道下裂术后疗效评价标准进行探讨。

冠心病中医临床疗效评价标准研究概况及展望

目的 以中医证候为本 ,建立一套突出中医特色的、全面系统的中医临床疗效评价标准。方法 总结近 10年国内冠心病、心绞痛临床疗效评定相关指标 ,包括心绞痛症状评价标准 ,临床症状积分法 ,实验室客观指标等。指出其中的模糊性和不确定性的问题 ,探索证的“金标准” ,使其对病证的定位、定性以及定量更加规范化、科学化。结果 肯定了成绩 ,找到了问题 ,看到了今后研究的方向。结论 中医应结合自己独特的理论体系和治疗方法 ,采取病证结合 ,宏观和微观结合的评价方法 ,建立适合自身评价 ,符合科学规律 ,反映临床实际的中医药生存质量评价标准。

脑卒中恢复期结局评价及中医药疗效评价标准若干问题的探讨

迄今中医学界还没有专用于脑卒中恢复期的疗效评价标准,现有的“二代标准”针对性不强,应该进一步完善。建立包括中医症征、日常活动能力和精神心理指标的、有较高效度和信度的、可操作性较强的脑卒中恢复期疗效评价标准,对临床治疗和研究将有积极的指导意义。

实体瘤免疫治疗的非常规反应及其疗效评价标准的研究进展

随着免疫学及分子生物学的发展,免疫治疗已成为抗肿瘤治疗的一种新模式。特别是免疫检查点抑制剂的临床应用日益广泛,并在多种实体瘤治疗中展现出优良前景,被视为最具有潜力抗肿瘤治疗方式之一。但越来越多的证据提示,免疫治疗产生了不同于传统应答模式的非常规免疫反应模式,包括假性进展、延迟反应等;同时研究证实,传统的实体瘤治疗疗效评价标准往往无法准确捕捉此类非常规反应,从而难以正确评估免疫治疗疗效,这为临床工作带来了极大困扰与挑战。因此,新的实体瘤免疫治疗疗效评价标准亟待建立与完善,导致一系列免疫相关疗效评价标准被陆续提出。本文就实体瘤免疫治疗,主要是检查点抑制剂治疗的非常规反应模式及相关疗效评价标准研究发展和应用作一综述。

实体肿瘤免疫相关疗效评价标准的研究进展

近几年,免疫检查点抑制剂疗法飞速发展并取得突破性进展,成为多种晚期肿瘤的首选疗法。但由于其激活抗肿瘤免疫系统的独特作用模式,多种非常规缓解模式相继出现,如延迟反应和假性进展等,给传统疗效评价标准带来挑战,进而促使人们不断探索应对免疫治疗特殊反应的评价指南。本文主要对实体肿瘤多种免疫治疗相关疗效评价标准的探索进程、研究进展及各指南间异同进行系列阐述,并对其目前的挑战和未来发展趋势进行展望。

靶向药物疗效评价标准亟待更新

分子靶向治疗在短期内可能看不到明显的肿瘤缩小,而是表现为疾病停止进展。所以传统的根据肿瘤大小判断疗效的RECIST标准就不是那么适用了。

中医肿瘤疗效评价标准在晚期非小细胞肺癌的应用

本研究通过回顾性分析晚期非小细胞肺癌（NSCLC）临床对照研究,探讨该标准临床应用的客观性和全面性。现报告如下。资料与方法一般资料：共纳入合格病例104例,中医组53例中,男33例,女20例;年龄31～80岁,中位年龄65岁;入组前病程1～49个月,中位病程5个月;临床分期,

股骨头坏死中医疗效评价标准(2019年版)

一、背 景股骨头坏死采用中医药治疗已经在相关的西医共识和指南中得到推荐,早中期的疗效优势也得到逐步认可[1-3],但无论是中医还是西医,目前仍没有多因素、客观、公认的疗效评价标准。前期文献计量研究[4]发现,目前有关中医药治疗股骨头坏死的临床研究,采用的疗效标准主要有髋关节功能Harris评分标准[5]、西安大略和麦克马斯特大学(WOMAC)骨关节炎指数[6]、成人股骨头缺血性坏死疗效评价法(百分法)[7]及《中医病证诊断疗效标准》和《中药新药临床研究指导原则》中的疗效判定标准[8-9]。

肿瘤免疫治疗疗效评价标准——iRECIST解读

近年来,肿瘤免疫治疗迅猛发展,而现有世界卫生组织标准或实体瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumor,RECIST)无法对免疫治疗疗效进行准确的解读和确切的评估,尤其是反映肿瘤缓解或进展的关键问题——肿瘤负荷的变化。基于此,RECIST工作组结合临床肿瘤免疫治疗实践改良的实体肿瘤疗效评价标准(RECIST版本1.1)制定了一个新的肿瘤免疫治疗疗效评价标准——实体瘤免疫治疗疗效评价标准(immune response evaluation criteria in solid tumor,iRECIST),并在2017年第18期的The Lancet Oncology上发表。该标准详细定义了实体瘤测量及肿瘤大小评价的标准方法,以期在后续肿瘤免疫治疗临床试验中得以验证。作者对这一新的标准作一介绍。