无张力疝修补术与传统腹股沟斜疝修补术式的对比分析

抽取本院于2002年7月～2006年7月应用无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝病人42例﹙无张力疝组﹚,同期应用传统手术方法治疗腹股沟斜疝病人35例（传统手术组）,通过对比探讨无张力疝修补术的临床效果。

腹膜前间隙无张力疝修补术式治疗腹股沟斜疝临床研究

目的:探究腹膜前间隙无张力疝修补术式治疗腹股沟斜疝疗效。方法:选成人腹股沟斜疝病例80例,随机分为两组,每组40例。探究组以腹膜前间隙无张力疝修补术式治疗,参照组以疝环充填式无张力修补术式治疗,对比临床成效及安全性。结果:探究组患者痛感分值、手术耗时、术后行走恢复用时及术后留院观察时长、并发症发生率均优于参照组,P<0.05。结论:选择腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟斜疝疗效显著,患者痛苦小,恢复快,安全性高。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

腹腔镜疝修补术与充填式无张力疝修补术的比较观察

分析2种不同治疗方法在治疗腹股沟疝的影响。方法 予以我院收治的腹股沟疝患者64例,依据治疗方法不同而进行分组,充填式无张力疝修补术(比对组32例),腹腔镜疝修补术(治疗组32例),评估两种治疗方法效果。结果 在实施不同治疗方法后康复时间比较中,治疗组各项指标均短于比对组,P<0.05。治疗组并发症发生率低于比对组,P<0.05。治疗组3个月后复发率与比对组无差异(P>0.05)。结论 腹股沟疝中应用不同治疗方案效果存在明显差异,而腹腔镜疝修补术临床效果显著,既可调节患者康复时间,还可提升治疗安全性,降低复发率,值得推广。 值得推广。

三种不同腹股沟疝手术修补方案的临床有效性及安全性分析

目的 比较平片无张力疝修补术(Lichtenstein)、疝环充填式疝修补术(Rutkow)、腹膜前修补术(Kugel)三种修补方案治疗腹股沟疝的疗效及安全性。方法 60例成人腹股沟疝患者,根据修补方案的不同分为Lichtenstein组、Rutkow组、Kugel组,各20例。比较三组临床指标(手术时间、术后下床时间、住院时间)、术后早期并发症发生情况、术后不同时间疼痛程度及随访2年的术后复发率、异物感。结果 Lichtenstein组、Rutkow组、Kugel组手术时间分别为(65.2±10.3)、(58.6±9.5)、(72.1±11.2)min,术后下床时间分别为(12.8±3.1)、(10.4±2.6)、(14.2±3.5)h,住院时间分别为(5.6±1.2)、(4.9±1.0)、(6.2±1.4)d,三组比较有显著差异(P<0.05)。Kugel组术后早期并发症发生率5.00%略低于Lichtenstein组的10.00%和Rutkow组的10.00%,但并无显著差异(P>0.05)。术后1 d, Lichtenstein组、Rutkow组、Kugel组视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(4.13±1.02)、(4.22±1.33)、(3.91±1.40)分,比较无显著差异(P>0.05)。术后1个月, Lichtenstein组、Kugel组VAS评分分别为(2.31±0.41)、(2.26±0.57)分,均低于Rutkow组的(3.16±0.92)分;术后6个月, Lichtenstein组、Kugel组VAS评分分别为(1.02±0.97)、(0.97±0.82)分,均低于Rutkow组的(1.91±1.55)分,有显著差异(P<0.05)。在术后2年的随访中,三组复发率比较,无显著差异(P>0.05);但Rutkow组的异物感占比60.00%明显高于Lichtenstein组的5.0%和Kugel组的10.0%,有显著差异(P<0.05)。结论 Lichtenstein、Rutkow、Kugel治疗腹股沟疝的疗效及并发症几乎接近,宜根据不同病例采用不同方案。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的效果及对血清肿发生情况分析

目的 观察腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow)治疗腹股沟疝的效果,并分析患者血清肿发生情况,为临床提供参考。方法 回顾性分析2019年1月至2022年12月常熟市梅李人民医院收治的68例腹股沟疝患者的临床资料,根据治疗方案不同分为TAPP组(36例,采用TAPP进行治疗)和Rutkow组(32例,采用Rutkow进行治疗)。比较两组患者手术指标、血清肿发生情况、术后疼痛情况、诺丁汉健康量表(NHP)评分及并发症发生情况。结果 TAPP组患者手术时间长于Rutkow组,术后下床活动时间短于Rutkow组,住院天数少于Rutkow组(均P<0.05);两组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月内,TAPP组患者血清肿发生率低于Rutkow组(P<0.05);TAPP组患者的血清肿积液量少于Rutkow组(P<0.05)。TAPP组患者术后6 h、12 h、24 h及48 h的视觉模拟量表(VAS)疼痛评分均低于Rutkow组(均P<0.05)。术后1个月,两组患者NHP各维度评分均低于术前,且TAPP组均低于Rutkow组(均P<0.05)。TAPP组患者并发症总发生率低于Rutkow组(P<0.05)。结论 TAPP治疗腹股沟疝可促进患者术后康复,减轻疼痛程度,减少血清肿和并发症的发生,并提高生活质量,但存在手术时间较长等问题。

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法:选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组(n=35)、观察组(n=35)。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果:对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论:腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填式无张力疝修补术。

腹腔镜修补术与疝环填充式修补术治疗老年腹股沟疝临床分析

目的:探讨老年腹股沟疝患者应用腹腔镜修补术、疝环填充式修补术治疗的疗效。方法:对本院2019年5月~2022年5月接诊的126例老年腹股沟疝患者进行研究,按照随机数字表法,均分为对照组、观察组,各63例。观察组行腹腔镜修补术,对照组行疝环填充式修补术。比较两组的疗效、临床指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间)及并发症情况。结果:观察组的总有效率(98.41%)显著高于对照组(89.88%),(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、下床时间均明显短于对照组,术中出血量显著少于对照组,并发症发生率(4.74%)显著低于对照组(15.85%)(P<0.05)。结论:腹腔镜修复与疝环填充修复老年腹股沟疝比较更加安全可靠、恢复更快、疗效更好、手术时间更短,更适合老年患者,值得临床推广。

平片与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的 观察平片式无张力疝修补术(Lichtenstein)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow)治疗成人腹股沟疝的效果。方法 回顾性分析2020-01—2022-06濮阳县人民医院和濮阳县王称堌镇卫生院普外科收治的52例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式分为Lichtenstein组和Rutkow组,各26例。比较2组患者的基线资料、手术治疗和术后并发症等指标。统计术后随访1a期间的复发率。结果 2组患者手术时间、术后下床活动时间和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组术后并发症和住院费用少于Rutkow组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组随访1 a期间的复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein术和Rutkow术治疗成人腹股沟疝效果肯定,其中行Lichtenstein患者术后并发症少,住院费用更低,尤其适用于在基层医院开展。

腔镜下腹腔内植入式与开放无张力疝修补术的对比研究

目的探讨腔镜下腹腔内植入式腹股沟疝修补术(IPODM)新术式在临床应用上的可行性及与开放无张力腹股沟疝修补术(NTHP)及经腹腔腹膜前网片修补术(TAPP)、腹腔内补片植入术(IPOM)、完全前腹膜间隙补片修补术(TEP)的可比性。方法将实验组167例采用IPODM的病例按病种、手术方式、术后恢复情况分组研究,对照组167例均为开放无张力腹股沟疝修补术并采用相同分组。结果实验组167例在腔镜下成功完成手术,平均手术时间11.35min(不计麻醉时间),对照组平均手术时间为41.26min(P<0.001);实验组术后当天下床活动并进食者161例,对照组42例(P<0.001);实验组术后第一天有低热者15例,对照组45例(P<0.001);实验组术后留院最短2d,最长7d,对照组最短5d,最长为8d;实验组术后平均住院日为2.98d,对照组为5.88d(P<0.001);实验组术中、术后无一例并发症(无术后肠梗阻),追踪4年有1例复发,对照组有5例复发。结论IPODM是集开放无张力腹股沟疝修补术式及TAPP、IPOM、TEP的优点、弥补其缺点为一体的可行性术式,它简便易行、易推广,有较深远的临床价值。

从预后角度评价疝环充填式无张力疝修补术对于老年腹股沟疝治疗的临床价值

探究疝环充填式无张力疝修补术,应用于老年腹股沟疝治疗中的效果。方法 研究对象60例为老年腹股沟疝患者,入院后以电脑随机法分为对照组(n=30)、观察组(n=30)两组,对照组采用传统修补术进行治疗,观察组采用疝环充填式疝修补术进行治疗,对比治疗效果。结果 经过治疗,症状均有所改善,观察组疗效更佳(P<0.05)。结论 针对老年股骨沟疝的治疗,疝环充填式无张力疝修补术不仅能够在治疗上取得良好效果。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床疗效比较

目的 探讨在腹股沟疝治疗中应用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放填充式无张力疝修补术(OP)的效果差异。方法 选择2017年7月—2020年12月上饶市妇幼保健院收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,按治疗方式不同分组,各40例。对照组采用OP术治疗,观察组实施TEP术治疗,比较2组手术效果。结果 观察组手术用时长于对照组,住院费用高于对照组,而术中出血量、住院时间、下床活动时间和VAS评分均低于对照组,术后3 d、7 d C-反应蛋白(CRP)、血清白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组而胃动素(MTL)和胃泌素(GAS)水平高于对照组(P<0.05);2组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TEP治疗腹股沟疝相较于OP其出血量更少,恢复时间更短且对炎症反应和胃肠功能影响较小,但手术时间和费用较高,临床需根据患者个体情况酌情选择。

成人Amyand’s疝修补术式的选择

Amyand’s疝是以疝内容物包含阑尾为特点的一类腹股沟疝，此类疝临床上较少见，尤其是疝囊内为炎性水肿或穿孔性阑尾的病例更是十分少见（0．06％～0．07％）。目前，小儿Amyand’s疝的手术决策相对容易。然而，成人Amyand’s疝因阑尾炎症与否其手术治疗方式存在争议．但国内外文献尚未见规范指南性指导意见。现对郑州人民医院普通外科2006年1月—2013年1月诊治的2例成人Amyand’s疝患者的临床资料进行系统性回顾分析，并复习相关文献，旨在加深临床对这一少见疾病类型的认识，提高诊治水平。

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果分析

目的:探讨对腹股沟疝气患者分别采用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗的临床效果。方法:选取2022年3月—2023年3月滕州市第一人民医院收治的腹股沟疝气患者90例为研究对象,根据随机数字表法分为参照组与研究组,各45例。参照组给予充填式无张力疝修补术治疗,研究组给予平片无张力疝修补术治疗。比较两组患者治疗总有效率、生活质量评分、手术情况、并发症发生率及疼痛程度。结果:研究组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P=0.013);治疗后,两组社会功能、生理功能、精神状态、心理功能评分均升高,研究组高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量少于参照组,手术时间、首次下床时间、住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.001);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,研究组疼痛程度评分均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:同充填式无张力疝修补术比较,平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果显著,可改善手术指标,缓解患者疼痛程度,促进生活质量提升,安全性高。

网塞充填式腹股沟疝修补术的技术要点

自1989年Lichtenstein提出无张力疝修补术以来，随着各种人工合成疝修补材料的不断推陈出新，出现了许多无张力疝修补术式。各种术式都有其技术要点、优缺点和适应证，目前尚缺乏有循证医学证据支持的腹股沟疝修补的“金标准”术式，因此根据患者腹股沟疝的分型和具体情况，结合术者的经验和手术习惯，选择合理的术式和运用正确的修补技术是降低并发症发生率和复发率及提高疗效的关键。

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效及对患者微环境相关指标的影响

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及对患者微环境相关指标的影响。方法选择于我院收治的128例腹股沟疝患者,每组64例。对照组行传统疝修补术,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,比较两组治疗效果及术后1 d微环境相关指标水平。结果与对照组比较,观察组术中出血量明显减少,下床活动时间、住院时间明显缩短(P<0.01),手术时间则无显著统计学差异(P>0.05)。与对照组术后同时点相比,观察组术后1、3 d VAS评分均有明显降低(P<0.01)。与对照组术后1 d比较,观察组的血清β-内啡肽(β-EP)水平显著降低,总抗氧化能力(T-AOC)、生长激素(GH)、胰岛素(In S)水平显著升高(P<0.01);血清基质金属蛋白酶(MMP-2、MMP-9)以及基质金属蛋白酶的组织抑制剂(TIMP-1、TIMP-2)水平显著降低(P<0.01)。观察组急性尿潴留、阴囊积液、术后疼痛发生率及术后复发率与对照组比较均显著降低(P<0.01),两组低热发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,并发症少,复发率低,且对微环境相关指标影响较轻。