平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月～2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据入选先后顺序随机分为A组(平片无张力疝修补术)和B组(疝环充填式疝修补术)各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组的平均手术费用明显低于对照组(P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。

腔镜下疝修补术与疝环充填式疝修补术比较分析

目的：探讨腔镜下疝修补术在腹股沟疝手术中的优势与不足.方法：对27例腹股沟疝患者采用腔镜下疝修补术,同期43例腹股沟疝患者采用传统方法修补.结果： 腔镜下组手术时间、住院时间等与开放手术修补组无显著性差别（P〉0.05）,随访12个月无1例复发.结论： 腔镜下腹膜外疝修补术是更符合生理的手术方法,具有无张力、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式.

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较

目的比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将80例老年腹股沟疝患者根据手术方案不同分为观察组与对照组,各40例。观察组采取腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采取疝环充填式疝修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后离床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的异物感、切口感染发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著,有利于降低并发症发生率及复发率,同时能够减少手术创伤并优化围术期指标。

疝环充填式疝修补术和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的 :对比用疝环充填式疝修补术和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 :将2016年2月至2017年6月期间四川省遂宁市第一人民医院普通外科收治的90例腹股沟疝患者平均分为A组和B组。对A组患者进行疝环充填式疝修补术,对B组患者进行平片式疝修补术。然后,比较两组患者的治疗效果、NHP(诺丁汉健康描述表)的评分、各项临床指标及其术后并发症的发生率。结果 :治疗后,两组患者治疗的总有效率、NHP的评分、进行手术的用时、术后疼痛持续的时间、术后住院的时间、术中的出血量和术后并发症的发生率相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :用疝环充填式疝修补术和平片式疝修补术治疗腹股沟疝均的临床效果及安全性无明显的差异。

疝环充填式疝修补术治疗73例腹股沟疝的临床分析

目的探讨疝环充填式疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选择在我院接受治疗的腹股沟疝患者146例,随机分成两组,各73例。对照组通过平片无张力疝修补术治疗,观察组患者则通过疝环充填式疝修补术治疗。结果观察组总有效率为89.0%与对照组总有效率90.4%比较,差异无统计学意义(>0.05)。结论疝环充填式疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效相近,可根据患者实际情况进行选择。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法:以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果:两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意(P>0.05),观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。

疝环充填式疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝疗效比较

目的比较疝环充填式疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法回顾性分析医院收治的腹股沟斜疝患者122例的临床资料,依据治疗方式不同分为A组和B组,每组61例。A组采用平片无张力疝修补术治疗,B组采用疝环充填式修补术治疗。统计2组手术时间、术中出血量、住院时间与手术费用,记录切口疼痛或感染、阴囊积液、术后切口异物感、尿潴留等并发症发生情况。结果 2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),B组手术费用明显高于A组(P<0.01)。A组并发症发生率为11.48%,低于B组的29.51%(P<0.05)。结论应用疝环充填式疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床疗效均较好,在不影响治疗效果的前提下采用平片无张力疝修补术能够减轻患者经济负担,降低术后并发症发生率,临床应用价值相对较高。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

选取腹股沟疝患者84例,随机分为无张力组与充填组各42例,分别行平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术,统计手术时间、术中出血量等指标,结果进行对比。所有手术均获成功,患者腹股沟疝症状消失;无张力组手术时间、术中出血量、住院时间分别为54.19±10.28min、68.70±13.76ml、6.10±1.27d,与充填组的58.27±9.27min、65.11±11.82ml、6.04±1.11d相比,差异不显著(P>0.05);无张力组复发1例,显著低于充填组的5例,差异显著(P<0.05)。平片无张力疝修补术在手术进程上相较于疝环充填式疝修补术并无显著性差异,治疗效果显著,但前者术后复发率更低。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究并探讨平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝对于腹股沟疝患者的临床治疗效果。方法以我院2009年12月至2012年6月期间共收治的100例腹股沟疝患者为研究对象,并运用随机分组的方式将所有的患者分为两组,每组分别由50例腹股沟疝患者组成,对照组的患者运用疝环充填式疝修补术的方式来进行治疗,而治疗组的患者则运用平片无张力疝修补术的方式来进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者在术中出血量、手术时间以及住院时间等方面无显著的差异,而在术后异物感、手术费用以及术后复发等方面具有显著的差异(P<0.05)。结论对于腹股沟疝患者而言,运用上述的两种方式来进行治疗均能够取得较为理想的临床治疗效果,而平片无张力疝修补术在术后疼痛及术后复发等方面均显著优于对照组患者,值得在临床中进行推广与应用。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的 :比较用平片无张力疝修补术(TFH)与疝环充填式疝修补术(LH)治疗腹股沟疝的效果。方法 :选取江苏省常州市新北区春江人民医院2014年10月至2017年10月期间接诊的50例腹股沟疝患者作为研究对象。采用随机数表法将这50例患者分为LH组和TFH组,每组各25例患者。为TFH组患者采用平片无张力疝修补术进行治疗,为LH组患者采用疝环充填式疝修补术进行治疗。然后对比两组患者的各项手术指标。结果:LH组患者手术的时间[(60.12±15.41)min]、住院的时间[(6.34±1.47)d]和术后使用抗生素的时间[(3.25±0.72)d]均短于TFH组患者,其术中的出血量[(43.62±14.56)ml]少于TFH组患者,其术后并发症的总发生率(16%)低于TFH组患者,P <0.05。结论 :与采用平片无张力疝修补术相比,用疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的效果较好。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效评比

目的对腹股沟疝采用平片无张力疝修补术及疝环充填式疝修补术两种方式治疗,对比临床疗效。方法选取我院2016年3月-2017年2月收治的126例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字法分成两组,实验组63例采用平片无张力疝修补术进行治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术进行治疗,对比二组临床效果、术中出血量、手术时间、住院时间、花费费用、复发率。结果实验组临床有效率、术中出血量、手术时间、住院时间、术后复发率对比对照组没有统计学差异,P>0.05;实验组花费费用低于对照组,对比差异显著,P<0.05。结论对于腹股沟疝治疗,采用平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术都能取得较好的效果,复发率相对较低,但是平片无张力疝修补术所花费的费用更低,适合推广使用。

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果比较

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至10月79例腹股沟疝老年手术患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为对照组41例和观察组38例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗。比较两组下床活动时间、疼痛持续时间、手术时间、手术失血量及并发症发生率;比较两组手术前后的血清炎症介质指标[高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、C反应蛋白(CRP)、可溶性髓样细胞触发受体-1(sTREM-1)、α_1-抗胰蛋白酶(α_1-AT)、白介素-6(IL-6)、纤维蛋白原(FN)]、氧化应激指标[β-内啡肽(β-EP)、总抗氧化能力(T-AOC)、生长激素(GH)、丙二醛(MDA)、胰岛素(InS)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)]水平。结果:观察组手术失血量明显少于对照组,疼痛持续时间、下床活动时间、手术时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术后1个月,观察组血清各炎症介质和氧化应激指标水平均显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的19.51%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果优于疝环充填式疝修补术治疗效果。

自体真皮移植与疝环充填式疝修补术比较分析

目的:研究自体真皮无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术对成人腹股沟疝的手术效果。方法:随机将68例腹股沟疝患者,分为自体真皮式组和疝环充填式组,分析比较两组的临床资料。结果:两组在术后复发,住院天数上比较,差异无统计学意义(P>0.05);但在术后切口异物感和治疗费用上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种术式均有较好的治疗效果,但自体真皮式无张力疝修补术在降低患者治疗费用、减轻切口异物感上更有优势。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法:选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组(n=35)、观察组(n=35)。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果:对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论:腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填式无张力疝修补术。

腹腔镜疝修补与疝环充填式疝修补术的比较分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow术式)的临床应用。方法对2010年4月-2011年10月所进行的25例TAPP和74例疝环充填式无张力疝修补术进行同期非随机对照研究,随访时间6～24个月。结果 TAPP和疝环充填式无张力疝修补术的手术时间、住院费用差异有统计学意义(P<0.05);两组的术后住院天数、复发率、术后并发症(血清肿、神经感觉异常、阴囊积血等)差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP和疝环充填式无张力疝修补术在临床上各有优势,合理的选择可获得最佳的临床和卫生经济学效益。

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床观察

目的:探讨平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:随机将80例腹股沟疝患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,分析比较两组的临床治疗结果。结果:两组患者术后复发、住院天数比较差异无显著(P>0.05),但术后切口异物感、慢性疼痛和治疗费用比较差异存在显著性(P<0.05)。结论:两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感与术后慢性疼痛上更有优势。

从预后角度评价疝环充填式无张力疝修补术对于老年腹股沟疝治疗的临床价值

探究疝环充填式无张力疝修补术,应用于老年腹股沟疝治疗中的效果。方法 研究对象60例为老年腹股沟疝患者,入院后以电脑随机法分为对照组(n=30)、观察组(n=30)两组,对照组采用传统修补术进行治疗,观察组采用疝环充填式疝修补术进行治疗,对比治疗效果。结果 经过治疗,症状均有所改善,观察组疗效更佳(P<0.05)。结论 针对老年股骨沟疝的治疗,疝环充填式无张力疝修补术不仅能够在治疗上取得良好效果。

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效及对患者微环境相关指标的影响

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及对患者微环境相关指标的影响。方法选择于我院收治的128例腹股沟疝患者,每组64例。对照组行传统疝修补术,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,比较两组治疗效果及术后1 d微环境相关指标水平。结果与对照组比较,观察组术中出血量明显减少,下床活动时间、住院时间明显缩短(P<0.01),手术时间则无显著统计学差异(P>0.05)。与对照组术后同时点相比,观察组术后1、3 d VAS评分均有明显降低(P<0.01)。与对照组术后1 d比较,观察组的血清β-内啡肽(β-EP)水平显著降低,总抗氧化能力(T-AOC)、生长激素(GH)、胰岛素(In S)水平显著升高(P<0.01);血清基质金属蛋白酶(MMP-2、MMP-9)以及基质金属蛋白酶的组织抑制剂(TIMP-1、TIMP-2)水平显著降低(P<0.01)。观察组急性尿潴留、阴囊积液、术后疼痛发生率及术后复发率与对照组比较均显著降低(P<0.01),两组低热发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,并发症少,复发率低,且对微环境相关指标影响较轻。