疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

腹腔镜修补术与疝环填充式修补术治疗老年腹股沟疝临床分析

目的:探讨老年腹股沟疝患者应用腹腔镜修补术、疝环填充式修补术治疗的疗效。方法:对本院2019年5月~2022年5月接诊的126例老年腹股沟疝患者进行研究,按照随机数字表法,均分为对照组、观察组,各63例。观察组行腹腔镜修补术,对照组行疝环填充式修补术。比较两组的疗效、临床指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间)及并发症情况。结果:观察组的总有效率(98.41%)显著高于对照组(89.88%),(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、下床时间均明显短于对照组,术中出血量显著少于对照组,并发症发生率(4.74%)显著低于对照组(15.85%)(P<0.05)。结论:腹腔镜修复与疝环填充修复老年腹股沟疝比较更加安全可靠、恢复更快、疗效更好、手术时间更短,更适合老年患者,值得临床推广。

平片与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的 观察平片式无张力疝修补术(Lichtenstein)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow)治疗成人腹股沟疝的效果。方法 回顾性分析2020-01—2022-06濮阳县人民医院和濮阳县王称堌镇卫生院普外科收治的52例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式分为Lichtenstein组和Rutkow组,各26例。比较2组患者的基线资料、手术治疗和术后并发症等指标。统计术后随访1a期间的复发率。结果 2组患者手术时间、术后下床活动时间和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组术后并发症和住院费用少于Rutkow组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组随访1 a期间的复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein术和Rutkow术治疗成人腹股沟疝效果肯定,其中行Lichtenstein患者术后并发症少,住院费用更低,尤其适用于在基层医院开展。

改良疝环填充式无张力疝修补术(Millikan术式)的临床疗效观察

目的观察改良疝环填充式疝修补术(Millikan术式)的临床疗效。方法自2000年6月至2004年6月间,采用改良疝环填充式疝修补术(Millikan术式)与同期疝环填充式疝修补术各治疗腹股沟疝52例,进行随机配对的临床疗效对比观察。结果两种术式手术时间相近,手术并发症,术后恢复时间无明显差异,均无复发;但Millikan术式术后不适感明显减轻。结论Milllikan术式安全可行,疗效确切。

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组，其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗，B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术，对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05），A组患者住院时间明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05），A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点，其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短，操作简单，适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长，但术后疼痛时间短，住院天数少，更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点，在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择，遵循个体化、规范化原则。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。

疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果观察

目的观察疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法将2008年1月至2009年12月40例老年腹股沟疝患者(对照组)行传统疝修补术,2010年1月至2011年12月40例老年腹股沟疝患者(治疗组)行疝环填充式无张力疝修补术。比较2组的手术时间、第1次下床活动时间、住院日、并发症发生率及复发率。结果疝环填充式无张力疝修补术与传统手术相比,具有手术时间短(P<0.01),下床活动时间早(P<0.01),住院日短(P<0.05),并发症少(P<0.05)的特点,患者随访1～2年无复发,2组比较差异均有统计学意义。结论填充式无张力疝修补术具有创伤小、恢复快、患者痛苦少、并发症发生率及复发率低的特点,不增加患者费用,能缩短住院天数,提高舒适度,减轻护理工作量,值得推广。

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝

腹股沟嵌顿疝是常见的外科急腹症。患有腹股沟疝的患者常因排尿困难、便秘、剧烈咳嗽等使腹压突然增高，大量疝内容物进入疝囊不能还纳，发生嵌顿．疝内容物长时间嵌顿易发生绞窄坏死，因此嵌顿疝确诊后应尽快手术治疗，松解疝环，解除嵌顿，并视术区组织状况决定是否行疝修补术。传统的手术方法是通过缝合腹股沟韧带和联合腱来加强腹股沟管前后壁,缝合后局部张力较大，

腹腔镜手术与疝环填充式修补术在老年腹股沟疝中的应用对比分析

目的：探讨观察腹腔镜手术与疝环填充式修补术在治疗老年腹股沟疝患者的治疗效果对比分析。方法选取本院2011年5月~2012年5月收治的老年腹股沟疝患者46例，依据治疗方法的不同将46例患者随机分为腹腔镜手术组和填充式修补术组两组，其中每组各23例。分析对比两组患者的手术时间、出院时间、预后情况和手术费用等情况。结果腹腔镜手术组患者的手术时间、术中出血量、出院时间和并发症发病率显著低于填充式手术组，但其相关手术费用显著高于填充式手术组。结论应用腹腔镜治疗老年腹股沟疝患者较填充式修补术取得更为明显的治疗效果，但腹腔镜手术治疗老年腹股沟疝患者的费用较高，一定程度上限制其临床发展。

疝环填充式无张力疝修补术在腹外疝的应用(附123例报告)

目的 :探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹外疝的应用。方法 :回顾性总结自 1997年 3月至 2 0 0 1年 2月共 12 3例次行疝环填充式无张力疝修补术病人 ,其中腹股沟斜疝 83例次 ,腹股沟直疝 2 1例次 ,股疝 12例次 ,腹壁切口疝 7例次。结果 :所有病例切口均为一期愈合 ,无一感染 ,术后 3～ 7d出院。 82例 ( 78.1% )获得随访 ,随访时间 1月～ 3年 2月 ,无 1例复发。结论 :疝环填充式无张力疝修补术具有手术创伤小、术后痛苦少、恢复快及复发率低的优点。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

传统腹股沟疝修补术已有百余年历史，尽管在此基础上不断改进，但术后疼痛重、并发症多、复发率高[1]。近年来，无张力修补术治疗腹股沟疝在临床越来越多的开展，已逐渐取代传统手术方法成为治疗腹股沟疝的首选术式[2]。本文回顾性分析浙江省台州市路桥区中医院和浙江省苍南第三人民医院2008年1月至2010年12月期间分别采用疝环填充式无张力修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝患者126例，现榀告如下。

对比疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的研究疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将58例腹股沟疝患者分为治疗组(29例)和对照组(29例),对比治疗效果。结果两组患者住院时间、住院费用相比,P<0.05。结论平片式无张力疝修补术住院时间短和治疗费用较低。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的:对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法:回顾分析160例腹股沟疝患者的临床资料,其中对照组80例患者采用疝环填充式进行治疗,观察组80例采用平片式进行治疗,对比临床效果。结果:两组患者各临床指标比较无差异(P>0.05),但观察组患者的治疗费用低于对照组(P<0.05);两组患者不良症状的发生率及复发率相比无差异(P>0.05)。结论:疝环填充式和平片式临床效果相似,但是平片式修补术治疗费用更低,能够减轻患者经济负担,值得在基层医院进行广泛推广。

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。

疝环填充式无张力修补术治疗嵌顿性腹股沟斜疝35例临床分析

目的 探讨疝环填充式无张力修补术（PMTFHP）治疗嵌顿性腹股沟斜疝的疗效和操作要点。方法 回顾分析我院2001年6月～2005年6月行PMTFHR治疗嵌顿性腹股沟斜疝35例患者的临床资料，总结其手术适应证及操作要点。结果 本组随访6～36个月无手术死亡、无伤口感染、无复发。结论 PMTFHR是治疗嵌顿性腹股沟斜疝安全可靠的术式。只要嵌顿内容物无脓肿形成、坏死肠管未破裂同样适用，此法避免了患者第2次手术。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效研究

目的:对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效及并发症情况。方法:回顾性分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者42例,行平片式无张力疝修补术患者38例,对比分析两组的手术效果。结果:两组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间、住院时间方面比较,差异不显著,但B组行平片式无张力疝修补术的平均费用明显低于A组,两组比较,差异有显著统计学意义,P<0.01。各组80%以上患者体温均小于38.5℃,两组均无一例出现切口感染。但两组患者术后尿潴留的发生率均较高,术后随访1年,两组均在术后不同时间出现1例复发病例,其余并发症如术后阴囊水肿及局部异物感等各组比较,差异不显著,P>0.05。结论:疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果相似,但平片式无张力疝修补术费用略低一些,更适合基层医院推广和应用。