平塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用

目的探讨疝环填充式腹股沟疝无张力修补术治疗中应用平塞型聚丙烯补片的临床效果。方法选取我院2012年5月~2014年5月接诊的疝环填充式腹股沟疝无张力修补术患者80例作为研究对象,随机均分为研究组与对照组,各自40例。其中对照组采取网塞型聚丙烯补片处理,而研究组采取平塞型聚丙烯补片处理,观察记录两组患者手术情况、术后结果、相关指标(CRP、AST、ALT、BUN、Cr等)及不良反应情况,并对比分析。结果两组患者在手术时间、术后体温、住院时间及CRP、AST、ALT、BUN、Cr等指标上并无显著性差异(>0.05);研究组发生不良反应3例,而对照组发生10例,研究组不良反应发生率明显低于对照组(<0.05)。结论疝环填充式腹股沟疝无张力修补术治疗中采取平塞型聚丙烯补片处理可以取得比较良好的效果,相比网塞型聚丙烯补片而言安全性更高,值得借鉴。

平塞型聚丙烯补片与网塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用比较

目的:应用平塞型聚丙烯补片与网塞型聚丙烯补片,进行疝环填充式腹股沟疝无张力修补术的对比研究。方法:实验组使用平塞型聚丙烯补片,对照组使用网塞型补片,每组30例。结果:实验组手术时间46±10分钟,术后体温37.4±0.47℃,术后住院2.0±0.9天;对照组手术时间48±9分钟,术后体温37.4±0.6℃,术后住院1.9±1.0天,两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组术后CRP升高例数和术前与术后24小时血白细胞及分类、AST、ALT、BUN、Cr等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访12～16个月,实验组阴囊肿胀2例,慢性疼痛1例;对照组阴囊肿胀3例,慢性疼痛3例,出现局部异物感6例。结论:平塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用更加安全有效,可减少术后局部异物感的发生。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的近期效果分析

目的比较平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow术)治疗腹股沟疝的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-10—2023-06夏邑县第三人民医院收治的60例腹股沟疝患者的临床资料,其中行Lichtenstein术30例(Lichtenstein组),行Rutkow术30例(Rutkow组)。比较2组患者的围术期指标。术后随访6个月,统计随访期间2组患者的并发症发生率和末次随访的复发率。结果Lichtenstein组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间均短于Rutkow组,术后24 h的VAS评分、手术费用、并发症发生率均低于Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访,2组均未发现复发病例。结论Lichtenstein术与Rutkow术治疗腹股沟疝的近期效果相当,但Lichtenstein术在优化围术期指标、减少手术费用,以及降低并发症风险方面较Rutkow术具有显著优势。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

腹股沟疝应用充填式无张力疝修补术治疗的效果分析

目的探析充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果。方法回顾2015年1月至2016年4月来院治疗的腹股沟疝患者的临床资料,从应用Bassini加强腹股沟管后壁张力性疝修补术患者中随机抽取50例作为对照研究,命名为Bassini组;从2021年1月至2022年10月来院的腹股沟疝患者中随机抽取50例作为试验组,应用充填式无张力疝修补术治疗。对比两组围手术期情况、术后疼痛程度、手术前后血清炎性因子指标、生活质量(QOL)、术后不良反应及总体疗效。结果试验组手术相关指标均优于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后24 h、36 h、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于Bassini组(P<0.05);试验组应激反应指标中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)以及C反应蛋白(CRP)水平均低于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后QOL的生理功能、心理功能、环境、社会功能指标评分均高于Bassini组(P<0.05);试验组患者不良反应发生率及复发率均低于Bassini组(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者,给予充填式无张力疝修补术治疗有利于减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,提升患者预后质量,缩短康复进程。

疝囊内翻缝合术取代花瓣式填充治疗腹股沟疝的临床疗效

目的:探讨疝囊自体内翻缝合取代花瓣(异体材料)填充治疗腹股沟疝的可靠性和优越性。方法:选取2018年1月~2020年12月四平市中西医结合医院收治的100例腹股沟疝患者,随机数字表法分成观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组采用将疝囊完整游离,自疝囊远端向疝囊颈部反复荷包内翻缝合疝囊使其逐渐内翻直至颈部,使疝囊完全还纳,并突入腹腔形成向腹腔内突出的自体组织(类似花瓣),取代传统疝补片花瓣。对照组采用传统的无张力疝修补术,其中内环处缺损采用填充花瓣式异体材料进行修补。比较两组手术效果,手术后疼痛发生情况及术后随诊2年复发情况。结果:采用内翻缝合疝囊方法修补的观察组患者优良率为96%,明显高于对照组(42%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后各时间段切口疼痛发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后未发生因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛。对照组术后1个月内因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛49例,其中男48例,女1例;术后1个月~2年,因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛14例,其中男13例,女1例,观察组与对照组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后2年内均无复发。结论:疝囊内翻缝合方法修补内环的疝修补术手术效果可靠,明显优于传统的花瓣(异体材料)填充方法,可作为优选手术方案。

平片与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的 观察平片式无张力疝修补术(Lichtenstein)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow)治疗成人腹股沟疝的效果。方法 回顾性分析2020-01—2022-06濮阳县人民医院和濮阳县王称堌镇卫生院普外科收治的52例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式分为Lichtenstein组和Rutkow组,各26例。比较2组患者的基线资料、手术治疗和术后并发症等指标。统计术后随访1a期间的复发率。结果 2组患者手术时间、术后下床活动时间和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组术后并发症和住院费用少于Rutkow组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组随访1 a期间的复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein术和Rutkow术治疗成人腹股沟疝效果肯定,其中行Lichtenstein患者术后并发症少,住院费用更低,尤其适用于在基层医院开展。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法:选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组(n=35)、观察组(n=35)。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果:对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论:腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填式无张力疝修补术。

腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的有效性及安全性

目的分析腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的有效性及安全性。方法选取2020年1月至2022年12月收治的100例老年复发腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为常规组(50例,充填式无张力疝修补术治疗)和观察组(50例,腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术时长、术中出血量、卧床时长及住院时长优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率、镇痛药物使用率及1年内再复发率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的β-内啡肽(β-EP)、神经肽Y(NPY)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、髓过氧化物酶(MPO)及皮质醇(Cor)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的效果理想。

小切口无张力疝修补手术治疗腹股沟疝患者的效果观察

观察腹股沟疝患者接受小切口无张力疝修补术治疗效果。方法 50例腹股沟疝就诊于2018年7月-2023年7月,随机分组。A组小切口无张力疝修补术,B组常规疝修复术。结果 A组住院时间、SF-36评分、并发症率与治疗满意度均优于B组,P<0.05;A组手术时间、术中出血量、复发率与B组无差,P>0.05。结论 小切口无张力疝修补术治疗,可促进腹股沟疝患者转归,减少并发症及复发风险。

腹腔镜修补术与疝环填充式修补术治疗老年腹股沟疝临床分析

目的:探讨老年腹股沟疝患者应用腹腔镜修补术、疝环填充式修补术治疗的疗效。方法:对本院2019年5月~2022年5月接诊的126例老年腹股沟疝患者进行研究,按照随机数字表法,均分为对照组、观察组,各63例。观察组行腹腔镜修补术,对照组行疝环填充式修补术。比较两组的疗效、临床指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间)及并发症情况。结果:观察组的总有效率(98.41%)显著高于对照组(89.88%),(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、下床时间均明显短于对照组,术中出血量显著少于对照组,并发症发生率(4.74%)显著低于对照组(15.85%)(P<0.05)。结论:腹腔镜修复与疝环填充修复老年腹股沟疝比较更加安全可靠、恢复更快、疗效更好、手术时间更短,更适合老年患者,值得临床推广。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。

疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果观察

目的观察疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法将2008年1月至2009年12月40例老年腹股沟疝患者(对照组)行传统疝修补术,2010年1月至2011年12月40例老年腹股沟疝患者(治疗组)行疝环填充式无张力疝修补术。比较2组的手术时间、第1次下床活动时间、住院日、并发症发生率及复发率。结果疝环填充式无张力疝修补术与传统手术相比,具有手术时间短(P<0.01),下床活动时间早(P<0.01),住院日短(P<0.05),并发症少(P<0.05)的特点,患者随访1～2年无复发,2组比较差异均有统计学意义。结论填充式无张力疝修补术具有创伤小、恢复快、患者痛苦少、并发症发生率及复发率低的特点,不增加患者费用,能缩短住院天数,提高舒适度,减轻护理工作量,值得推广。

疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年6月至2010年6月收入的老年腹股沟疝患者共52例,患者根据治疗方式分为两组,疝环充填式无张力修补术组及腹股沟疝传统修补术组,对比两组手术效果及并发症情况。结果两组患者均完全手术,取得良好的效果。疝环充填式无张力修补术患者手术时间、住院时间及术后活动时间与腹股沟疝传统修补术组对比差异无统计学意义,P>0.05,两组患者术后并发症对比差异有统计学意义,P<0.05。结论两种手术方法均具有方法简便,术后疼痛轻等优点。疝环填充式无张力修补术术后并发症发生率更低。

从预后角度评价疝环充填式无张力疝修补术对于老年腹股沟疝治疗的临床价值

探究疝环充填式无张力疝修补术,应用于老年腹股沟疝治疗中的效果。方法 研究对象60例为老年腹股沟疝患者,入院后以电脑随机法分为对照组(n=30)、观察组(n=30)两组,对照组采用传统修补术进行治疗,观察组采用疝环充填式疝修补术进行治疗,对比治疗效果。结果 经过治疗,症状均有所改善,观察组疗效更佳(P<0.05)。结论 针对老年股骨沟疝的治疗,疝环充填式无张力疝修补术不仅能够在治疗上取得良好效果。

对比疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的研究疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将58例腹股沟疝患者分为治疗组(29例)和对照组(29例),对比治疗效果。结果两组患者住院时间、住院费用相比,P<0.05。结论平片式无张力疝修补术住院时间短和治疗费用较低。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的:对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法:回顾分析160例腹股沟疝患者的临床资料,其中对照组80例患者采用疝环填充式进行治疗,观察组80例采用平片式进行治疗,对比临床效果。结果:两组患者各临床指标比较无差异(P>0.05),但观察组患者的治疗费用低于对照组(P<0.05);两组患者不良症状的发生率及复发率相比无差异(P>0.05)。结论:疝环填充式和平片式临床效果相似,但是平片式修补术治疗费用更低,能够减轻患者经济负担,值得在基层医院进行广泛推广。

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的探究腹股沟疝患者接受疝环填充式无张力修补术治疗的临床价值。方法选取腹股沟疝患者80例,时间为2014年6月至2015年7月,动态随机化法分为2组,分别给予疝环填充式无张力修补术治疗以及平片式无张力疝修补术治疗,对比2种治疗方法在腹股沟疝患者治疗中的应用价值。结果 2组腹股沟疝患者镇痛药物使用、尿潴留、局部异物感情况相比,无显著差异(P>0.05);2组腹股沟疝患者治疗时间以及感染概率相比,差异显著(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较好,且可以减少对患者的创伤,降低腹股沟疝患者并发症概率,安全有效,值得推广。