疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

目的:研究疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比情况。方法:选取二次妊娠在我院剖宫产的患者208例,按前次是否接受过剖宫产手术分为两组,将子宫情况、胎盘情况、手术时间以及出血量进行对比分析。结果:观察组先兆子宫破裂发生情况明显比对照组严重;观察组子宫破裂发生情况明显比对照组严重;观察组胎盘植入发生情况明显比对照组严重;观察组前置胎盘发生情况明显比对照组严重;观察组胎盘粘连发生情况明显比对照组严重;观察组出血量明显比对照组多;观察组患者手术时间明显比对照组长,经统计学分析,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:剖宫产手术大大提高了孕妇二次剖宫产的风险,临床上,选择分娩方式一定要慎重。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

目的:探讨疤痕子宫孕妇的分娩结局,了解疤痕子宫孕妇再次分娩的风险及并发症。降低因社会因素导致剖宫产率的提高。方法:对2011年6月至2012年5月在我院住院分娩的115例疤痕子宫妊娠分娩(实验组)及其因素进行回顾性分析,选取同期120例非疤痕子宫妊娠分娩(对照组)及其相关因素进行回顾性分析。结果:疤痕子宫妊娠的分娩方式仍以剖宫产为主,社会因素仍是主要原因,且两组相比差异有统计学意义(P<0.05);而胎儿窘迫、产程进展异常、脐带绕颈对照组高于实验组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组再次剖宫产术中的平均出血量、手术时间、术后出血量、恶露持续时间均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。且子宫破裂率实验组明显较对照组高(P<0.05)。结论:疤痕子宫再次妊娠后分娩风险明显较非疤痕子宫高,临床应该严格控制无临床医学指征行剖宫产。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床对比分析

目的探讨疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的结果对比。方法选取2014年1月至2014年12月我院收治的疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇60例为研究组，选取同期非疤痕子宫剖宫产产妇60例为对照组，对比两组产妇的各项指标。结果研究组产妇的术中出血量、手术时间、产后出血量以及产后恶露持续时间均长于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的风险要显著高于非疤痕子宫，因此临床上需要严格控制无医学指征的产妇行剖宫产。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比

目的对疤痕子宫再次妊娠、非疤痕子宫的剖宫产展开对比分析。方法方便选取2014年2月—2018年2月在该院接受剖宫产的208例产妇分作两组,104例疤痕子宫再次妊娠者作A组,104例非疤痕子宫者作B组,回顾性分析两组分娩情况。结果 A组手术用时、术中出血量、肛门排气时间、恶露持续时长、住院时长均多于B组,均差异有统计学意义(t=15.205、26.899、31.302、11.005、14.571、9.713,P=0.032、0.025、0.021、0.035、0.033、0.039);A组并发症发生率是11.54%,较B组的2.88%高,差异有统计学意义(χ~2=5.819,P=0.016);A组不良妊娠结局发生率占10.58%,较B组的1.92%高,差异有统计学意义(χ~2=6.741,P=0.009)。结论与非疤痕子宫剖宫产对比,疤痕子宫剖宫产产妇手术风险高,并发症多,建议临床对首次剖宫产率有效控制,以减少疤痕子宫,进而提升母婴安全性。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对比分析

目的对比分析疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床结果。方法选取2017年1月~2018年9月我院收治86例产妇,其中,疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇43例(观察组),非疤痕子宫剖宫产产妇43例(对照组),比较两组产妇的临床指标。结果观察组产妇在术中出血量、手术时间、产后出血量以及产后恶露持续时间明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者子宫破裂情况(30.23%)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的比较分析,发现疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产面对的风险较大,在临床上,需要给予严格控制,对分娩方式的选择也需要更为慎重。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产临床有效性研究

对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产临床治疗有效性。方法:将我院2019年1月-2021年2月收治的分娩产妇(180例)作为研究对象,根据既往剖宫产史进行分组,二次剖宫产分娩产妇90例为研究组,非剖宫产分娩产妇90例为对照组,比较两组产妇分娩情况。结果:研究组产妇分娩结果、分娩出血量和对照组产妇比较均有差异(P<0.05),具有统计学意义。结论:研究组产妇分娩出血量远远大于对照组产妇,分娩过程中也不适用于阴道分娩,避免因阴道分娩而引起分娩大出血等情况。采取剖宫产手术可有效减少疤痕子宫再次妊娠子宫破裂,减少产后大出血风险。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产临床对比

目的:探讨疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床对比。方法:收集2013年6月至2016年6月我院产妇,根据患者以往是否有剖宫产史,分为研究组(有剖宫产史)和对照组(无剖宫产史),每组100例。对比研究组和对照组剖宫产原因以及手术中出血量、术后24小时出血量及恶露时间。结果:研究组和对照组剖宫产原因(社会因素、胎位异常、产程异常、前置胎盘、胎儿窘迫、巨大儿、脐带绕颈、妊娠期高血压疾病、羊水过少)比较有差异(P<0.05)。研究组和对照组手术中出血量、术后24小时出血量及恶露时间比较有差异(P<0.05)。结论:疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的主要原因与社会因素有关,患者术后术中出血量多于非疤痕子宫剖宫产者,因此对于有阴道分娩指征的产妇可尽量不选择剖宫产。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的效果对比

目的对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产和非疤痕子宫剖宫产的效果。方法选取200例剖宫产产妇,将100例非疤痕子宫行剖宫产的产妇设为A组,100例疤痕子宫再次妊娠行二次剖宫产的产妇设为B组。两组产妇均行腰硬联合麻醉后剖宫产手术。对比两组的手术相关指标及并发症发生情况。结果B组的手术所用时间为(63.38±5.49)min、术中出血量为(429.55±10.14)ml、术后24 h出血量为(261.35±22.43)ml以及产后恶露持续时间为(33.56±5.92)d,均显著多于A组的(45.16±4.32)min、(370.52±9.06)ml、(189.05±20.04)ml以及(26.35±5.11)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率为10.00%,明显高于A组的3.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠产妇行二次剖宫产治疗的风险更高,手术难度更大,临床针对疤痕子宫产妇应谨慎应用此分娩方式。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的比较研究

目的对疤痕子宫再次妊娠行二次剖宫产与非疤痕子宫行初次剖宫产的手术指标及术后情况进行比较,以探讨疤痕子宫行二次剖宫产的相关风险。方法 354例疤痕子宫再次妊娠行二次剖宫产产妇为观察组,同期1 062例非疤痕子宫行初次剖宫产产妇为对照组,收集两组孕产妇临床资料,统计两组产妇的剖宫产原因,比较其手术指标(手术时间、术中出血量)及术后情况(产后出血量、产后恶露持续时间)。结果疤痕子宫剖宫产率与非疤痕子宫剖宫产率差异有统计学意义(P<0.01),观察组剖宫产指征主要为社会因素,且两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组较对照组手术时间和产后恶露持续时间长,术中出血量和产后出血量多,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠后二次剖宫产风险较非疤痕子宫高,应多方面综合考虑,慎重选择。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产结局对比

目的探究疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的结局对比情况。方法选取我院2020年4月~2021年5月收治的行剖宫产分娩产妇80例,其中研究组40例产妇为非疤痕子宫剖宫产,対照组40例产妇为疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产,对比两组术中出血量、手术时间等指标情况。结果研究组(7.5%)并发症发生率少于对照组(27.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间、术中出血量、产后恶露时间明显比对照组短,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论与非疤痕子宫剖宫产产妇相比,疤痕子宫再次妊娠产妇行二次剖宫产治疗风险及难度较大,实际分娩时,必须谨慎挑选分娩方法。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

目的:对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床效果。方法:选取2017年3月至2019年5月本院行剖宫产的29例疤痕子宫再次妊娠孕产妇并纳入研究组,同时选取28例非疤痕子宫剖宫产孕产妇并纳入对照组,对比两组剖宫产手术相关指标及不良事件发生率。结果:研究组手术时间、术后恶露持续时间显著长于对照组,术中出血量、术后24h出血量显著多于对照组(P<0.05)。研究组不良事件发生率为27.59%,对照组为7.14%,研究组显著高于对照组(P<0.05)。结论:相较于非疤痕子宫剖宫产孕产妇而言,疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产孕产妇的不良事件发生率更高,且手术时间、术后恶露持续时间更长,术中出血量、术后24h出血量更多,应予以高度重视。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的比较分析

目的分析比较疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的手术指标和术后情况。方法选择2016年3月至2017年3月在我院就诊的疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇50例作为实验组,非疤痕子宫剖宫产产妇50例作为对照组,比较两组产妇的剖宫产指征、手术指标及术后情况。结果实验组产妇的剖宫产指征与对照组产妇相比具有统计学差异(P<0.05);对照组产妇的手术指标及术后情况显著优于实验组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠产妇面临的二次剖宫产风险较非疤痕子宫初次剖宫产高,在临床选择分娩方式时,要结合多方面因素进行考虑,明确阴道分娩和剖宫产的禁忌证和适应证,还需要对产妇和家属进行健康宣教,避免社会因素对产妇分娩方式选择的影响。

对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的安全性

目的:研究分析疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床效果。方法:选取2012年7月-2013年8月在我院住院分娩的103例疤痕子宫再次妊娠二次剖宫分娩的产妇为观察组,同期选取我院住院分娩的100例非疤痕子宫妊娠分娩的产妇为对照组,观察两组患者的相关因素进行对比分析。结果:疤痕子宫再次妊娠二次分娩的方式仍然是以剖宫产为主,其主要原因是社会因素,差异具有统计学意义(P<0.05);产程进展异常、脐带绕颈对照组明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组再次剖宫手术中平均手术时间、出血量、恶露持续时间以及术后出血量都明显高于对照组,两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。而且观察组的子宫破裂率高于对照组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:疤痕子宫再次妊娠二次剖宫分娩的风险明显高于非疤痕子宫妊娠分娩,因此,临床因严格控制无临床医学指征进行剖宫产手术。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比评价

目的对比评价疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的效果。方法选取该院在2018年4月—2019年4月收治的200例疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产患者为实验组研究对象,再选取同期该院收治的200例非疤痕子宫剖宫产患者为对照组。分析两组研究对象的子宫异常(完全破裂、不完全破裂)发生率、胎盘异常(胎盘粘连、前置胎盘以及胎盘植入等)发生率、平均术中出血量、平均手术时间、平均产后24 h出血量、平均产后恶露持续时间以及对新生儿的相关影响(乳酸水平、胆红素水平、平均5 minApgar评分)。结果实验组完全破裂、不完全破裂等子宫异常发生率以及胎盘粘连、前置胎盘以及胎盘植入等胎盘异常发生率高于对照组(χ^2=4.230、12.021、15.236、20.124、26.527,P<0.05);实验组平均术中出血量、平均产后24 h出血量多于对照组(χ^2=12.215、18.225,P<0.05),实验组平均手术时间、平均产后恶露持续时间长于对照组(χ^2=26.367、33.102,P<0.05);实验组新生儿乳酸水平、平均5 min Apgar评分、胆红素水平分别为(5.6±1.3)mmol/L、(9.4±0.5)分、(19.4±1.2)μmol/L,对照组分别为(1.7±0.3)mmol/L、(8.3±1.2)分、(23.1±2.3)μmol/L,实验组新生儿乳酸水平、平均5 min Apgar评分高于对照组(t=1.258、11.365,P<0.05),实验组新生儿胆红素水平低于对照组(t=22.359,P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产产妇的分娩风险高于非疤痕子宫剖宫产产妇,术后出血量多且产后恶露持续时间长,对产妇的伤害更大,临床中需高度关注且谨慎选择分娩方式。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对比分析

目的:比较疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的分娩结局。方法:选取某院产科2016年8月~2017年7月收治的剖宫产产妇149例,回顾性分析其临床资料,分为疤痕子宫二次剖宫产组(n=72)与非疤痕子宫剖宫产组(n=77),比较两组分娩结局及剖宫产影响因素。结果:分析剖宫产原因发现疤痕子宫组81.9%为社会因素,高于非疤痕子宫组6.5%;产程进展异常占1.4%,低于非疤痕子宫组14.3%(P<0.05);疤痕子宫组手术时间明显长于非疤痕子宫组,产时及产后出血量均明显多于非疤痕子宫组,疤痕子宫组并发症发生率为57.7%,明显高于非疤痕子宫组9.4%,比较差异有统计学意义(P<0.05);疤痕子宫组盆腔粘连发生率为65.4%,非疤痕子宫组未发生,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与非疤痕子宫相比,疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产风险更大,因此临床需慎重选择分娩方式。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

目的分析瘢痕子宫再次妊娠与非瘢痕子宫行剖宫产后的临床效果,总结临床经验,为临床治疗提供参考。方法选取我院2015年6月-2018年1月收入的124例再次妊娠妇女为研究对象,根据产妇前次分娩方式是否为剖宫产分为两组,各62例,观察组产妇为前次妊娠分娩方式是剖宫产,对照组选择分娩方式为非剖宫产,观察两组产妇手术相关指标包括术中出血、手术时间及恶露持续时间情况,并统计两组产妇分娩后相关不良并发症发生情况,均行统计学分析。结果与对照组相比,观察组产妇术中出血量多于对照组,手术时间延长、产后恶露持续时间也增加,两组结果差异显著(P<0.05),在产后妊娠不良事件发生中,观察组产后出血、严重粘连、脏器损伤、先兆子宫破裂及新生儿窘迫发生率均高于对照组,差异明显(P<0.05)。结论临床剖宫产术增加了妊娠妇女再次妊娠后行剖宫产的治疗风险,因此临床孕妇分娩方式的选择需按照剖宫产指征严格执行而慎重选择。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比研究

目的对比非疤痕子宫剖宫产与疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的具体情况。方法将疤痕子宫二次妊娠在我院剖宫产患者25例作为研究组,将非疤痕子宫剖宫产患者25例作为对照组,对比两组两组患者的各项手术情况。结果:研究组先兆子宫破裂发生例数、子宫破裂发生例数、前置胎盘发生例数、胎盘粘连例数均多于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组出血量、手术时间也明显多于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论疤痕子宫再次妊娠行剖宫产手术的风险明显高于非疤痕子宫剖宫产,在临床上选择手术方式时应慎重选择,降低剖宫产危险事件发生率。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比

目的探究疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产对比分析。方法选择我院2019年1月-2020年1月我院行二次剖宫产的疤痕子宫再次妊娠产妇34例作为研究组,并选择同期于我院行剖宫产的非疤痕子宫产妇33例作为对照组,对比两组手术指标以及并发症情况。结果研究组产妇手术时长、产后恶露持续时间、术中出血量及产后出血量均优于对照组,p<0.05;于并发症发生方面,研究组并发症率低于对照组,p<0.05。结论疤痕子宫再次妊娠产妇行剖宫产手术与非疤痕子宫产妇相较,其术中及术后风险都明显增高,临床上需谨慎选择,以确保母婴安全。

疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比情况分析

目的:对比疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的情况。方法:于我院接受剖宫产的非疤痕子宫产妇和疤痕子宫再妊娠产妇中各随机抽取38例,作为对照组和观察组,对比两组手术指标。结果:对照组术中出血量(339.82±47.61)ml,产后出血量(158.73±35.24)ml,手术时间(0.76±0.15)h,产后恶露消失时间(37.34±5.92)d。观察组术中出血量(457.24±39.32)ml,产后出血量(249.13±42.21)ml,手术时间(1.10±0.13)h,产后恶露消失时间(46.34±5.72)d。两组对比,差异显著(P<0.05)。同时从两组产妇的子宫异常与胎盘异常发生率数据来看,观察组为10.53%,明显低于对照组的31.58%,组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疤痕子宫二次妊娠剖宫产具有较高手术风险,分娩痛苦度升高,且产妇的子宫异常与胎盘异常问题不容忽视,需要加强对剖宫产手术指征的管控,加强对产妇剖宫产的宣传,提高自然分娩率,保护母婴安全。

分析疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比

在现实的剖宫产生产过程当中非疤痕子宫和疤痕子宫,对于再次妊娠,以及二次剖宫产会产生巨大的影响,因此需要针对疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产进行对比分析。方法:本次研究随机选择在我院接受生产的产妇总计数量有66名,具体所选择的产妇都进行剖宫产分娩通过临床相关的入院检查,将参与本次研究的剖宫产生产产妇分成两个组别。一组名为考察,其中有生产产妇33名,观察组的产妇都是疤痕子宫以及再次妊娠和二次剖宫产的产妇,对照组其余33名剖宫产产妇是非疤痕子宫剖宫产生产。通过手术之后,对于两组生产产妇新生儿具体生产结局情况、产妇在手术之后产生并发症的情况、手术之后两组产妇具体生产出血量的情况、恶露持续时间,以及手术花费时间等相关数据指标进行相关的分析、比较和探究。结果:相对于考察组的生产产妇来说,出生新生儿窒息率和并发症概率为12.12%和15.15%。相对于对照组的生产产妇来说,产生新生儿窒息盖率和并发症发生概率分别为0%和3.03%。在对比两种生产产妇术后出血量恶露持续时间,以及手术花费时间情况来看是有统计学差异存在的(P<0.05)。而相对于新生儿评分对比来说是没有统计学差异(P>0.05)。结论:疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产的风险系数比非疤痕子宫剖宫产的风险系数低.对新生儿和产妇的影响较大.医生要结合产妇的实际情况选择分娩方式,严格按照规范剖宫产手术指征,无医学指征产妇应严格控制再次剖宫产.