美国疫苗伤害救济制度对我国的启示

疫苗是大范围预防疾病的有效武器。但是,疫苗也会发生不良反应。如何对受害者进行及时的救济,是我们所要探讨的重要课题。文章将简要介绍美国疫苗伤害救济制度,对比我国现有制度的不足,对我国疫苗伤害救济制度的建立提出一些建议。

我国疫苗伤害的鉴定现状分析与对策研究

近几年我国因疫苗注射导致的疫苗伤害事件有增多的趋势,对疫苗伤害事件法律责任的认定,高度依赖于鉴定这一专门性社会实证活动。目前我国疫苗的伤害事件的鉴定是以疾病预防中心的诊断为前置程序,并以医学鉴定为终极目标的鉴定体制,从鉴定机构的设置、鉴定程序、鉴定人员的组成及相关的法律法规等不同角度分析目前我国疫苗损害鉴定存在问题及不足,同时结合域外发达国家在这一领域的先进经验,根据我国的国情,提出对我国疫苗损害鉴定的改革对策与建议,以期能够建立一个客观、公正、独立的第三方鉴定机构。

美国疫苗伤害补偿计划及其对我国的启示

上世纪80年代,美国为了应对疫苗供应危机,颁布了《国家儿童疫苗伤害法》,1988年开始实行疫苗伤害补偿计划,经过几年的努力,初步实现了国会的双重立法目标。我国应借鉴美国的经验,明确立法目标,由国家制定统一的补偿标准,不断扩大补偿范围,制定更具操作性的规定,进一步完善我国的疫苗伤害补偿制度。

我国儿童疫苗伤害救济制度的变革与完善——以美国经验为参考

预防接种是维护公共卫生安全的第一道防线,然而近些年来反复平息复又暴发的疫苗事件不断考验着公众对疫苗接种的信心。我国现行的疫苗伤害民事侵权赔偿和国家补偿体系分别存有缺陷,且二者难以无缝对接,以致难以实现对疫苗受害者的充分救济。美国疫苗伤害补偿法律制度虽非完美,但对我国仍深具启示:我国应当以国家无过错补偿计划为前置程序;在国家补偿体系中,设定疫苗伤害表、扩大补偿范围、优化补偿程序、建立救济基金;在民事侵权赔偿体系中,减轻受种者的证明责任,以此保障我国疫苗受害者的权益,为其提供快速充分的救济。

我国疫苗伤害的救济现状和制度构想

目前我国在疫苗伤害救济问题上存在法规粗泛不详细、救济范围狭窄不全面、补偿金额标准不统一、疫苗伤害鉴定繁琐等问题,我国应当制定专门的高价位法律法规、设立专门的疫苗伤害救济组织、简化其鉴定和救济流程、设立专项资金、扩大救济范围,保障疫苗受害者的合法权益。

完善我国疫苗伤害救济制度问题探析

疫苗伤害救济制度，是给受害人提供合法的追偿途径，弥补受害人损失的规范体系。当前我国该制度还不够成熟完善，存在立法滞后、程序衔接松散、补偿机制欠缺和赔偿责任主体模糊的问题，本文在分析阐述问题的基础上，提出了解决方案。

英美两国儿童疫苗伤害国家补偿法律制度比较研究

近年来我国疫苗事件频发,但事后无论是针对疫苗制造商的索赔、还是国家补偿,都陷入了困境。英国《1979年疫苗损害补偿法》和美国1986年《国家儿童疫苗伤害法案》都对受到疫苗伤害的儿童进行了国家补偿,由国家分担受到疫苗伤害的儿童及其家庭的不幸。英美两国儿童疫苗伤害国家补偿制度对我国的制度变革启示良多.

美国疫苗伤害补偿信托基金研究及对我国的启示

目的:为探索建立我国疫苗接种异常反应补偿基金提供可行性建议。方法:通过文献研究和法规梳理,详细介绍美国疫苗伤害补偿信托基金的建立背景、补偿原理、管理与运作模式(包括基金的管理方式、来源、用途、风险控制措施),评价其运作效果,并对我国预防接种异常反应补偿基金的建立提出建议。结果与结论:美国疫苗伤害补偿计划(VICP)通过向疫苗企业销售的每剂次疫苗按一定比例征收疫苗消费税作为固定的资金来源,建立疫苗伤害补偿信托基金,用于为发生疫苗伤害的受种者提供补偿。美国疫苗伤害补偿信托基金属于特殊需求信托,当疫苗受害者符合补偿条件时,即可将享有的补偿权转化为信托法下的受益权。该基金由美国财政部下设的基金管理部统一管理,并采取保本型投资、代位求偿、应急准备等多种风险控制措施。截至2018年已积累大量基金结余,足以确保VICP的偿付能力。建议我国充分借鉴美国疫苗伤害补偿信托基金的成功经验,立足国内实际,从完善补偿基金相关立法、构建补偿管理体系、明确基金来源和用途、采取多种风险控制措施等方面入手,探索建立我国预防接种异常反应补偿基金,以进一步拓展筹资渠道、稳定资金来源、提升补偿效果。

美国疫苗伤害补偿制度研究及对我国的启示

目的:为建立和完善我国疫苗接种异常反应补偿制度提供参考。方法:采用文献研究的分析方法,全面梳理美国疫苗伤害补偿计划(VICP)的建立背景、制度要素(包括管理体系、筹资模式、补偿范围、补偿申请条件、补偿费用类型及标准)、运行机制(包括补偿申请的诉讼参与方、《疫苗伤害表》列表内与列表外伤害两种因果关系判定路径、补偿申请的诉讼程序),评价其实施成效、障碍及不足,并对我国相应补偿制度的建立和完善提出建议。结果与结论:美国VICP的管理体系由美国卫生与公众服务部(HHS)、美国联邦索赔法院和美国司法部三大职能部门组成;VICP采取专项基金补偿模式,向疫苗企业征收疫苗消费税来建立疫苗伤害补偿信托基金,并通过建立和不断修订《疫苗伤害表》以及补偿申请等程序,结合其司法体系的审判优势,为疫苗受害者提供了一套完整的"无过错"补偿机制。VICP虽存在补偿时间超过预期、《疫苗伤害表》修订标准模糊等障碍与不足,但其实现了充分补偿疫苗受害者和促进疫苗企业有效供应疫苗的双重立法目标。借鉴美国VICP的经验,并基于我国《疫苗管理法》第五十六条的规定,建议从探索建立基金补偿模式、委托第三方提供补偿服务、落实补偿目录及其调整机制、重置补偿申请程序、建立目录内和目录外两条补偿路径、科学设定补偿标准等6个方面入手,建立和完善我国疫苗接种异常反应补偿制度,维护公众接种信心。

美国“国家疫苗伤害补偿计划”

【翻译说明】美国国家疫苗伤害补偿计划位于《美国法典》(United States Code)①第42编第6A章第19节第2部分。②本译稿所依据的原文是Westlaw的《注解版美国法典》(United States Code Annotated),最后访问时间:2022年4月9日。本译稿不仅翻译了法律条文,还翻译了2022年1月3日生效的最新版“疫苗伤害表格”,该表格位于依据本法所颁布的规章中,为便于对照,将其置于相关法条之后。该法正在拟议修订过程中,本译稿在脚注中一并注明了修订草案的相关内容。

美国疫苗伤害救济制度对我国的启示

目的:探索建立我国疫苗伤害救济制度。方法:介绍美国疫苗伤害救济制度相关情况,分析我国现有的与疫苗伤害救济有关的规定的不足。结果与结论:我国应通过建立相关法律法规,协调多部门实施,设立救济基金,细化给付范围等方面的工作建立符合我国实际的疫苗伤害救济制度,以保障患者的权益。

我国疫苗伤害救济的路径选择和制度构想

疫苗伤害救济事关公共安全。我国疫苗伤害救济制度存在救济范围窄、补偿标准不明确、补偿程序复杂以及因果关系认定过于严格等问题。美国和德国分别代表着直接救济和侵权救济模式。两者各有优劣。我国应当采取直接救济模式,但辅之以追究相关责任人侵权责任。救济应当不问过错,构建救济基金制度,完善救济程序,实现快速、便捷、确定和慷慨救济的目标。

我国疫苗接种伤害国家责任制度的法律思考

由于疫苗接种对公益特别是公众健康与公共卫生安全有重要作用,我国明确将疫苗作为一种公共产品强制或者推荐公众接种,并建立了疫苗接种伤害国家责任制度,对受种者因接种疫苗受到的伤害进行救济。不过这一制度仍存在诸多问题,主要表现为国家补偿责任规定尚有不足、国家赔偿责任尚未明确,亟需进一步予以完善,从而更好地保障受种者的合法权益。

对疫苗伤害的法院裁决由疫苗造成的伤害在不同个体间可能是各不相同的

BMJ报道了欧洲法院的一项规定：欧盟各成员国可以在缺乏证据的情况下判决疫苗是否造成伤害。从我的理解来说，这项规定适用于接种疫苗后可能产生伤害的个案。