三步五法推拿治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的对三步五法推拿手法对神经根型颈椎病临床疗效的观察。方式将64例患者抽签平分成2组。治疗组32例以在颈椎牵引的基础上配合三步五法推拿治疗,对照组32例仅以颈椎牵引治疗。然后再观察患者治疗前后简化McGee疼痛标尺的数值变化。结果经过3周治疗后,治疗组简化McGee疼痛标尺数值与对照组存在差异(P<0.05)。结论三步五法推拿治疗能够明显减轻神经根型颈椎病引起的疼痛。

针刀治疗椎动脉型颈椎病及对脑血流量的影响

目的:探求针刀治疗椎动脉型颈椎病(CSA)的临床效果。方法:86例CSA患者按照随机数字表法分为针刀组45例、针灸组41例。治疗2个疗程后通过颈椎病临床评价量表(CSACS)、疼痛程度标尺法(VAS)、经颅多普勒(TCD)评价治疗结果。结果:针刀组和针灸组CSACS评分较治疗前均显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,针刀组对于CSACS评分的改善优于针灸组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3个月后与治疗后CSACS评分比较无统计学意义(P> 0.05)。两组VAS评分较治疗前均显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,针刀组对于VAS评分的改善优于针灸组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3个月后与治疗后VAS评分相比无统计学意义(P> 0.05)。针刀组TCD收缩期峰值血流速度(SPV)值较治疗前显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。针灸组VS值较治疗前无显著变化。针刀组TCD平均血流速度(VM)中的基底动脉(BA)值较治疗前显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针刺组及针刀组均能改善其CSACS评分、VAS评分及TCD指标,针刀组疗效优于针灸组,TCD可以作为评价CSA疗效的重要指标。

能量平衡健脊术调治躯体疼痛性亚健康90例临床疗效观察

目的：观察能量平衡健脊术调治躯体疼痛性亚健康的临床疗效，探寻最佳治疗方法。方法：取颈肩部躯体疼痛性亚健康患者90例，随机分为健脊术加健脊油组30例、健脊术加凡士林膏组30例和中频治疗组30例，治疗前后采用疼痛标尺、症状分级量化表以及SF-36生活量表对患者的疼痛、颈部功能和生活质量进行评估，观察比较三组疗效。结果：三组治疗后疼痛程度均明显减低（P〈0．01），颈部功能和日常生活活动能力显著改善（P〈0．01）；治疗后组间比较，健脊术加健脊油组的临床疗效与健脊术加凡士林膏组比较差异有显著性意义（P（0．01）；健脊术加健脊油组的临床疗效与中频治疗组比较差异有显著性意义（P〈0．01）。结论：健脊术和中频治疗均可减轻患者的疼痛程度，改善患者的颈部功能，提高患者的生活质量；健脊术加健脊油组对调治躯体疼痛性亚健康有明显疗效。无副作用，在减轻疼痛和改善颈部功能方面优于健脊术加凡士林膏组和中频治疗组。能量平衡健脊术和健脊油都值得在临床进一步研究和推广。