基于规范化疼痛评估干预在直肠癌晚期疼痛患者中的临床效果

目的探讨基于规范化疼痛评估干预在直肠癌晚期疼痛患者中的临床效果。方法选择2020年1月至2022年1月就诊于湖南省郴州市第一人民医院的直肠癌晚期疼痛患者60例,经随机数字表法将其分为参照组和干预组,每组30例。参照组实施常规康复护理,干预组行基于规范化疼痛评估的干预。观察两组疼痛缓解及睡眠障碍改善情况。结果干预后,两组简化McGill疼痛问卷、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均低于干预前,且干预组低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);匹兹堡睡眠质量指数量表各项评分均低于干预前,且干预组低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组护理总满意度优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于规范化疼痛评估干预可显著减轻直肠癌晚期患者疼痛,并可改善其睡眠障碍及满意度。

规范化疼痛评估用于癌痛护理中效果评价

癌痛严重影响患者生存质量,本文分析对此症患者在护理期间应用规范化疼痛评估的效果。方法 抽取癌痛患者70例(研究对象入组时间:2022年1月-2023年1月)。以随机信封法分组,其中,接受常规癌痛护理的35例患者作为此次研究的参照组,另外35例患者在癌痛护理过程中应用了规范化疼痛评估,命名为观察组;研究观察指标包括:疼痛程度评分[VAS(视觉模拟量)]、生活质量评分[SF-36(简易生活质量量表)]、不良情绪[SAS(焦虑自评量表)、SDS(抑郁自评量表)]、护理满意度、依从性。结果 (1)观察组与参照组在干预前的VAS及SF-36评分对比差异均不具备统计学意义(P>0.05);观察组在干预后VAS评分低于干预后的参照组,SF-36评分高于干预后的参照组(P<0.05);(2)观察组与参照组在干预前SDS和SAS评分对比差异均不具备统计学意义(P>0.05);观察组在干预后的SDS及SAS评分均低于干预后的参照组(P<0.05);(3)观察组的依从性、护理满意度与参照组相比,占比均更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 癌痛对恶性肿瘤患者的生存质量造成了严重影响,在护理干预时应用规范化疼痛评估,能够有效提高镇痛效果,此模式还可提高患者的依从及生存质量,改善其不良情绪,患者更满意此护理模式,值得推广。

规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果

目的探讨规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果。方法将某三甲医院肝脏外科182例行开腹肝切除手术患者按入院时间分为两组，2013年6月～11月入院的85例患者为对照组（传统疼痛评估组），2013年12月-2014年5月入院的97例患者为观察组（规范化疼痛评估组）。观察组按照统一的疼痛评估频次、时机，定时、规律地对患者实施规范化疼痛评估；对照组在患者出现疼痛难忍时护士即刻评估患者疼痛。分析两组患者对疼痛管理满意度，手术当日睡眠时长,48h内疼痛评分，术后主动翻身活动时间等。结果182例患者中94．85％的患者主动报告个人疼痛；疼痛管理满意度观察组为93.82％，对照组为50．59％，手术当日睡眠时长观察组平均为（5．48±0．74）h，对照组为（4．16±1．07）h，手术后主动开始活动时间观察组平均是（9．7±6．41h．对照组（21．1±5．6）h，术后24小时疼痛评分观察组平均为（2．39±1．14）分，对照组为（3．30±1.33）分，上述观察组数据均优于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论规范化疼痛评估，能提高肝脏外科患者疼痛控制满意度和舒话摩，促讲患者参与，减轻患者痛苦，促进患者快速康复。

规范疼痛评估在急诊创伤患者护理中的应用

目的观察规范疼痛评估对急诊创伤患者护理效果的影响。方法选取我院52例急诊创伤患者作为实验组,另选取同期52例急诊创伤患者作为对照组。对照组接受常规急诊护理,实验组在此基础上规范疼痛评估且对患者进行针对性的疼痛护理。对比两组患者疼痛评分情况及对护理的满意度。结果经针对性疼痛护理后,实验组的疼痛评分明显低于对照组[(1.23±0.48)分vs(2.35±0.53)分,P<0.01];实验组满意度为98.1%(51/52),明显高于对照组的284.6%(44/52)(χ=4.379,P<0.05)。结论通过规范疼痛评估且对疼痛进行针对性的护理可有效缓解患者疼痛,提高患者满意度,值得临床推广。

护理干预对减轻手外科病人术后疼痛的效果观察

研究在减轻手外科患者手术后疼痛方面的护理干预及其实施效果。方法 本研究选择本院手术治疗的129名手外科患者(入院时间从2022年8月1日到2023年9月25日),采用随机化方法将患者分成两组,分别给予常规护理对照组62名和护理干预观察组67名。对两组患者护理干预前后的疼痛评估规范率进行评价,对两组患者疼痛评估规范率不达标的项目分析,将对照组患者的目标疼痛评估规范率与观察组比较。结果 观察组对提高疼痛评估规范率明显高于对照组,差异有统计学意义,观察组患者疼痛评估规范率不达标的项目:疼痛性质评估不正确、疼痛评分不正确、疼痛评估不完整、干预后评估不正确、疼痛部位评估不正确、疼痛评估频率不正确均明显低于对照组。经护理干预后,观察组能达到对照组患者的目标疼痛评估规范率。结论 通过对手外科患者的护理干预,可以完善患者的疼痛评估规范,对加强临床护理人员的疼痛管理专业知识、加强医务人员与患者之间的关系、保证护理质量与安全性、提高护理工作的质量具有重要意义。有一定的临床应用价值。

规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果

目的:探讨规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果。方法:收治肝脏外科患者80例,分为试验组和对照组,各40例。试验组采用规范化疼痛评估,对照组采用传统疼痛评估。结果:试验组在术后24h、48h、72h的疼痛评分均优于对照组(P<0.05);且术后镇痛效果满意度高于对照组(P<0.05)。结论:规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中具有良好的效果,能够有效降低患者的疼痛评分,提高患者对镇痛效果的满意度。

规范疼痛评估在急诊创伤患者护理中的应用

目的:总结急诊创伤患者临床护理中实施规范疼痛评估方案的临床价值。方法:研究从2014年1月-2016年12月进入笔者所在医院急诊科的创伤患者中,随机抽选66例进行本次研究,予以分组,参照组33例行常规护理,治疗组33例则加行规范疼痛评估方案,客观对照两组满意度以及疼痛状况等。结果:参照组护理总满意度为75.76%(25/33),治疗组护理总满意度为96.97%(32/33),差异有统计学意义(P<0.05);参照组疼痛评分为(2.40±0.64)分,治疗组为(1.20±0.35)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当急诊创伤患者接受治疗时,通过进行有效护理,并施行规范疼痛评估方案,不仅能提升患者整体满意度,而且还能够使其疼痛感得到有效控制,所以其应用效果突出,值得推广。

肝脏外科临床中引入规范化疼痛评估对患者疼痛及睡眠质量的影响

目的探究肝脏外科临床中引入规范化疼痛评估对患者疼痛及睡眠质量的影响。方法选取2016年2月~2018年3月南京大学医学院附属鼓楼医院(以下简称"我院")收治的肝癌行肝脏外科手术患者126例为研究对象,将2016年2月~2017年2月我院收治患者63例作为对照组,2017年3月~2018年3月我院收治的患者63例作为观察组,对照组采用传统健康宣教及疼痛评估措施,观察组在对照组的基础上行规范化疼痛评估并给予物理止痛及药物镇痛。比较两组疼痛程度、睡眠质量及满意度。结果观察组术后3 h、12 h、1 d、2 d、3 d疼痛程度均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组术后3 d入睡时间、睡眠时间、催眠药物、睡眠障碍、睡眠效率、功能障碍、睡眠质量评分及总评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床可有效缓解患者疼痛,提高睡眠质量及满意度,值得临床推广。

规范化疼痛评估在腹部手术患者中的应用

目的探讨规范化疼痛评估在外科腹部手术患者中的应用效果。方法将本院外一科409例腹部手术患者按手术时间分为2组,2015年5月~12月手术的205例腹部手术患者为对照组,2016年1月~9月手术的204例腹部手术患者为观察组。对照组按常规外科护理常规护理,在患者出现疼痛难忍时护士即刻评估患者疼痛,观察组按照统一的疼痛评估频次、时机,定时、规律地对患者实施规范化疼痛评估。分析2组患者对疼痛管理的满意度,疼痛发生率。结果对照组205例,全程无痛者56例,疼痛发生率72.6%,患者对疼痛管理满意度63%;观察组204例,全程无痛者120例,疼痛发生率41.46%,患者对疼痛管理满意度95.5%。2组患者疼痛发生率及疼痛护理满意度比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论规范化疼痛评估能够降低患者疼痛发生率,提高疼痛护理满意度,减轻患者痛苦,促进患者快速康复。

规范化疼痛评估应用于癌痛护理的效果研究

目的:探讨癌痛护理中运用规范化疼痛评估的临床效果。方法:选择2016年11月-2017年11月期间我院收治的92例癌症患者为研究对象,根据入院编号的偶数和奇数将其分为两组,其中给予对照组传统疼痛评估,而观察组则运用规范化疼痛评估,对比分析两组护理效果。结果:干预前,两组的SDS和SAS评分比较无差异(P>0.05);干预后,与对照组相比,观察组的SAS和SDS评分均改善明显,组间对比差异显著(P<0.05);相比较对照组而言,观察组的镇痛效果好,组间比较有明显差异(P<0.05);同时,两组的SF-36量表评分对比有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上给予癌症患者规范化疼痛评估有助于减轻机体疼痛。

人文关怀联合规范化疼痛评估对肝脏外科护理效果的影响

目的探讨人文关怀联合规范化疼痛评估对肝脏外科护理效果的影响。方法选取2018年1月-12月本院收治的60例肝脏外科患者为研究对象。按照随机数字表法将其分成对照组和观察组,每组各30例。对照组行人文关怀护理,研究组行人文关怀联合规范化疼痛评估。采用视觉模拟评分法(VAS)评估两组患者的疼痛情况,比较两组的护理满意度。结果采用人文关怀联合规范化疼痛评估后,研究组术后24 h及48 h的疼痛评分均明显低于对照组,护理满意度(96.67%)明显高于对照组(60.00%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肝脏外科患者行人文关怀联合规范化疼痛评估干预,能够有效减轻患者术后疼痛程度,提高护理满意度。

规范疼痛评估在急诊创伤患者护理中的应用效果观察

讨论急诊创伤患者护理中行规范疼痛评估的效果。方法 择2020年1月-2021年1月我院急诊创伤患者96例,随机归为:对照组(48例)、研究组(48例)。对照组以常态化护理,研究组则增加规范疼痛评估,比较两组患者的疼痛感、护理感。结果 研究组患者的疼痛分数较对照组低(P<0.05),护理评分较对照组高(P<0.05)。结论 规范疼痛评估在急诊创伤患者护理中的应用效果良好,有助于患者疼痛感的缓解,且可使其获取更高的护理评价,值得肯定。

自创新型疼痛评估笔在临床中的应用效果

目的:探索自主设计的新型疼痛评估笔在临床应用中的效果,为优化疼痛评估提供新方法。方法:选取本院2020年1月1日至2020年1月24日所收治的106例慢性非癌痛患者作为本次研究的研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组各53例患者,观察组采用新型疼痛评估笔进行疼痛评估,而对照组则采取常规的疼痛评估尺来进行疼痛评估,然后分析比较护士对新型疼痛评估笔使用的满意度、疼痛评估的工作效率以及疼痛评估记录规范率。结果:观察组的护士对新型疼痛评估笔使用的满意度(100%)明显高于对照组(50%),相同时间内观察组的疼痛评估效率明显高于对照组,而且护士对疼痛评估记录的规范率观察组明显高于对照组,以上结果P均小于0.05,差异具有统计学意义。结论:在慢性非癌痛患者的护理中使用新型疼痛评估笔能够有效提高护士疼痛评估的满意度、疼痛评估的工作效率以及护士疼痛评估记录的规范率,具有重要的临床应用价值。

规范化疼痛评估和管理可有效减少住院患者疼痛的发生

疼痛会极大影响患者的身心健康,疼痛也是住院患者最常发生的症状之一。四川大学华西医院通过"无痛医院"工作的实施,开展住院患者规范的疼痛评估和疼痛管理,极大减少了住院患者疼痛的发生。

规范化疼痛评估用于癌痛护理中效果评价

分析规范化疼痛评估用于癌痛护理中的应用效果。方法 选取本院2021年03月-2022年03月间60例癌症患者作为观察对象,随机分为参照组(予以常规护理)和研究组(加以规范化疼痛评估护理),各30例,比较应用效果。结果 研究组各项指标均优于参照组(P<0.05)。结论 规范化疼痛评估具有较高应用价值,用于恶性肿瘤患者中,有利于减轻病痛给患者带来的痛苦,缓解疼痛,减轻负面情绪,改善生存质量,提高护理优良率与满意度,提升病患配合度,具有推广价值。

规范化疼痛评估在癌痛护理中的应用评价

目的探讨规范化疼痛评估在癌痛护理中的应用效果。方法选取我院2017-2-2018-3治疗的60例癌症患者为研究对象,均分为两组,对照组为常规疼痛评估,观察组为规范化疼痛评估,对比两组护理情况。结果干预后,两组的疼痛、抑郁、焦虑评分低于干预前,观察组低于对照组,观察组的生存质量、满意度评分高于对照组,统计学有意义(P<0.05)。结论规范化疼痛评估在癌痛护理中的应用效果显著,减轻了疼痛感,提高了生存质量和满意度,值得应用。

规范疼痛评估对急诊创伤患者护理效果的作用分析

对急诊创伤患者实现规范疼痛评估的护理效果进行探究。方法:选取本医院中急诊创伤患者,时间年限2019年1月-2020年4月,抽取患者例数为102例,分组模式:数字法,一组命名为评估组(例数:51)、一组命名为一般组(例数:51),评估组:规范疼痛评估护理,一般组:常规护理,干预效果反馈:疼痛评分、护理满意度。结果:护理前,评估组疼痛评分与一般组比对,差异性较弱(P>0.05),护理后,评估组疼痛评分明显降低,与一般组之间存在比对差异,护理满意度优势组别为评估组(P<0.05)。结论:规范疼痛评估能够作为急诊创伤患者的有效护理手段。