按疾病诊断相关分组付费方式在我国的可行性研究

目的探讨按疾病诊断相关分组付费方式(DRGs)在我国推行的可行性。方法采用文献阅读法、实例举证法及定性分析法等对我国几大试点医院实施DRGs付费方式前后效果进行对比分析,同时探讨其对医疗机构的影响机制。结果 DRGs付费方式能够带来降低医疗费用、提高医疗机构管理效率、规范医生诊疗行为、提高患者的满意度等方面的效果。结论 DRGs付费方式有助于医疗机构在低成本、高效率的模式下运作,值得在我国推行。

疾病诊断相关分组付费方式对西安市视神经脊髓炎谱系疾病住院医保患者诊疗的影响及其完善策略

目的初步探讨疾病诊断相关分组(DRG)付费方式对视神经脊髓炎谱系疾病(NMOSD)住院医保患者诊疗的影响及其完善策略。方法单中心、回顾性研究。2020年10月1日至2022年9月30日于西北大学附属第一医院(西安市第一医院)神经眼科检查确诊并住院治疗的急性期NMOSD的医保患者44例纳入研究。其中,男性11例,女性33例;年龄(40.8±20.2)岁。根据DRG付费实施时间,将患者分为2020年10月1日至2021年9月30日DRG付费实施前1年组(A组)、2021年10月1日至2022年9月30日DRG付费实施后1年组(B组),分别为20、24例。详细收集两组患者住院时间、治疗方式、住院费用等信息。对比分析两组患者住院费用及治疗方式对费用的影响。组间正态分布数据比较采用t检验,组间偏态分布数据比较采用Mann-Whitney U检验。结果44例患者中,接受血浆置换(PE)治疗者5例(5/24,20.8%),均为B组患者。接受、未接受静脉注射免疫球蛋白(IVIG)治疗者,A组分别为9、11例;B组分别为7、12例(5例接受PE治疗者除外)。与A组比较,B组患者住院时间(t=0.004)及住院总费用(Z=0.036)、西药费(Z=0.036)、检查费(Z=0.011)、检验费(Z=0.040)、治疗费(Z=0.017)、护理费(Z=3.131)均未明显下降,差异无统计学意义(P>0.05)。行PE治疗的患者除西药费(Z=0.062,P=0.804)外,其余费用(Z=8.288、5.013、11.400、10.925、9.126)均较未接受PE治疗患者明显增高且住院时间(t=20.474)显著延长,差异有统计学意义(P<0.05)。A组、B组患者中,接受IVIG治疗者住院总费用较未接受IVIG治疗者显著增加,差异有统计学意义(Z=7.690、10.314,P<0.05)。A组、B组接受IVIG治疗者间住院总费用比较,差异无统计学意义(Z=0.137,P>0.05)。结论西安市NMOSD住院医保患者各项住院费用在实施DRG付费后未出现明显下降,尤其是采用PE治疗者;建议实施DRG付费方式时,优化NMOSD患者费率分层。

疾病诊断相关分组付费对三甲医院住院医疗服务绩效的影响

目的探讨广西实施按疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)对笔者医院医疗服务绩效的影响,旨在为DRGs实施后医院如何提高住院医疗服务绩效提供参考依据。方法选取2019至2020年作为DRG实施前阶段,2021至2022年作为DRG实施后阶段,分析入组率、病例组合指数(case mix index,CMI)、时间消耗指数、费用消耗指数及低风险死亡率,对DRG付费实施前后医院医疗服务绩效的变化情况进行比较分析。结果DRG付费实施后,医疗服务绩效中入组率、DRGs组数、总权重、CMI及时间消耗指数比较,差异有统计学意义(P<0.05),费用消耗指数及低风险死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论医院可通过DRG付费为抓手,改善医院医疗服务能力,也需通过多元化管理提高医疗服务效率及医疗质量安全,促进医院高质量发展。

疾病诊断相关分组付费模式下临床药师参与妇科临床路径用药管理效果分析

目的探讨疾病诊断相关分组(DRGs)付费模式下临床药师参与妇科临床路径用药管理的效果。方法选取医院2020年1月至2023年9月录入妇科临床路径的患者175例,按临床药师是否进行用药管理分为对照组(85例)和干预组(90例)。两组患者均实施DRGs付费模式,对照组患者不进行干预,干预组患者实施临床药师用药管理。结果干预组患者的住院时间显著短于对照组(P<0.05);干预组患者的住院费用、药品费用、药品种类、药品不良反应发生率,以及预防性使用抗菌药物和辅助用药的药品种类、药品费用等均显著低于对照组(P<0.05);干预组患者的临床路径病例点评总合格率为88.98%,显著高于对照组的70.59%(P<0.05);干预组患者的不合理用药率为7.78%,显著低于对照组的21.18%(P<0.05)。结论DRGs付费模式下临床药师参与妇科临床路径用药管理,可规范临床合理用药,在保障临床疗效的基础上减少患者的住院费用和药品费用,提高临床路径病例点评总合格率,减少不规范用药。

疾病诊断相关分组管理下的脑血管病诊治实践

随着社会经济的发展,传统的“按项目付费”的支付方式不足以有效地控制医疗费用的不合理增长,社会需要新的支付方式来迫使医疗机构加强成本控制,优化医疗费用结构^[1]。在这样的背景下,疾病诊断相关分组(diagnosis related group,DRG)付费方式应运而生。

“十三五”深化医疗体制改革期间我国疾病诊断相关分组付费支付方式改革进展及未来展望

“十三五”医疗体制改革期间,我国疾病诊断相关分组付费(DRG)支付方式改革取得显著性试点成果,先后出现8个主流DRG版本。国家医疗保障疾病诊断相关分组作为集大成者,初步形成了中国特色DRG付费体系,未来还需夯实编码体系助力分组方案完善,加强配套制度设计和评估体系建设。DIP付费将与DRG同步协调推进支付方式改革扩面。公立医院应有效开发利用DRG工具,强化成本意识,在医保管理、绩效管理、医疗管理、护理管理等方面协同发力,激发临床内生动力,以信息化为支撑,形成基于DRG的立体式医院管理体系。

疾病诊断相关分组付费对医疗机构经济行为的影响

疾病诊断相关分组(DRG)付费是通过按病组打包付费制度设计,将医保基金的“穿底”风险从医保部门转移至医疗机构。为规避医保超支拒付风险,医疗机构主要从控制成本、增加收益和优化收治结构三方面对其经济行为进行调整。本文主要对DRG付费体系下医疗机构经济行为变化及其影响机制进行综述。

疾病诊断相关分组付费改革后腰椎融合术患者的费用情况分析

目的:精准分析腰椎融合术在疾病诊断相关分组(DRG)付费前后费用变化及其结构变化,为医院进一步加强DRG管理提供参考依据。方法:用时间序列方法分析DRG付费前(12个月)和付费后(10个月)山西某三级甲等医院腰椎融合术患者人均费用及各分类费用变化情况。结果:DRG付费前后患者性别、年龄、是否有并发症等基本特征比较,差异无统计学意义(P>0.05)。DRG付费后腰椎融合术患者平均住院费用呈下降趋势,较DRG付费前下降趋势显著。医疗服务费趋势改变明显(P<0.05)。药品费、卫生材料的即刻水平改变量不明显,但趋势有变化,药品费趋势改变量83.987(P<0.05),卫生材料费趋势改变量-2284.166(P<0.05)。化验检查诊断类DRG付费前后水平和趋势改变均不明显。结论:DRG付费后,腰椎融合术患者平均住院费用降低,但费用结构无明显改变,需要医院开展病种成本核算等精细化管理。

医疗机构应对疾病诊断相关分组付费的现实困境与应对策略——以G医院为例

疾病诊断相关分组(DRG)付费对医疗机构财务的持续性产生显著影响,建立健全的DRG上传数据管控机制和主要病组(病种)医疗成本管控机制是降低医保超支拒付风险的两个主要应对策略。本文以G医院为例,在分析DRG付费政策对医疗机构的影响的基础上,介绍G医院建立DRG上传数据管控机制和主要病组医疗成本管控机制的办法,对实施DRG付费初期医疗机构所面临的现实困境和存在的不足进行论述,进而提出医疗机构应对DRG付费的策略。

按疾病诊断相关分组付费模式下的临床药师药物合理化应用管控研究

为了更好地完成医保付费制度的改革目标,认真做好关于疾病诊断相关分组付费的试点工作,本文探索临床药师参与病种的临床路径优化方式,建立追求质量和效益并进的管理模型,为临床合理用药提供指导,减少无效医疗费用的支出,进一步提升医疗质量,获取合理收益。

安徽省医疗保障局 安徽省财政厅 关于印发文《2024年度安徽省直医保基金按疾病诊断分组(DRG)付费实施方案》的通知(皖医保秘[2024]51号)

省直有关定点医疗机构:为建立管用高效的支付机制,推动落实省直医保支付方式改革,现将《2024年度安徽省直医保基金按疾病诊断分组(DRG)付费实施方案》印发你们,请遵照执行。

基于PMC指数模型的我国按疾病诊断相关分组付费政策量化评价

目的对我国现有的按疾病诊断相关分组(DRGs)付费政策进行量化评价,为政策的制定和完善提供参考。方法采用文本挖掘法对2017-2022年国家和各省级医疗保障局发布的58份与DRGs付费相关的政策文件进行处理,建立DRGs付费政策PMC指数评价模型,并通过10个一级变量和40个二级变量对9项典型DRGs付费政策进行量化评价分析。结果在9项政策中,优秀级5项,可接受级4项,PMC指数平均值为6.882,总体处于可接受水平,但仍有较大改进空间。通过对比2项代表性政策发现,其中1项PMC指数平均值较低的主要原因为受限于城市发展水平,从而在面临政策转变时对监督管理、激励约束两方面的考虑有所欠缺。结论目前我国DRGs付费政策框架已基本成形,可从延长政策时效、总结推广试点城市的成功经验等方面进一步完善。

德国按疾病诊断相关分组付费制度改革经验及启示

在澳大利亚版疾病诊断相关分组(diagnosis-related group,DRG)的基础上,德国研发了适合德国的付费制度,并于2003年开始应用。德国已经有多年的改革经验,并取得了良好的改革效果。文章通过对德国DRG付费制度实施过程、核心内容的全面介绍及其实施效果的深入探讨,为我国DRG付费制度改革设计与实施提供借鉴与参考。

上海市按疾病诊断相关分组付费改革中的病案收集及数据质控

目的分析上海市定点医疗机构病案首页数据收集和质量控制(以下简称“质控”)情况,提出持续改进措施,为提高病案首页数据质量提供参考,为推进医疗保险支付方式改革提供保证。方法梳理国家与上海市相关政策文件、查阅国内外相关文献、访谈病案质控专家,并对2016—2020年上海市医疗保险事务管理中心平台所获取的三级定点医疗机构病案首页大数据基于完整性、规范性、合理性进行对比分析。结果病案首页122个单项指标中错误问题逐步下降,其中入院和出院时间的填写逐渐趋于规范,离院方式缺失问题显著下降,但次要诊断缺失现象严重。结论上海市定点医疗机构病案首页数据总体质量较好,提升编码员水平、确保信息导入的准确性、规范编码规则、完善病案质控奖惩机制是改进首页数据质量的有效措施。

按疾病诊断相关分组付费实施效果——基于沈阳市某三甲医院

目的分析疾病诊断相关分组付费(DRGs)的实施效果,探讨更好实施DRGs的途径。方法选取沈阳市某三甲医院2020、2021年上半年全部出院患者为研究对象。对全部出院患者实行DRGs前后的各指标进行统计核算与分析,通过相对权重及病例组合指标方法,分析实行DRGs前后医院产能、效能等方面存在的差异及变化。结果实行DRGs政策的前后对比,医院的效能得到了提高,平均住院天数同期下降了3.58天。住院费用同期下降了4118.82元。2020、2021年上半年药占比分别为38.16%、34.15%,同期下降了4.01%。医院效能得到了提高;2020年降低1.52%,2021年降低2.13%,同期上升了0.51%,医疗安全得到了提升。2020、2021 DRGs权重分别为12300和11500,相对权重有所下降,病例组合指标有所提升。结论实施DRGs医疗资源消耗支出有所下降,医疗机构诊疗积极性有所提高,控制医疗保险成本上升的同时,提高了医疗服务质量,减少了患者的住院费用。

疾病诊断相关分组(DRGs)付费在中国实施的缘由及国际比较

新医改已经在全国范围内开展,新的卫生体制的引进对我国医疗事业的发展有一定的推动作用。疾病诊断相关分组(DRGs)付费制度根据病人的年龄、性别、住院天数、临床诊断、病症、手术、疾病严重程度,合并症与并发症及转归等因素把病人分入诊断相关组[1],在分级上进行科学测算,给予定额预付款。DRGs控制医疗服务中的不合理消费,限制过度医疗,提高了医院的医疗质量,增加医疗效率和效益,减少了卫生资源的浪费。美国是最早实行DRGs的国家,法国和德国的先进经验也值得我国学习,本文通过DRGs在中国实行的缘由,针对国外DRGs实行情况进行比较分析,为我国DRGs的实行提供建议。

上海市按疾病诊断相关分组付费改革的权重调整实施路径研究

目的梳理上海市按疾病诊断相关分组(diagnosis-related groups,DRG)付费权重调整方案的形成过程和主要内容,明确其理论和实证依据,为其他按DRG付费试点城市提供参考与借鉴。方法查阅国内外相关文献、调研典型试点城市经验、开展专家及医疗机构访谈,并基于2020年上海34家三级医院城镇职工基本医疗保险住院人群数据,进行权重调整相关模拟测算。结果从权重调整的必要性和导向性出发,上海市拟在鼓励收治重症患者、支持新技术和新项目开展、保障老年患者权益、保障重大疾病和慢性病患者权益、支持中医药特色服务发展的6个方面开展权重调整,具体调整幅度基于数据测算结果确定。结论上海市按DRG付费权重调整中遵循“必要性、导向性、科学性”的工作思路可为其他试点城市提供参考,同时也为后续按DRG付费中的监测与管理工作提供了方向性建议。

上海市医疗保险疾病诊断相关分组付费试点基线分析

目的探讨上海的国家医疗保障按疾病诊断相关分组(China healthcare security-diagnosis-related groups,CHS-DRG)测算的适用数据来源,为科学制定上海市DRG试点方案提供依据。方法分别基于2017—2019年的上海市住院病案首页数据和医疗保险结算数据,模拟测算CHS-DRG的分组和付费情况,并进行比较。结果经编码标化,上海97.15%的病案数据可用于DRG测算。基于病案首页数据的人群和基于医疗保险结算数据的人群基本特征存在差异,基于前者进行DRG分组可涵盖更多组别但分组效能稍低,基于后者进行DRG付费更能反映实际情况且对医院的收益影响较小。结论上海CHS-DRG试点拟基于病案首页数据进行分组、基于医疗保险结算数据进行付费。后续需进一步提高数据质量,加强试点运行情况监测。

全国按疾病诊断相关分组收付费在医院的应用探讨

受国家卫生计生委财务司委托,国家卫生计生委卫生发展研究中心自按项目收付费规范、按病种收付费规范之后,从2010年开始研制《全国按疾病诊断相关分组收付费规范》,目前已经全部完成,将于2017年进入DRGs改革试点。C-DRG收付费改革是一项系统工程,从医院的应用目标来看包括支付目标和管理目标。实现支付目标时涉及临床医师应用、诊疗信息收集、费用生成结算、质量监督控制、信息系统支持等多个环节的必要改造与调整。实现C-DRG收付费机制下的运营管理目标是通过C-DRG本身的分类属性与分组原理,对医疗服务的范畴、收治疾病的难易程度、运营效率及成本等实现精细化的横向、纵向对比。

上海市按疾病诊断相关分组付费改革的初步探索与实践

上海市作为按疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRG)付费国家首批试点城市之一,于2019年5月启动按DRG付费相关工作。基于国家要求、结合上海特点、考虑医院实际,上海市在按DRG付费改革中注重改革的系统性、整体性、协同性和创新性,在改革氛围、政策规范、医疗机构功能定位、参保患者就医权益、医疗保险基金使用效率等方面取得了初步成效。下一步将继续以按DRG付费改革为契机,进一步确保群众得实惠、助推医疗机构更好发展、实现基金支付更加合理。