刑事司法精神疾病鉴定法律规范的几个问题

我国对司法精神疾病鉴定虽然已有一些法律法规进行规范,但仍然存在一定缺陷。就刑事司法精神疾病鉴定在刑事诉讼中的定位、鉴定的机构、鉴定的委托、鉴定人资格、鉴定目的、刑事责任能力的评级、鉴定意见的复核等问题,从现有法律法规进行梳理和分析,提出改进或解决的思路及办法。

215例服刑罪犯精神疾病鉴定资料分析

目的：了解服刑罪犯中精神病患者的鉴定情况。方法：整理1990年－1996年的精神医学鉴定资料215例。结果：发现此类患者受教育程度低，以慢性起病为主，以暴力型犯罪为主，刑期为5－9年居多。结论：这类特殊人群的患者除了普通精神病人的表现外，还有心理素质相对较差及特殊的无罪妄想、郝免妄想，占精神病性精神障碍的8％，其中心因性精神障碍的患者有上升趋势。

司法精神疾病鉴定性犯罪与性被害案例资料分析

目的探讨司法精神疾病鉴定中精神疾病患者性犯罪与性被害的特征。方法自制调查表,收集2005年1月至2006年12月间接受司法精神疾病鉴定案例中性犯罪52例、性被害86例,共138例鉴定资料案例的一般人口学资料、案件资料、医学诊断及法律能力评定等,相关数据进行统计学分析,同时将两组相关资料进行对比分析。结果在司法精神疾病鉴定中,精神疾病患者性犯罪与性被害在一般人口学、案情、医学诊断及法律能力等方面,两组间有各自的特点,同时也存在一定的相同点。结论提示我们加强对精神疾患者群性被害方面有效保护的同时,对精神疾患者群性犯罪行为的有效防范也不容忽视。

壮、汉两族司法精神疾病鉴定案例的差异

目的探讨壮、汉两族司法精神疾病鉴定案例的差异。方法自制调查表，收集2005年1月～2006年12月间接受司法精神疾病鉴定案例中壮族242例、汉族528例，共770例鉴定资料案例的一般人口学资料、案件资料及医学诊断。将壮、汉族两组资料进行对比分析，相关数据进行Χ^2检验。结果在一般人口学中，壮族组未婚者较多，而汉族组已婚者较多，差异均有显著性（均P〈0．05），性别、职业等两组间均无差异（均P〉0．05）；刑事案件总比例两组间无差异，而壮族组民事案件总比例低于汉族组，差异有非常显著性（P〈0．01）；凶杀和暴力案件（包括性犯罪）比例两组间无差异；壮族组遗嘱公证案高于汉族组，差异有显著性（P〈0．05）；精神分裂症比例两组间无差异，壮族组精神发育迟滞及酒精所致精神障碍比例高于汉族组，差异有显著性和非常显著性（P〈0．05和P〈0．01）。结论在司法精神疾病鉴定案例中，壮、汉两族在一般人口学特征、案件类型和疾病种类的构成等方面存在一定的差异。

保外就医部分疾病鉴定标准的探讨

由司法部、最高人民检察院、公安部发布的《罪犯保外就医疾病伤残范围》制定了三十条规定,在具体实践中,有些法医及医务工作者对部分条文的理解不甚一致,由此产生了不是对标准卡得过严,就是将标准放得太宽的情况。本文就部分疾病的鉴定条文提出一些见解及应把握的原则。

108例精神发育迟滞司法精神疾病鉴定分析

我院从1981—1983年司法精神疾病鉴定的刑事案件中,选择资料较完整的108例精神发育迟滞的病例,占同期鉴定案例的7.3％,仅次于精神分裂症,总结分析如下: 资料与方法 1.一般资料:男性78例,女性30例,

精神疾病鉴定档案的整理与归档

精神疾病的鉴定是精神病专科医院一项重要的医疗业务。阐述了司法鉴定档案、医学鉴定档案、残疾鉴定档案的收集整理,指出了在档案整理时通常要注意的问题。

精神疾病司法鉴定中无精神病案件特点

目的 :通过对无精神病的精神疾病司法鉴定案例分析 ,探究此类案件的特点。 方法 :对入选案件进行一般人口学、案件类型、申请鉴定的原因、精神检查等情况进行分析。 结果 :无精神病的案件 2 19例占总鉴定案例 2 4 .7% ;既往曾在精神科就诊者 6 5例 ,由办案人员发现“精神异常”的 5 1例。 结论 :相关法律意识增强 ,有精神科就诊史是申请鉴定的主要原因。

精神疾病司法鉴定情况分析

目的调查20年间精神疾病司法鉴定案例的特点及发展变化趋势。方法对2001至2020年在司法鉴定中心进行精神疾病司法鉴定案例的人口学资料、案件类型、医学诊断及法律能力评定进行回顾性分析。结果20年间鉴定案例8302例,鉴定有效案例为8228例(有效率99.1%),刑事案件4596例(55.9%),民事案件1700例(20.7%),被害和性防卫能力案件1054例(12.8%),服刑能力780例(9.5%)。其中刑事案件中以故意杀人、故意伤害、盗窃案件居前三位;民事案件中以民事行为能力及交通事故案例位居前列,且呈逐年增加的趋势,尤以近5年明显增加。医学诊断的排序为:无精神病(28.2%),精神分裂症(19.2%),器质性精神障碍(16.2%),精神发育迟滞(15.6%),双相情感障碍(6.0%),抑郁障碍(5.7%)。在评定法律能力的案例中:刑事责任能力(62.3%)、性自我防卫能力(14.0%)、民事行为能力(12.1%)位于前三位。无刑事责任能力中,精神分裂症居首位(66.7%),无行为能力中器质性精神障碍最多(74.6%),无性自我防卫能力中精神发育迟滞占71.0%,无服刑能力中精神分裂症居多(62.3%)。多元Logistics回归分析显示男性(OR=7.462,P<0.001)、农民(OR=1.321,P=0.001)、个体(OR=1.873,P=0.018)、31~40岁(OR=1.281,P=0.016)、双相情感障碍(OR=1.580,P=0.005)是刑事鉴定案件的危险因素。结论目前刑事责任能力鉴定案件仍然是精神疾病司法鉴定工作的重点,民事案件中民事行为能力及交通事故鉴定案例明显上升,医学诊断无精神病的比例上升。

精神疾病司法鉴定中精神病患者防御方式结果对照分析

目的探索精神疾病司法鉴定中精神病患者的防御方式及与责任能力评定的关系。方法对2006年10月～2007年11月进行的精神疾病司法鉴定案例中的被鉴定人进行一般资料收集、责任能力判断、防御方式测查,共收集精神病患者70例,正常者34例。然后,进行对照分析。结果精神病患者与正常者之间在防御方式结果上无显著差异,分值均较高。结论进行精神疾病司法鉴定的被鉴定人有类似的防御方式。在司法鉴定阶段,防御方式测试是一个不敏感的测试工具。

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。

关于进一步规范精神疾病司法鉴定执业活动的几点思考

精神疾病司法鉴定问题一直以来备受公众责难,处理不好将影响社会公共安全和秩序,并对精神疾病患者的合法权益造成损害。解决此问题的关键是要认清精神疾病司法鉴定的特点,进一步规范精神疾病司法鉴定的执业活动,并在此基础之上正确厘清审判职能与鉴定功能的关系,以确保精神疾病司法鉴定活动的顺利进行。

论精神疾病司法鉴定意见的质证

在形式上,质证是控辩双方对相关的证据进行针锋相对的质询、质疑、诘问或者对质的行为。在实质意义上,质证的最主要含义是被告人法益保护及查明案件事实情况。这对于精神病鉴定意见的质证也毫不例外。然而,精神疾病司法鉴定意见的质证还有其特殊理据,其中包括精神疾病司法鉴定意见本身科学性存疑等。在美国等现代法治国家,具有完善的精神病专家证人质证程序或者制度,而在我国涉及精神病人的刑事诉讼程序中,则存在程序或者制度方面的缺失,因此,需要考察美国精神病专家证人质证程序的得失,以作为我国建立精神疾病司法鉴定意见质证程序或者制度的借鉴。

论提高精神疾病司法鉴定人素质的重要性

司法精神病鉴定人专业素质、专业技能的高低是鉴定质量的决定性因素。鉴定人不仅要有良好的专业知识和技能，同时还要熟悉掌握有关法律法规，才能达到精神疾病司法鉴定行政规范、法律规范、技术规范的高质量管理要求，才能正确、公正、及时地作出科学的鉴定结论。

125例精神疾病司法鉴定案例分析

对125例精神疾病司法鉴定案例进行了总结分析.诊断精神发育迟滞32例占25.6%,居首位;精神分裂症30例占24.0%,为第二位.刑事案83例占66.4%,判定完全、限定、无刑事责任能力及未定者分别为26、23、27例及7例.性自我防卫鉴定33例占26.4%,判定有、限定、无性自我防卫能力分别为2、15、16例.离婚案的诉讼能力鉴定9例占7.2%,判定有、无诉讼能力分别为8、6例.在判定刑事责任能力时提出全面把握缺一不可的医学要件和法学要件去实践刑法第十五条.还指出了保护女性精神疾病患者合法权益及缩短发案与鉴定间隔时间的重要性.

精神疾病司法鉴定留置本土化改革路径探究

在刑事司法领域,鉴定留置是依附于精神疾病司法鉴定本身而被强制适用限制人身自由的一种措施,是评估被鉴定人是否患有医学上精神障碍的"时空保障"。然而,我国的精神疾病司法鉴定留置尚属法律空白,实践中精神疾病司法鉴定留置与临时的保护性约束措施存在着认知混淆、留置本身操作异化和监督空白等既有问题。立足于新时代全面推进法治建设的现实语境,客观理解我国精神疾病司法鉴定留置的涵义与功能,以人身自由权、法官保留原则、比例原则与法律保留原则为"源"探究规范精神疾病司法鉴定留置制度的法理逻辑,同时,结合我国的司法实际,借鉴域外国家或地区的法律规定及经验做法,从适用条件、决定主体、留置场所、留置时期、救济途径和法律文书六个方面提出具体的改革意见与建议。