病人健康问卷抑郁自评量表在住院糖尿病足溃疡患者中应用的信效度研究

目的评价病人健康问卷抑郁自评量表(PHQ-9)在住院糖尿病足溃疡患者中应用的信效度。方法选取2014年8月—2015年6月在广州市某三甲医院内分泌科住院治疗的糖尿病足溃疡患者120例。采用自行设计的一般资料调查表收集患者的一般资料;采用PHQ-9评价患者的抑郁情况,并对量表进行信效度检验,包括内容效度、结构效度、已知族群效度、内部一致性及重测信度;采用美国《精神障碍诊断与统计手册(4版)》(DSM-IV)临床定式访谈(SCID)抑郁量表对PHQ-9的评价结果进行验证,并确定重性抑郁的诊断临界值。结果 PHQ-9共包括9个条目,各条目内容效度指数(I-CVI)分别为1.00、1.00、1.00、0.83、1.00、1.00、0.83、1.00、1.00,总量表内容效度指数(S-CVI)为0.96。PHQ-9的平均总得分为(11.7±6.4)分,Pearson相关分析结果显示,各条目得分与量表总得分间均呈线性正相关(P<0.05)。因子分析共获得2个公因子,分别为认知-情感因子、躯体症状因子,可共同解释量表62.1%的变异量。不同性别、家庭人均月收入、自理能力、Wagner分级、足溃疡疼痛评分(NRS)以及有无截肢/趾史或风险患者的认知-情感维度得分比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同自理能力、足溃疡NRS以及有无截肢/趾史或风险患者的躯体症状维度得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。总量表、认知-情感维度、躯体症状维度的Cronbach'sα系数分别为0.88、0.86、0.70,重测信度分别为0.87、0.89、0.83。受试者工作特征(ROC)曲线显示,PHQ-9用于筛查住院糖尿病足溃疡患者抑郁情况有统计学意义〔曲线下面积(AUC)=0.914,95%CI(0.862,0.967),P<0.05〕,10分为重性抑郁的诊断临界值,灵敏度为0.928、特异度为0.804。结论PHQ-9在住院糖尿病足溃疡患者中应用的信效度较好,10分为重性抑郁的诊断临界值,灵敏度和特异度均较高,建议应用于住院糖尿病足溃疡患者的抑郁筛查。

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。

华西心情指数量表与病人健康问卷应用于护理人群抑郁筛查的信效度比较

目的比较华西心情指数量表(HEI)和病人健康问卷(PHQ-9)应用于护理人群抑郁筛查的信度和效度,选择更适用于临床护理人员的抑郁筛查问卷。方法采取整群随机抽样、自主填写量表的方法,于2016年12月纳入四川大学华西医院内科、外科、精神科、肿瘤科、日间手术室及重症监护室共9个病房的330名护理人员参与研究,同时填写HEI和PHQ-9量表,分别进行两种量表的内部一致性系数信度分析,以及结构效度分析。对抑郁结果判定的一致性及相关性进行分析。结果共收回有效问卷328份。信度分析中,HEI量表的Cronbach'sα系数为0.917,PHQ-9量表的Cronbach'sα系数为0.849,两量表总分的相关系数为0.762(P<0.01);效度分析中,HEI量表的KMO值为0.888,主因子解释的变异占63.18%。PHQ-9量表的KMO值为0.885,主因子解释的变异占46.41%。将PHQ-9判定无抑郁和轻度抑郁合并对应HEI判定无抑郁分类后,两量表对抑郁严重程度判定结果呈中度相关,Kappa值为0.478(P<0.001)。结论作为护理人员抑郁筛查的量表,相较于PHQ-9,HEI内部一致性和结构效度更好,宜作为抑郁筛选工具在护理人群中使用。

病人健康问卷量表9在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中信效度的研究

目的探讨病人健康问卷量表9(PHQ-9)在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中的信效度及最佳截止值。方法选取在广西壮族自治区人民医院消化内科就诊的功能性胃肠病患者158例,患者独立完成PHQ-9量表。然后由精神心理科或经过培训的专业医师对患者进行面对面访谈并作出诊断,作为抑郁诊断成立的"金标准"。统计分析PHQ-9的灵敏度、特异度,并进行信效度检验及绘制ROC曲线,确定PHQ-9筛查抑郁状态的最佳截止值。结果 PHQ-9量表内部一致性Cronbach’sα=0.826,ROC曲线下面积为0.761(95%置信区间为0.688～0.834),当截止值为6或以上时,灵敏性为90.77%,特异性为53.76%。结论在功能性胃肠病患者中,PHQ-9是筛查抑郁状态的有效工具,推荐最佳截止值为6分或以上。

9条目病人健康问卷抑郁量表在卒中后抑郁筛查中的应用价值

目的探析9条目病人健康问卷抑郁量表（PHQ-9）在卒中后抑郁（PSD）筛查中的应用价值。方法选取260例卒中后1~6个月患者的临床治疗资料进行回顾性分析,PSD诊断标准为中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）,评估并比较PHQ-9≥5、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）≥8对PSD的诊断效能。结果 PHQ-9在灵敏度、特异度、诊断符合率、约登指数等方面都优于HAMD（P〈0.05）;一般情况下女性的抑郁严重程度高于男性,经济收入较低者的抑郁严重程度高于经济收入较高者（P〈0.05）;独身者的抑郁严重程度高于已婚者（P〈0.05）。结论采用9条目病人健康问卷抑郁量表对卒中后抑郁患者进行筛查,具有显著的临床诊断价值、灵敏度以及特异度,还具有较高的准确性。

患者健康问卷与医院抑郁量表在急性冠脉综合征患者中抑郁筛查的价值

目的:探讨健康抑郁问卷(PHQ-9)和综合医院抑郁量表(HADS-D)在急性冠状动脉综合征(ACS)抑郁障碍患者中的筛查功能,提出筛查界值。方法:2013年1月1日-2014年12月31日在三所综合医院冠心病监护病房连续选取782例ACS患者作为研究对象。患者自主完成PHQ-9、HADS-D,经简明国际神经精神访谈(MINI)中文版访谈,参照DSM-IV重性抑郁发作诊断标准,评估PHQ-9和HADS对重性抑郁发作识别的效度。结果:PHQ-9与HADS-D的内部一致性系数分别为0.84和0.85。符合重性抑郁发作诊断标准122例,针对全部受试者(n=782),PHQ-9和HADS-D的受试者工作曲线(ROC)曲线下面积分别为0.84(SE=0.03,95%CI:0.81～0.89,P<0.05),0.81(SE=0.04,95%CI:0.77～0.85,P<0.05);PHQ-9以10分为筛查界值,敏感度和特异度分别为86.9%与84.7%,阳性预测值和阴性预测值分别为51.3%和97.2%;HADS-D以9分为筛查界值,其敏感度和特异度分别为76.2%与85.5%,阳性预测值和阴性预测值分别为49.2%和95.1%。结论:健康抑郁问卷和综合医院抑郁量表是筛查ACS患者重性抑郁发作的有效工具,健康抑郁问卷的筛查价值可能略优于综合医院抑郁量表。

病人健康问卷在综合医院精神科门诊中筛查抑郁障碍的诊断试验

目的：用诊断试验探讨9条目病人健康问卷（PHQ-9）对抑郁障碍的筛查功能,检验其对不同严重程度抑郁症的划界值。方法：选取综合医院精神科就诊者319例,包括80例不符合任何精神科诊断的咨询者和239例精神障碍患者。所有受试均完成PHQ-9自评,以用简明国际神经精神访谈（M.I.N.I.）评估做抑郁障碍诊断为＂金标准＂,用汉密顿抑郁量表（HAMD）评估病情严重程度。结果：因子分析显示PHQ-9有较好的结构效度。符合抑郁障碍诊断46例,PHQ-9评分的ROC曲线下面积0.94（95%CI：0.91~0.97）;以15分为划界值时综合医院精神科门诊患者的抑郁障碍筛查的敏感度和特异度分别为83%和90%。以HAMD为标准,PHQ-9对轻度、中度、重度抑郁症的划界值为6分、12分、15分,以此划界值得出的PHQ-9等级和HAMD得出的严重程度的一致性评价kappa值为0.49;以量表制定者推荐的5、10、15分得出的PHQ-9等级和HAM D得出的症状程度的kappa值为0.46。PHQ-9的内部一致性系数为0.89。结论：9条目病人健康问卷具有良好的效度和信度,可用于综合医院中对抑郁障碍初筛和严重程度评估。量表制定者推荐的划界值适用于国内综合医院精神科抑郁障碍患者。

病人健康问卷-9在卒中抑郁患者中的信度和效度研究

目的评测病人健康问卷-9(patient health questionnaire-9,PHQ-9)在我国脑卒中人群中的信度和效度。方法由经过培训的4名调查员对156例脑卒中患者分别进行Beck抑郁自评量表(Beck depression inventory,BDI)和PHQ-9、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)和世界卫生组织复合性国际诊断访谈表3.0(World Health Organization composite international diagnostic interview,WHO-CIDI3.0)的评测,分析PHQ-9应用于脑卒中患者的信度、效度。结果克朗巴赫α系数为0.8383,提示该量表内部一致性较好;条目与总分的相关系数为0.533～0.777(P<0.05),各条目间的相关系数为0.183～0.599,提示该量表内部一致性较好;PHQ-9的效标效度为0.599(P<0.01),提示该量表效标效度良好;PHQ-9与BDI的相关系数为0.803(P<0.01),与HAMD的相关系数为0.835(P<0.01),提示该量表结构效度良好。结论 PHQ-9具有良好的信度和效度,基本符合心理测量学标准,是评价卒中后抑郁的可靠、有效工具。

患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究

目的检验中文版患者健康问卷（patient health questionnaire,PHQ）中抑郁症状群量表（PHQ-9）在综合性医院普通门诊患者中的信度、效度和检出率。方法600例综合性医院普通门诊患者完成中文版PHQ-9和医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）自评,并接受汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）的评定,抽取44名患者在完成初次评定后7-14 d内接受PHQ-9重测;抽取96例患者,在完成初次评定后2周内,接受专业研究人员的定式临床精神检查（structured clinical interview for DSM-IV,SCID）。结果PHQ-9内部一致性系数为0.857,条目间的相关系数为0.236-0.718,各条目与量表总分的相关系数为0.588-0.784,先后两次测定总分的相关系数为0.947,PHQ-9总分与HADS总分及抑郁分量表分值和HAMD总分的相关系数范围0.792-0.811,PHQ-9的灵敏度为91%,特异度为97%,Kappa=0.884。检出抑郁症状群98例,占总样本量的16.3%（95%CI：13.4%-19.3%）。结论中文版本PHQ-9在综合性医院普通门诊患者应用中具有良好的信度和效度。

两条目患者健康问卷抑郁量表在卒中后抑郁筛查中的应用

目的探讨两条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-2)在卒中后抑郁(PSD)筛查中的应用价值。方法选取286例卒中后3～6个月的患者为研究对象。以中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)为诊断PSD的标准,评估PHQ-2(≥3分)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD,≥8分)诊断PSD的效能。结果①以CCMD-3为诊断标准,286例卒中患者中,PSD85例(发生率为29.7%),其中PHQ-2诊断PSD75例(26.2%),HAMD诊断PSD71例(24.8%)。②PHQ-2和HAMD量表诊断PSD的受试者工作特征曲线(ROC)下面积分别为0.827和0.838。③以CCMD-3为标准,PHQ-2诊断PSD的灵敏度为88.2%、特异度为77.1%、假阳性率为22.9%、假阴性率为11.8%、阳性预测值为88.2%、阴性预测值为77.1%、诊断符合率为80.4%。HAMD量表诊断PSD的上述指标分别为83.5%、84.1%、15.9%、16.5%、83.5%、84.1%、83.9%。结论 PHQ-2具有较好筛检价值,是早期发现卒中后抑郁患者简单、快速的筛查工具。

9条目患者健康问卷抑郁量表在产后抑郁筛查中的应用价值

目的探讨9条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)在产后抑郁筛查中的应用价值。方法从2017年6月~2018年6月在我院住院分娩、并在产后42 d按医嘱回访的产妇中,随机选取362例作为研究对象,分别采用PHQ-9和爱丁堡产后抑郁量表(EPDs)评定其产后抑郁状况,以美国精神障碍诊断与统计手册(4版)轴I障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)的抑郁障碍诊断标准作为产后抑郁诊断标准。结果将两种量表的临界值分别界定为15分和13分时,PHQ-9对产后抑郁诊断的敏感度为84.88%,特异度为81.15%,阳性预测值为58.40%,阴性预测值为94.51%;EPDS对产后抑郁诊断的敏感度为80.23%,特异度为81.88%,阳性预测值为59.00%,阴性预测值为93.00%;PHQ-9对产后抑郁诊断的准确率为81.49%,EPDS对产后抑郁诊断的准确率为82.04%。两种量表特异度、敏感度、阴性预测值、阳性预测值及准确率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与EPDS比较,PHQ适合于产后抑郁的筛查,可作为产后抑郁筛查的自评量表。

症状自评量表、艾森克人格问卷及中国服刑人员个性分测验三个量表在男性服刑人员心理健康状况测量中的关联性分析

目的：探讨症状自评量表（SCL-90）、艾森克人格问卷（EPQ）、中国服刑人员个性分测验（COPA-PI）三个量表在男性服刑人员心理健康状况测量中的关联性。方法采用便利抽样方法，于2014年4—5月抽取辽宁省锦州监狱男性服刑人员542例，采用SCL-90、EPQ、COPA-PI三个量表同时对其进行心理健康状况测量，量表的信度采用Cronbach＇sα，量表间的相关性采用Pearson相关分析，量表的结构效度采用探索性因子（EFA）分析与验证性因子（CFA）分析。结果SCL-90、EPQ、COPA-PI三个量表的Cronbach＇sα系数分别为0.97、0.87、0.84。SCL-90总分及各因子得分与EPQ神经质、精神质因子得分呈正相关，与内外向、掩饰虚假因子得分呈负相关（P＜0.05）。SCL-90总分及各因子得分与COPA-PI内外倾因子得分呈负相关，与除聪慧性因子外的其余因子得分呈正相关（P＜0.05）；SCL-90抑郁、恐怖因子得分与COPA-PI聪慧性因子得分呈正相关（P＜0.05）。EPQ精神质因子得分与COPA-PI内外倾、同众性、攻击性因子得分呈正相关，与情绪稳定性、信任感、同情心、自信心、焦虑感、聪慧性因子得分呈负相关（P＜0.05）；EPQ内外向因子得分与COPA-PI情绪稳定性、同众性、冲动性、攻击性、报复性、信任感、自信心、焦虑感、心理变态倾向、犯罪思维模式因子得分呈正相关，与同情心因子得分呈负相关（P＜0.05）；EPQ神经质因子与COPA-PI聪慧性因子得分呈正相关，与除同情心外的其余因子得分呈负相关（P＜0.05）；EPQ掩饰虚假因子得分与COPA-PI内外倾因子得分呈负相关，与其余因子得分呈正相关（P＜0.05）。经EFA分析得到三因子结构方程模型，各条目共同度为0.51～0.94，累计方差贡献率为76.42％，对模型进行CFA分析得到拟合优度指数（GFI）、调整的拟合优度指数（AGFI）均＞0.90，近似误差均方根（RMSEA）＜0.08，均达到适配标准。结构方程模型中非标准化与标准化回归系数分别为0.70～1.35、0.64～0.97。结论SCL-90、EPQ、COPA-PI三个量表之间存在一定的内在关联性，在对服刑人员进行心理健康状况测量时，应联合使用。

临床护理用患者健康问卷抑郁量表与汉密尔顿抑郁量表的一致性研究

目的了解患者健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)与汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)测评结果的一致性,为患者健康问卷抑郁量表的临床护理应用推广提供理论依据。方法选择30名抑郁症和(或)焦虑症的患者为研究对象,使用一般情况调查表、患者健康问卷抑郁量表和汉密尔顿抑郁量表,比较患者健康问卷抑郁量表与汉密尔顿抑郁量表的测评结果。结果 PHQ-9量表总分为(19.57±7.035)分,HAMD量表总分均值为(20.07±7.597)分;两个量表对抑郁程度的测评结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论健康问卷抑郁量表的测评结果与汉密尔顿抑郁量表的测评结果相关,值得在临床护理工作中推广应用。

症状自评量表(SCL-90)与大学生人格问卷(UPI)检测大学生心理健康状况的比较

目的探讨大学生人格问卷(UPI)与症状自评量表(SCL-90)在大学新生心理健康筛查中的作用。方法新生入学后第2周,采用两种量表同时测量。结果UPI阳性率为12.48%,SCL-90阳性率为35.18%,两者共同筛选出的阳性人数占SCL-90阳性人数的27.25%,占UPI阳性人数的76.80%。对大学生心理健康水平性别差异进行χ2检验,UPI差异显著(P<0.01);SCL-90差异不显著(P>0.05)。对有无自杀意念的学生抑郁因子分比较,差异显著(t=7.48,P<0.001)。用皮尔逊相关法对UPI与SCL-90总分相关分析,得相关系数为0.697,P<0.01。结论两种量表测量大学生心理健康状况的作用不同,但两者可以相互结合使用,能够提高筛查效率。

应用症状自评量表评估肿瘤病人的心理健康状况及干预措施

[目的]探讨应用症状自评量表(SCL-90)评估肿瘤病人的心理健康状况及干预措施。[方法]将48例肿瘤病人随机分为对照组和观察组,每组24例,对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上先应用SCL-90量表评估病人心理健康状况,再依据评定结果施以针对性干预,采用SCL-90、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)、健康调查简表(SF-36)对两组病人干预前后心理、生活质量进行评价,同时对满意度进行调查。[结果]干预后观察组病人SCL-90评分下降(P<0.05),且低于对照组(P<0.05);干预后观察组病人SDS和SAS评分均下降(P<0.05),且低于对照组(P<0.05);干预后观察组病人SF-36量表各维度评分均上升(P<0.05),且高于对照组(P<0.05);观察组病人满意度高于对照组(P<0.05)。[结论]应用SCL-90评估肿瘤病人心理健康状况,再施以针对性干预措施,对克服病人心理障碍、降低焦虑与抑郁程度、提高生活质量具有良好的效果,并且满意度高。

两条目患者健康问卷抑郁量表在产后抑郁筛查中应用

目的探讨两条目患者健康问卷抑郁量表（PHQ-2）在产后抑郁筛查中的应用价值。方法分别采用PHQ-2、爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）及美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴I障碍临床定式检查患者版（SCID—I／P）对377例产后42d的妇女进行评定，以SCID—I／P作为产后抑郁诊断标准。结果将两种量表的临界值分别界定为3分和13分。PHQ-2的敏感度为94．8％、特异度为70．2％。EPDS的敏感度为84．5％、特异度为84．0％。PHQ-2与EPDS的ROC曲线下面积分别为0．825和0．842。结论PHQ-2具有较好的筛检价值，是早期发现产后抑郁患者简单、快速的筛查工具。

健康问卷抑郁量表在帕金森病抑郁患者筛查中的应用

目的探讨健康问卷抑郁量表(PHQ-9)在帕金森病抑郁(dPD)筛查中的应用价值。方法选取63例住院帕金森病患者为研究对象,以中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)为帕金森病抑郁的诊断标准,患者同时进行PHQ-9、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测试,进行PHQ-9量表的同质性信度研究及诊断效能研究,随机抽取30名患者1周后重新进行PHQ-9测试,进行重测信度研究,并将诊断结果分为有抑郁组和无抑郁组。结果 PHQ-9量表的内部一致性Cronbach's Alpha系数为0.859;条目间相关系数为0.188～0.704,各条目与总分的相关系数为0.359～0.823(P <0.01),30名患者重测信度系数为0.943(P <0.01)。PHQ-9量表诊断dPD的灵敏度为97.4%,特异度为68%,约登指数为65.4%,与CCMD-3的诊断符合率为85.7%,PHQ-9诊断dPD的AUC为0.941,与HAMD量表相仿。结论 PHQ-9量表在帕金森病抑郁筛查中具有良好的信度和效能,是帕金森病抑郁简单、快速的筛查工具。

自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷与常用抑郁和焦虑评定量表的一致性研究(下)

目的研究自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷(community depression status screeningquestionnaire via telephone,CDSQ-T)与Hamilton抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)、Hamilton焦虑量表(Hamilton anxiety rating scale,HAMA)、Zung抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、Zung焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)的相关性和一致性。方法对14～86岁458例门诊患者同时先后进行CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS量表的评估。比较CDSQ-T与四个量表总分的相关性和一致性。线性关系采用线性回归模型分析。结果 Pearson相关分析显示,CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS的总分均明显相关(r分别为0.79、0.71、0.76、0.72,P均小于0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分的回归方程中回归系数分别为0.56、0.61、0.91、0.81(P<0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分散点图拟合直线的决定系数R2分别为0.63、0.50、0.57、0.52(P<0.05)。结论 CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS之间均具有显著的线性相关,尤其是与自评的抑郁量表的一致性最好。

武警干部艾森克人格问卷和症状自评量表评定结果分析

目的探讨武警干部群体的人格特征和心理健康状况。方法应用艾森克人格问卷(EPQ)和症状自评量表(SCL-90)对某部195名干部进行心理测查。结果(1)有轻度以上心理问题的干部占21.03%;(2)干部的神经质、精神质与内外向人格特征为中间型,较为成熟;(3)EPQ得分与SCL-90的相关分析表明,干部中情绪不稳定和精神质越明显者,倾向于出现更多的心理健康问题,但很少见。结论(1)武警干部存在范围较小、程度较轻的心理健康问题;(2)武警干部人格是健全的;(3)必须重视武警干部心理健康教育和良好的人格培养,目前开展的心理教育活动已取得一定效果;(4)对预提干部进行心理测查是必要的。