蛋白印迹试验与病毒载量试验对HIV感染诊断效果对比研究

目的对比分析WB和VL试验对HIV感染诊断效果,为HIV感染诊断策略提供参考。方法对2019年8月至2021年6月武汉大学中南医院艾滋病确证实验室第四代HIV抗原抗体诊断试剂复检有反应的320例样本,分别进行WB和VL试验并比较两者结果。结果320例样本中,WB检出阳性样本271例,阴性样本12例,不确定样本37例;VL试验检出大于检测限样本304例(其中271例WB阳性样本、7例WB阴性样本及26例WB不确定样本),VL试验检出小于检测限样本16例(其中5例WB阴性样本及11例WB不确定样本),经2~4周随访,VL大于检测限样本均诊断为HIV感染,而VL小于检测限样本均排除了HIV感染。结论WB和VL试验均是诊断HIV感染的有效试验方法,其中VL试验对HIV阳性检出率比WB高。建议HIV抗体筛查试验有反应的样本,补充试验首选WB检测,遇WB阴性或不确定结果,而又疑似急性期/艾滋病晚期HIV感染的样本,再行VL试验检测,即两种试验相互补充,不仅可以达到快速有效诊断,而且可以减轻试验成本。

HIV-1血浆病毒载量试验检测失败的原因分析

目的分析Roche Cobas TaqMan 96系统检测HIV-1血浆病毒载量试验失败的原因,为基层实验室开展病毒载量检测提供参考。方法收集2012—2019年间在本实验室进行检测的全部载量结果,根据系统所显示的错误代码进行统计学分析。结果过去8年间,本实验室年检测失败率分别为2.72%、3.53%、0.86%、0.73%、1.33%、2.00%、3.02%和2.61%,每一年导致检测失败的原因差异有统计学意义(P<0.05)。分析系统所显示的错误代码表明,样本质量与仪器硬件/软件故障是主要影响因素,在全部的失败案例里占比分别达到56.26%和29.74%。从地区来看,益阳、郴州和湘西三地所送样本质量较差。结论除了仪器定期保养和维护,市州级艾滋病实验室一定要严格遵守采样和分离规定,保证样本质量。

病毒载量试验与抗体补充试验对HIV抗体不确定样本诊断效果对比研究

目的通过对比分析抗体补充试验[蛋白印迹试验(WB)或重组免疫印迹试验(RIBA)]及HIV-1病毒载量(VL)试验在艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本中的检测结果,为HIV抗体不确定结果提供准确快速的诊断策略。方法对2016-2018年衢州市HIV确证实验室WB或RIBA诊断为HIV抗体不确定样本,进行WB和RIBA及VL试验回顾性检测分析,并比较三者的检测结果。结果 21份HIV抗体不确定样本,单一使用RIBA检测,HIV-1抗体阳性3份,不确定18份;单一使用WB检测,HIV-1抗体阳性10份,不确定11份,两者阳性检出率差异有统计学意义(χ^2=5.46,P<0.05);VL试验>5 000拷贝/mL 20份,低于检测限的1份,三者阳性检出率差异有统计学意义(χ^2=27.87,P<0.05)。结论在HIV抗体不确定或少条带样本的诊断中,WB试验比RIBA的阳性检出率高,不确定率低,部分WB试验诊断为不确定的样本,RIBA可以诊断为阳性,二者可以相互验证,提高HIV感染的诊断率。

病毒载量检测在102例HIV抗体不确定样本诊断中的应用

目的探讨病毒载量检测在HIV抗体不确定样本诊断中的应用价值。方法选取2016年1月至2019年12月期间昆明市第三人民医院门诊及住院102例HIV抗体不确定病例,1周内进行COBAS TaqMan HIV-1 Test v2.0病毒载量检测和CD4细胞计数,2~4周后随访蛋白印迹实验(western blotting,WB)检测,综合比对分析两种方法的检测结果。结果102例HIV抗体不确定病例,病毒载量检测结果大于20 IU/mL的84例样本随访均转阳,2例病毒载量检测结果低于检测下限20 IU/mL,随访结果最终为阳性,病毒载量检测结果为TND的16例病例,随访结果为阴性。结论高精度病毒载量检测对HIV抗体不确定结果能快速准确鉴别,缩短随访复查的时间,提早对病情准确判断,核酸检测作为补充实验可用于艾滋抗体确证试验不确定样本的判定。

芜湖市2015～2017年HIV确证试验结果和不确定样品早期诊断的探讨

人类免疫缺陷病毒（HIV）是获得性免疫缺陷综合征（AIDs）的病原体。HIV感染的主要靶细胞为CD4^＋T细胞，可引起CD4^＋T细胞的不断下降，导致感染者细胞免疫功能缺损，并继发体液免疫功能缺损，最终进入AIDS期，因各种机会感染，病毒变异及体内存在病毒庇护所等多种原因，以及并发肿瘤等，艾滋病尚无法治愈。

多种补充试验对HIV抗体不确定样本的诊断效果比较

目的对比分析重组免疫印迹试验(RIBA)、蛋白印迹试验(WB)、联合抗体确证试验(RIBA+WB)及HIV-1病毒载量(VL)试验在HIV抗体不确定样本中的检测结果,为不确定样本提供准确快速的诊断策略。方法对2015年—2019年衢州市艾滋病确证实验室首次抗体补充试验(RIBA或WB)即检测为HIV抗体不确定样本,进行2种抗体补充试验(RIBA和WB)和VL试验回顾性检测分析,并比较四者的检测结果。结果30份HIV抗体不确定样本,单独使用RIBA或WB检测,可分别诊断HIV-1抗体阳性6份(20.0%)和14份(46.7%),两者阳性检出率差异有统计学意义(χ^(2)=4.8,P<0.05);而采用联合抗体确证试验可诊断HIV-1抗体阳性20份,10份不确定,三者阳性检出率差异有统计学意义(χ^(2)=13.32,P<0.05)。结论在HIV抗体不确定样本的诊断中,WB更适合作为抗体补充试验的首选方法,联合抗体确证试验可以有效提高HIV感染的诊断率;国产试剂RIBA是一种值得信赖的检测方法。

HIV抗体蛋白印迹试验不确定19例患者的随访检测及分析

目的探讨ELISA结果、WB带型和病毒载量检测在HIV抗体蛋白印迹不确定结果样本诊断中的意义。方法选取2020年1月-2021年3月临沂市艾滋病确证实验室19例HIV抗体不确定病例,进行病毒载量检测和随访检测,分析ELISA结果、WB带型和病毒载量检测结果与随访抗体转归的关系,同时对19例不确定样本的相关检测、人口学信息、流行病学信息进行分析。结果19例抗体不确定样本WB带型最多的为gp160、gp160 p24两种。病毒载量检测:7例检出病毒样本随访检测均转阳,转阳时间平均为(54.43±36.00)d;12例病毒载量未检出者中有2例失访,剩余10例随访检测均转为阴性。7例转阳者的初次WB条带均为gp160或gp160 p24的组合带型,同时其初筛ELISA法OD值(2.92±0.28)、S/CO值(9.75±1.34)均远高于转阴者(P<0.001)。结论综合WB带型、ELISA法OD值和S/CO值以及病毒载量检测的结果对HIV感染均具有提示意义,病毒载量检测在HIV抗体不确定样本的诊断中具有重大意义,为HIV感染者的早诊断早治疗提供了可靠的数据支持。