关于复杂性醉酒及病理性醉酒诊断标准的意见

一、复杂性醉酒: 综合几方面的说法(Rindor氏,中田修氏,Robort Bluglass主编的英文版司法精神病学1990,ICD-10,DSM-Ⅲ-R),将复杂醉酒理解为: (1)病因复杂,(2)症状复杂之醉酒状态。必须强调该人精神-躯体素质不健全,即平时就有神经系统机能不稳定或器质缺陷。

浅谈司法鉴定中普通醉酒与病理性醉酒的区别

在司法实践中,涉及法律问题的酒精中毒性疾病主要是普通醉酒、病理性醉酒和酒精中毒性精神病。前两者由急性酒精中毒所致,后者由慢性酒精中毒所致。司法精神病学鉴定中所遇到的由于酒精中毒而涉及法律问题的案例,通常以普通醉酒和病理性醉酒为多见。

论病理性醉酒的刑事责任

我国刑法笼统地规定了醉酒的人犯罪应负刑事责任,这里的醉酒在学理上被认为是指生理性醉酒,而对病理性醉酒的刑事责任并未明确规定,通过比较分析英美法系、大陆法系对病理性醉酒刑事责任的相关规定,认为不区分生理性与病理性醉酒的不同而予以一概定论,显然不合法理。

浅析病理性醉酒人造成危害结果不负刑事责任的原因

我国刑法第十八条第四款规定:“醉酒的人犯罪,适应负刑事责任”。该规定是针对普通醉酒的人,即生理性醉酒的人而言的,普通醉酒人,是指因饮酒过量而致精神过度兴奋甚至神智不清的人。各国刑法普遍认为,普通醉酒的人不属于无责任能力的人,对其所实施的危害社会的行为应当负刑事责任。其主要根据在于:第一,医学证明,普通醉酒人的意识和意志只是有所减弱。

浅谈病理性醉酒人的刑事责任

我国刑法确立了病理性醉酒人对其危害行为不负刑事责任的原则。这一原则的科学性可以从司法精神病学、立法原意上及犯罪构成要件上得以论证。但如果病理性醉酒人基于主观原因而复发病理性醉酒 ,即希望或放任再次发生病理性醉酒并在此状态中发生危害社会的行为和结果 。

病理性醉酒人的危害行为与刑事责任

病理性醉酒人实施刑法所禁止的危害行为应否负刑事责任?这个问题具有一定的复杂性并已逐渐引起我国刑法理论界的关注。本文拟对此加以探讨。 病理性醉酒,又称病理性酒精中毒,病态性醉酒,是很少见的一种急性酒精中毒,指小量饮酒后因身体异常反应而急性发作的一种酒精中毒状态。病俚性醉酒完全不同于生理醉酒,它只会发生于极少数人身上,往往是某些平时不饮酒或很少饮酒的人。

对病理性醉酒者刑事责任问题的进一步研究

醉酒的人造成了危害社会的结果要不要负担刑事责任,各国法律的规定并不相同,但就总的情况来看,绝大多数国家的刑事立法上,都保留有“不能免除刑事责任”的条款。比如《苏俄刑法典》对此就作了相当严厉的规定,行为人在醉酒状态下造成危害结果的。

病理性醉酒1例

1病例资料患者，男，23岁。酒后自伤、毁物、夜不眠、行为紊乱3a余，加重6个月为主诉，于2010年9月第1次人院。患者饮酒量不大，但酒后突发意识障碍，有自残、破坏、攻击等行为，发作后对发作有完全性遗忘。家族史、个人史无特殊，既往无痉挛、抽搐等癫痫病史。体格检查：左手畸形。精神检查：意识清，定向力好，思维连贯，情感协调，未出现幻觉、妄想等精神病性症状，无自知力。脑电图结果：慢频段功率在额中央顶部明显，a频段功率在枕部明显，不正常脑电位分布图。

病理性醉酒者的刑事责任问题

醉酒者的行为造成了危害社会的结果要不要负担刑事责任?对于这个问题,各国法律的规定并不一致,绝大多数国家的刑事立法,都保留了“不能免除其刑事责任”的条款.《苏俄刑法典》对此作了相当严厉的规定,行为人在醉酒状态中造成危害结果的,不仅不能免除刑罚处罚,相反会作为处刑时的一个加重情节而被考虑.还有一些国家,甚至把司机开车时血液中的酒精含量达到某种程度,视为犯罪而予以处罚.与此相反。

试析病理性醉酒人的刑事责任

我国刑法第15条第1款规定:'精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的,不负刑事责任',该条第3款规定:'醉酒的人犯罪,应当负刑事责任'。在司法实践中,能否正确理解和执行这一法律规定。

病理性醉酒者的刑事责任问题

我国刑法第十五条三款规定:“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。”对这一法条的理解和执行,在通常情况下,是基本一致的。但是也有一种例外情况,就是对于在一种特殊的醉酒状态即“病理性醉酒”状态下实施危害行为的,应否追究刑事责任?对此,在法学界和司法界中有所争论。主要有两种观点:一部分同志认为,不论在何种醉酒状态下实施犯罪行为,都应毫无例外地负刑事责任;另一部分同志则认为,只有在普遍醉酒状态下进行犯罪行为的,才负刑事责任,病理性醉酒者无刑事责任能力。

病理性半醒状态

本文对病理性半醒状态这种经常引起司法精神病学纠葛的情况作了综述,主要介绍其历史与概念、类型、临床特征与诊断、以及与司法精神病学鉴定的关系。

病理性半醒状态暴力行为案例报道分析

目的探讨病理性半醒状态暴力行为的特点。方法收集国内公开发表的这种罕见疾病案例报道,对其暴力行为特点、疾病相关资料以及刑事责任能力的评定进行描述性分析。结果主要见于青壮年男性;杀人案较多见;多无犯罪动机/未作案前准备;受害人多为亲属;患者对作案过程存在不同程度的遗忘;疾病发生与疲惫、睡眠障碍/睡前饮酒有关。结论病理性半醒状态需要与梦游症、病理性醉酒等鉴别。

病理醉酒危害行为不应负刑事责任——与段贵荣、杨尚义同志商榷

本刊自1981年第4期发表苟永俊、周鹄昌二同志的《醉酒犯罪刑事责任浅析》一文、对醉酒犯罪刑事责任问题开展讨论以来,得到全国各地广大读者的热烈反响,先后收到许多读者参加讨论的大量稿件,限于篇幅恕不能全部刊登。从来稿内容看,多数同志认为:醉酒的人犯罪,应当负刑事责任;而病理性醉酒者不同于普通的醉酒者,它属于精神病的范畴,故其发生的危害行为不应负刑事责任。现发表余止戈同志的文章,供大家研究参考。

醉酒、酗酒和责任能力

醉酒指一次较大量饮酒引起的一次性精神兴奋状态。醉酒的主要临床表现为语言增多,并有夸大色彩,情绪兴奋,无故欢乐,具有高度激动性和不稳定性,对平时不满意之事失去控制能力,与人大声争吵,辱骂。同时有步态不稳,手唇震颤,口齿不清,即所谓酩酊状态。此外有心率增快,血压降低,皮肤血管扩张,面部充血。有时呕吐、眩晕,瞳孔反应暂时迟缓。另一类醉酒者则嗜睡,少语。一般可自然恢复,无后遗症。

复杂性醉酒的司法鉴定探讨

醉酒肇事，应负刑事责任，在《刑法》十五条中有明确规定，但这里的醉酒是指普通醉酒而言。因为这些普通醉酒的肇事者，他在作案时仍能保持对周围事物接触和判断能力，同时对自己的行为在某种程度上，仍保持辩认和控制AB力。但必须注意的是，在司法鉴定实践中，存在另一种称为异常醉酒的急性酒中毒，即复杂性醉酒与病理性醉酒，本文就复杂性醉酒进行讨论。

Binder关于醉酒的分类

读者来信编辑同志:急性醉酒的分类较为复杂,CCMD—2似过于简单,下便于应用(尤其司法鉴定时),据称Binder对此早有研究,且颇有造就,可否略作介绍?

复杂性醉酒的诊断与责任能力评定

国内对复杂性醉酒的认识至今尚未统一。本文结合实际案例，对其诊断与责任能力评定中的几个具体问题提出看法并与病理性醉酒作鉴别讨论。