同期手术治疗浸润性膀胱癌合并症状性前列腺增生症

1990～2000年间收治浸润性膀胱肿瘤(T2期和T3期)合并症状性前列腺增生症,同期行膀胱部分切除+前列腺切除术11例,随访3年,疗效满意,现报告如下.

不同汽化功率下激光剥橘式前列腺切除术治疗症状性前列腺增生的临床疗效分析

目的比较不同汽化功率下激光剥橘式前列腺切除术治疗症状性前列腺增生的临床疗效。方法症状性前列腺增生患者60例,所有患者均行激光剥橘式前列腺切除术,根据不同汽化功率分为观察组(120 W)和对照组(70 W)各30例,回顾性分析并比较两组患者的围术期数据以及术后随访情况。结果观察组手术时间、切除速度、冲洗液用量与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);与术前相比,两组患者术后IPSS,QOL以及Qmax以及均明显改善且改善程度相当(P>0.05);两组患者在术后短期以及长期并发症发生率上差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在应用激光剥橘式前列腺切除术治疗症状性前列腺增生时,120 W可大大提高切除的效率,减少术中所需冲洗液用量,缩短手术时间,可为首选功率。

症状性良性前列腺增生对患者配偶生活质量的影响

目的:症状性良性前列腺增生(BPH)引起的下尿路症状(LUTS)及其相关事件不仅影响患者的生活质量,而且影响患者配偶的生活质量。本研究目的是调查手术治疗的症状性BPH患者配偶的生活质量。方法:本组包含50对患者及其配偶,患者经检查符合症状性BPH且准备行手术治疗。患者及其配偶分别自我填写相关问卷,其中患者填写IPSS及BPH影响指数问卷(BPHII),配偶填写包括睡眠、社会活动力、性生活、心理影响、担心前列腺癌、担心前列腺手术、料理家务能力在内的7个问题的问卷,并对相关资料进行统计学分析。结果:患者LUTS可不同程度地造成其配偶睡眠障碍(12%)、社会活动力下降(12%)、性生活衰退(20%)、心理影响(38%)、前列腺癌恐惧(68%)、前列腺手术恐惧(40%)及料理家务能力下降(14%)。但是患者配偶生活质量下降程度与患者IPSS、BPHII评分无相关性(P>0.05)。结论:患者的LUTS及其相关事件在一定程度上降低了其配偶生活质量。但是,患者症状的严重程度与其配偶生活质量无明显相关性。提示症状性BPH患者及其配偶应该了解BPH的相关知识及BPH手术的危险性。

症状性良性前列腺增生采用经尿道前列腺汽化电切除术的疗效观察

目的:研究良性前列腺增生症(BPH)采用经尿道前列腺汽化电切除术(TUVP)治疗的临床疗效与其安全性。方法:采用从膀胱颈至精阜先汽化突入膀胱内的前列腺,然后分别气化两侧的前列腺组织,气化深度达到出现前列腺外科包膜,达到外科包膜时可见白色纤维,并伴有少量出血,此时可用气化电极电凝止血。术后放入22F三腔气囊尿管,以便膀胱冲洗。结果:手术时间平均46.8min。65例患者术后1个月有轻度血尿,2例出现严重血尿,经电凝后止血,无其他并发症。术后平均随访12个月IPSS评分从24.8分减至5.4分,生活质量评分也从4.9分减至2.1分。剩余尿从108ml减至22ml。229例尿动力学测定显示无膀胱出口梗阻,其余患者显示从术前的重度膀胱出口梗阻到术后的轻度梗阻。结论:经尿道前列腺汽化电切术是一种新的、易于把握的手术方法,具有创伤小,出血少,安全性高,恢复快,死亡率低,疗效稳定的特点,并且能替代传统开腹前列腺切除术。

尿动力学对症状性前列腺增生的临床诊疗价值研究

研究尿动力学指标对症状性前列腺增生患者的临床诊疗价值。方法 选择2018年7月-2020年7月期间我院收治的60例症状性前列腺增生患者作为观察组,然后选择同期来源健康检查的60例体检者,通过尿动力学检查,比较两组人员FDV、MCC、RUV、Qmax、逼尿肌收缩无力率、低顺应膀胱率、不稳定膀胱率,之后根据尿动力学检查结果,选择不同治疗方式以及手术方式进行治疗,比较术前、术后的Qmax、PVR、Pdet-Qmax。结果 观察组患者的FDV、RUV、逼尿肌收缩无力率、不稳定膀胱率高于对照组,观察组患者低顺应膀胱率低于对照组(P<0.05),两组患者的MCC比较(P>0.05)。术后观察组患者的Qmax高于术前,术后观察组患者PVR、Pdet-Qmax低于术前(P<0.05)。结论 症状性前列腺增生患者通过尿动力学检查,可发现患者尿动力学指标和健康人群的区别,并为临床治疗方案的制定提供指导作用,得到良好的治疗效果,应用价值高。

良性前列腺增生症的外科治疗

症状性良性前列腺增生（BPH）引起的下尿路症状是患者的切身感受，可严重影响老年男性的生存质量。因此，下尿路症状及其所致生存质量的下降是患者寻求治疗的主要原因。许多研究证实，BPH是缓慢进展性疾病，

髂内动脉闭塞的前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生症一例

前列腺动脉栓塞术（prostatic artery embolization，PAE）是治疗症状性良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的血管内介入技术，临床研究已证实其安全性及有效性。PAE的基本技术是准确辨认及精确栓塞前列腺动脉（prostate artery，PA）。PA起源变异较大，通常起源于髂内动脉前干的分支。存在髂内动脉完全闭塞多被视为PAE的禁忌证，或仅实施单侧PAE。笔者收治了1例症状性BPH合并右侧髂内动脉完全闭塞、右半前列腺的血液供应来源于右侧髂外动脉分支的患者，并对其成功行PAE，现报道如下。

前列腺增生与全髋置换假体周围感染相关分析

[目的]探讨症状性良性前列腺增生与初次全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)术后假体周围感染(peripros-thetie joint infection,PJI)的相关性。[方法]2011年1月-2018年12月在本院行初次THA的男性患者133例纳人本研究,根据随访过程中是否确认PI,将患者分为两组,行单项因素比较和二元多因素逻辑回归分析。[结果]133患者术后随访24个月以上,平均(5.80±1.77)年。依据2013年MSIS的PJI诊断标准,10例患者随访过程中确认PJI,占8.13%;平均PJI发生时间为初次术后(6.12±2.91)个月,感染患者均采用后外侧入路。单项因素比较表明,PJI组合并糖尿病的比率、合并症状性良性前列腺增生(symptomatic benign protatie hyperplasia,SBPH)的比率、术后放置引流管的比率、术后泌尿系感染的比率、BMI、术后引流量和放置引流时间显均著大于非PJI组(P<0.05);但是,PJI组术前白蛋白水平显著低于非PJI组(P<0.05)。两组年龄、侧别、术前血沉、术前WBC、术前D-二聚体、手术时间、输血量及麻醉方式的差异均无统计学意义(P>0.05)。二元多因素逻辑回归分析表明,合并SBPH(OR=3.267,P<0.05)、合并糖尿病(OR=2.482,P<0.05)及术后尿路感染(OR=2.542,P<0.05)是PJI发生的危险因素。[结论]本研究表明SBPH是初次THA术后发生PII的独立危险因素。