腰大肌形态与症状性多节段退行性腰椎管狭窄症患者临床症状关系

目的探讨症状性多节段退行性腰椎管狭窄症(SMDLSS)的MRI和CT上腰大肌形态学参数与患者临床症状的相关性。方法回顾性分析2021年1月到2023年12月我院收治的122例SMDLSS患者临床资料。根据患者Oswestry功能障碍指数(ODI)评分将全部患者分为轻-中度功能障碍组(≤42%)和重度功能障碍组(>42%)。根据患者腰背部和下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分将患者分为无或轻度疼痛组(≤3分)和中-重度疼痛(>3分)组。选择L3/4椎间盘水平相对应的轴向CT图像测量腰大肌指数、腰大肌平均CT值和腰大肌形态变化评分(双侧腰大肌的短轴与长轴比值的平均值)。使用多因素Logistic回归分析可能影响重度功能障碍和中-重度疼痛的危险因素。结果男性患者腰大肌指数高于女性(P<0.001)。重度功能障碍组的腰大肌指数(P<0.001)和腰大肌平均CT值(P<0.001)均低于轻-中度功能障碍组患者。无或轻度疼痛(VAS≤3)患者的腰大肌指数和腰大肌平均CT值高于腰背部中-重度痛患者(P<0.001)。多因素Logistic回归分析显示,腰大肌平均CT值升高(OR=0.802,P=0.016)是SMDLSS患者重度功能障碍的保护因素,腰大肌指数增加(OR=0.763,P=0.012)是影响SMDLSS患者腰背部中-重度痛的保护因素。结论SMDLSS患者腰大肌平均CT值和腰大肌指数增加分别是SMDLSS患者发生功能障碍和中-重度痛的保护因素。

长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎管狭窄症

目的:探讨长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的临床疗效。方法:2002年5月～2008年1月采取长节段减压短节段融合的方法治疗多节段腰椎管狭窄症患者27例,男15例,女12例;年龄51～80岁,平均67.3岁。术前根据患者临床表现及影像学特点确定减压及融合节段,均在充分减压的基础上选择性融合,使融合节段少于减压节段。对于术前计划保留活动度的节段仅行单侧或双侧椎板间开窗减压。临床疗效采用JOA、VAS及ODI评估方法评定。随访拍摄腰椎动态X线片及腰椎MRI,观察单纯减压未行融合节段腰椎稳定性及融合相邻节段退变情况。结果:27例患者共减压56个节段,固定29个节段。随访14～84个月,平均38个月,末次随访时,临床功能JOA评分由术前11.4±2.8分提高到21.1±4.4分(P<0.01);ODI评分由术前平均65.0%±22.1%改善至23.0%±10.7%(P<0.01);腰痛VAS评分由术前6.0±2.3分改善至2.3±1.8分(P<0.01),腿痛VAS评分由术前7.9±1.6分改善至2.9±2.2分(P<0.01)。27例患者中26例对术后疗效满意。动态X线片检查未融合节段无医源性失稳;MRI复查未见需再次手术干预的相邻节段退变。结论:应用长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎管狭窄症可取得良好临床效果,在保留更多运动节段的同时未影响腰椎稳定性。

微创单孔分体内镜技术联合经皮椎弓根螺钉术治疗多节段腰椎管狭窄症疗效分析

目的本研究回顾性分析微创单孔分体内镜技术(one-hole split endoscope,OSE)联合经皮椎弓根螺钉术(percutaneous pedicle screw fixation,PPSF)治疗多节段腰椎管狭窄症(multi-segments lumbar spinal stenosis,MLSS)的临床疗效。方法回顾性分析2021年1月至2023年3月北京民航总医院收治的52例MLSS患者资料,伴有腰椎不稳行OSE减压融合联合PPSF术(OSE融合组),不伴有腰椎不稳行OSE单纯减压术(OSE减压组)。OSE融合组共30例,男10例,女20例;年龄51~82岁,平均(61.54±14.62)岁;OSE减压组共22例,男7例,女15例;年龄52~85岁,平均(62.37±15.23)岁;对比两组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后伤口引流量、术后住院时间和手术并发症。记录手术前后腰背部和腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswsetry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。影像学参数包括腰椎前凸角度(lumbar lordosis angle,LLA)和责任节段椎间隙高度(mean disc height,MDH)。结果患者均获随访,OSE融合组随访时间12~32个月,平均(18.36±9.45)个月;OSE减压组随访时间12~30个月,平均(17.94±10.23)个月。两组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后伤口引流量、术后住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1周和末次随访腰背部及下肢VAS评分和ODI均显著低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。OSE融合组术后1周和末次随访的MDH和LLA均显著高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。手术并发症共3例,均为OSE融合组患者:2例患者术后出现一过性神经损伤症状加重,考虑为术中牵扯神经根所致,术后给予小剂量激素、脱水及营养神经等治疗,并加强康复锻炼,症状逐渐缓解;1例患者发生术中硬膜撕裂,术中严密缝合撕裂口,术后头低脚高卧床,放置伤口引流管后好转。结论本研究的初步结果显示,OSE单纯减压术和OSE减压融合联合PPSF术,均可取得满意的临床疗效。OSE技术联合PPSF能够有效缓解MLSS患者的临床症状,具有术中创伤小、出血较少、术野清晰、操作灵活、术后恢复快等优点,需要严格把握适应证,根据MLSS患者的临床症状、体征和影像学检查来选择合适的手术方式,做到个体化精准微创治疗。

节段性体感诱发电位在诊断腰椎管狭窄症中的意义

[目的]探讨节段性体感诱发电位(DSEP)在诊断腰椎管狭窄症中的意义。[方法]采用诊断试验研究方法,分病例组和正常对照组。病例组47例,其中男14例,女33例;平均年龄52.6岁,平均身高1.64 m。对照组50例,其中男26例,女24例;平均年龄50.4岁,平均身高1.65 m。分别测定病例组术前和对照组双侧L4、5和S1皮节的DSEP P40峰潜伏期和P1-N1波幅并进行统计学分析。[结果]47例病例组中P40峰潜伏期明显延长91个皮节,P40波形消失103个皮节。分别将左右两侧3个皮节(L4、5及S1)P40峰潜伏期与正常对照组相对应皮节P40峰潜伏期进行统计学分析,P<0.01。分别将左右两侧3个皮节(L4、5及S1)P1-N1波幅与正常对照组相对应皮节P1-N1波幅进行统计学分析,除左侧S1皮节P1-N1波幅比较P=0.0 134(P<0.05)外,其余皮节对比P值均<0.01。[结论]节段性体感诱发电位(DSEP)能反映腰骶神经根受损的严重程度及功能状态,用来评价神经根病损以诊断腰椎管狭窄症有重要的临床价值,如果结果阳性,可作为需要进行手术的证据,并作为神经根损害的客观证据而减少医疗纠纷。

长节段与短节段固定治疗伴有轻度退行性侧弯腰椎管狭窄症的比较

背景:临床上常见伴有轻度退行性侧弯的腰椎管狭窄患者,但是对于手术固定范围存在争议。目的:针对伴有退行性侧弯的腰椎管狭窄患者,对长节段固定和短节段固定后的影像及临床疗效进行对比分析。方法:94例患者纳入历史性队列研究,纳入标准为伴有冠状面10°-30°退行性侧弯的腰椎管狭窄症,主要症状包括腰痛、下肢无力或间歇性跛行。根据固定节段长短,分为2组,长节段组46例,短节段组48例。所有患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。功能评分考察目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、RolandMorris指数和日本骨科学会评分。另外考察患者的年龄、手术时间、出血量、固定节段和侧弯Cobb角。结果与结论:①长节段组较短节段组固定长度大约多1个椎体(P<0.01);虽然长节段组手术时间、出血量均大于短节段组,但差异无显著性意义(P>0.05);②短节段组Cobb角手术前后差异无显著性意义(t=0.885,P=0.388),而长节段组Cobb角由术前(16.5±4.7)°矫正至末次随访的(9.2±6.2)°(t=7.095,P<0.001);③无论短节段组或是长节段组,患者的术后Oswestry功能障碍指数、RolandMorris指数、目测类比评分、日本骨科学会评分均较术前显著改善(P均≤0.005),说明无论何种行何种术式,术后患者的生活质量均有明显提高,2组之间差异均无显著性意义(P>0.05);另外就Oswestry功能障碍指数和日本骨科学会评分问卷中的各个问题进行逐项分析,发现与短节段组相比,长节段组术后在“行走功能”方面有一定改善(P<0.05);④总体来看末次随访长节段组患者满意度较高,但2组间各项问题差异均无显著性意义(P>0.05);⑤提示轻度退行性侧弯的腰椎管狭窄症患者行长、短节段固定后功能和满意度方面均无明显差异,疗效相当。

椎管减压Dynesys动态固定治疗多节段腰椎管狭窄症的中期临床疗效

目的:评估椎管减压Dynesys动态固定治疗多节段腰椎管狭窄症的中期临床疗效。方法:回顾性分析2010年3月~2015年6月在我院接受椎管减压以及3节段以上Dynesys动态固定手术治疗的59例腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中男性28例,女性31例,年龄67.6±8.9岁(49~80岁)。统计患者手术时间、失血量、手术并发症情况;术前、术后3个月及末次随访时进行疼痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分评价腰腿痛情况,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价腰椎功能情况,同时行腰椎X线检查并评估腰椎前凸角、固定节段活动度及上端邻近节段活动度,计算固定节段活动度保留百分比。结果:3节段Dynesys动态固定44例,4节段13例,5节段2例。手术时间259±58min,失血量593±296mL,随访7.2±1.3年(5~9年)。患者术后3个月VAS腰腿痛评分以及ODI明显下降,与术前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,4例患者出现螺钉(6枚)松动,但无腰痛症状;1例患者术后34个月发生深部感染,经穿刺排脓、灌洗以及静脉使用抗生素4周后治愈;无翻修手术病例。末次随访时,固定节段活动度为13.1°±4.7°,较术前(28.9°±8.1°)平均保留了43.8%的活动度;上端邻近节段活动度及腰椎前凸角与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎管减压Dynesys动态固定治疗多节段腰椎管狭窄症是一种安全、有效的方法,且创伤较小,术后腰椎活动功能较好。

节段性潜行减压治疗腰椎管狭窄症

目的 :探讨中央型腰椎管狭窄的手术方式 ,讨论采用节段性潜行减压这一术式的可行性。方法 :对 3 5例病人 ,根据术前X线、CT、椎管造影等检查 ,针对性地对一个或两个或多个节段进行潜行减压 ,对伴有侧隐窝狭窄者同时给予扩大成形。结果 :3 2例病人获随访 ,随访时间 6～ 48个月 ,平均 3 0个月 ,优良率 93 .75 %。结论 :节段性潜行减压术治疗中央型腰椎管狭窄症 ,通过有限的椎板及关节突切除 ,能够潜行扩大椎管狭窄的中央部及侧隐窝 ,并能摘除增厚的黄韧带和退变的椎间盘 ,较好地保留了腰椎的后部结构 ,既能解除对马尾和神经根的压迫 ,又能保持后柱的稳定性。该方法对于后柱的稳定性优于传统的椎板切除术。

多节段退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 2008年6月至2011年1月采取选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症患者35例,男23例,女12例,年龄47～76岁,平均68岁。根据临床表现和影像学检查确定减压部位和融合节段,应用JOA评分(29分法)对手术前后临床疗效进行主客观评价。结果随访12～36个月,平均18个月。术后患者JOA评分较术前有显著提高(P<0.05),随访时优良率91.43%。结论选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症可取得良好临床疗效。

多节段退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的 探讨多个椎板间潜行式开窗 ,减压术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的手术特点及疗效 ,旨在较大限度地保持脊柱的稳定性 ,预防传统的椎板切除减压手术引起的不良综合症。方法 自 1994年至 2 0 0 1年 ,作者手术治疗多节段腰椎管狭窄症 2 86例。其中 12 7例 ,5 5岁以下者 ,采用多个椎板间潜行式开窗、减压术。开窗减压最少 2处、最多 4处。结果 参照陆裕朴疗效标准 ;本组优 89例 ,良 31例 ,可 7例 ,优良率 94 .5 %。结论 椎板间多窗潜行减压术 ,治疗多节段退行性腰椎管狭窄症 ,可达到减压的目的 ,不良并发症少 ,但应强调影像学检查与临床症状体征相结合 ,防止手术范围扩大。手术者要具有熟练的脊柱开窗手术技巧 。

双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症

目的介绍一种治疗退变性腰椎管狭窄症的手术方法。方法应用双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症患者57例。结果全部病例平均随访1年8月,优良率89.5%。结论手术治疗退变性腰椎管狭窄症不需要行全椎板或半椎板切除,只需行双侧多节段开窗减压即可获得满意疗效,对脊柱的稳定性影响小,不需加用内固定。

快速康复训练在高龄多节段退行性腰椎管狭窄症患者中的应用

目的:探讨快速康复训练在高龄多节段退行性腰椎管狭窄症患者中的应用效果。方法:将80例高龄多节段退行性腰椎管狭窄症患者随机分为观察组和对照组各40例,对照组给予围术期常规护理干预,观察组在此基础上实施快速康复训练,比较两组干预效果。结果:两组术后住院时间、住院时间、首次下床活动时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组出院时腰椎活动度优于住院当天(P<0.05),观察组出院时腰椎活动度优于对照组(P<0.05)。两组术后1、2个月Oswestry功能障碍指数(ODI)、日常生活活动能力(ADL)量表评分优于术前(P<0.05),观察组术后1、2个月ODI、ADL评分优于对照组(P<0.05)。两组出院时、术后2周、术后1个月简化McGill疼痛量表评分低于住院当天(P<0.05),观察组出院时、术后2周、术后1个月简化McGill疼痛量表评分低于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:快速康复训练可明显缩短高龄多节段退行性腰椎管狭窄症患者康复进程,降低腰椎功能障碍、疼痛度与并发症风险,提高生活质量。

选择性开窗减压术治疗70岁以上老年人多节段腰椎管狭窄症的疗效分析

目的观察选择性开窗减压手术治疗70岁以上老年人多节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法手术采用后正中入路;根据患者临床表现、体征与影像学资料进行定位,进行选择性多处开窗减压手术治疗;采用JOA评分法评价术后疗效。结果本组60例患者术后半年的近期疗效均获得了随访,中期有54例获得随访,随访时间最短24个月,最长47个月,平均34.8个月。术前JOA评分为(6.62±0.59)分;术后近期JOA评分为(12.45±0.78)分,其中优46例,良12例,可2例,优良率96.7%;术后中期JOA评分为(11.89±0.78)分,其中优42例,良14例,可4例,优良率93.3%。术后近中期JOA评分与治疗前JOA评分比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。而术后近期、中期JOA评分与疗效之间差异无统计学意义(均P<0.05)。结论选择性开窗减压手术治疗70岁以上老年人多节段腰椎管狭窄症手术时间短、创伤小,既达到了减压目的,又尽可能地保存了腰椎中后柱结构的完整,临床疗效满意。

多节段退行性腰椎管狭窄症“责任节段”的定位诊断研究进展

腰椎管狭窄症多见于老年患者,临床上所见患者退行性腰椎管狭窄症也占有大多数,而退行性腰椎管狭窄症在影像上表现的腰椎管狭窄常常是多节段的,并且常合并有椎间盘突出及神经根逃逸现象,临床表现复杂、不典型,给定位诊断带来困难。在治疗原则上,

椎管成形术治疗多节段腰椎椎管狭窄症的可行性研究

目的探讨选择椎管成形术对多节段腰椎椎管狭窄症患者加以治疗后获得的临床效果。方法将我院2014年1月~2016年1月收治的多节段腰椎椎管狭窄症患者96例作为本次实验的研究对象。针对患者临床选择椎管形成术的方法进行治疗。术后针对患者的腰椎稳定情况、出现并发症的情况以及腰部功能实施随访。结果所有患者的临床手术时间为（2.81±0.51）h;患者术中出血量为（325.02±42.02）ml;在上述手术过程中出现硬膜囊撕裂的患者2例。所有患者均未呈现出神经根损伤等系列的并发症。所有患者全部成功完成手术,对患者实施为期2年的随访。完成手术后,未出现腰椎不稳的情况。结论针对多节段腰椎椎管狭窄症患者,临床选择椎管成形术的方法进行治疗,对患者造成的创伤较小,能够彻底对患者实施减压,完成手术后患者的腰部功能可以获得良好恢复,患者出现并发症的概率较低,可提高多节段腰椎椎管狭窄症患者的生活质量。

选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效

目的：探讨分析选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法：选取我院收治的44例高龄多节段腰椎管狭窄症患者,将所有患者随机分为观察组与对照组,2组均为22例.观察组接受选择性短节段减压融合术,对照组接受多节段减压融合术.比较2组患者的手术时间、术中出血量及治疗前后VAS、JOA、ODI评分.结果：观察组手术时间及术中出血量均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组与对照组治疗后VAS、JOA、ODI评分均优于治疗前（P〈0.05）,2组治疗前后VAS、JOA、ODI评分的差异比较无统计学意义（P〉0.05）.结论：选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄,创伤更小,疗效肯定,稳定性好,值得推广.

经皮腰椎椎间孔镜技术治疗症状性邻近节段退变的疗效分析

目的 探讨经皮腰椎椎间孔镜技术治疗症状性邻近节段退变的临床疗效.方法 回顾性分析2011年7月至2016年6月经皮腰椎椎间孔镜技术治疗的18例腰椎后路椎间融合术后相邻节段退变患者的临床资料,采用VAS评分、ODI指数及改良MacNab标准评估临床疗效.结果 与术前腰部和腿部VAS?评分及ODI指数比较,术后1d、1个月、6个月和1年差异均有统计学意义(P<0.01).根据改良MacNab?标准评估,优7例、良8例、可2例、差1例,术后1年优良率为83.3%.结论 应用经皮椎间孔镜下减压术对腰椎后路融合术后症状性邻近节段退变的患者具有创伤小、手术时间短、恢复快、术后并发症少等优点.

长节段固定、局限性减压治疗合并退变性腰椎侧凸的腰椎管狭窄症

目的评价后路长节段固定、局限性减压治疗合并退变性腰椎侧凸的腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 2005年6月至2009年8月收治的合并退变性腰椎侧凸的腰椎管狭窄症患者42例,其中男性13例,女性29例,均采用后路长节段固定、局限性减压手术治疗,分析患者术前、术后JOA评分、Oswestry功能障碍指数、Cobb角的变化,并进行对比。结果腰椎JOA评分由术前(11.5±3.6)分增加到术后(23.4±2.1)分(P<0.01),临床改善率75.3%;术前ODI为(68.2±2.4)%,术后改善至(34.2±1.7)%(P<0.01);冠状位Cobb角术前为(27.6±2.3)°,术后改善至(10.5±1.5)°(P<0.01);矢状位腰椎前凸角术前为(11.8±1.2)°,术后改善至平均(35.3±1.6)°(P<0.01)。患者全部获得随访,随访时间12～56个月,平均38个月,随访期间除1例因感染内固定物取出,其余41例矫正效果无丢失,内固定物无松动、断裂现象,植骨融合良好,无假关节形成。结论对于合并退变性腰椎侧凸的腰椎管狭窄症患者,掌握合适的手术适应证,后路长节段固定、局限性减压及植骨融合是有效的治疗方法。

选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的效果观察

目的探讨选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2009年4月~2019年4月东莞市虎门医院收治的80例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组采用多节段减压融合治疗方法,观察组采用选择性减压融合治疗方法。比较两组的手术时间、术中出血量、融合节段占比、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后两组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI评分低于本组治疗前,JOA评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组融合节段占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症有一定的临床效果。