范锴《痴人说梦》补谈

范锴的生年,当是乾隆三十年(1765)乙酉。他的《痴人说梦》,当成书于嘉庆二十二年(1817)丁丑,其主体部分则有写成于嘉庆八年(1803)癸亥之前的可能。根据避"寧"字讳的特殊情形,不难确定,国家图书馆藏本(原属周绍良)的原始刻板,当制成于道光帝登基(嘉庆二十五年庚辰八月二十七日,公元1820年10月3日)之前,故可称嘉庆末年刊本。它是道光帝登基之后刷印的,原版已遭铲挖,但有两处"寧"字完好无损,属漏网之鱼,亦即吞舟之鱼。《痴人说梦》的刊刻年代可以证明,此书写定于嘉庆朝。

苕溪渔隐《痴人说梦》三题

本文在介绍《痴人说梦》初印本"忏藏本"的基础上,对忏藏本和广为人知的国图本异同进行了比较;探讨了《痴人说梦》所记"旧抄本"的三处异文问题——重点探讨了"旧抄本"对第67回异本的记载及第67回繁简两系的版本先后问题;并就"旧抄本"所记芳官改装一段与己卯、庚辰本相关文字的先后问题,以及这一段文字是否曹雪芹原文、是否"反满"等问题,对以往研究者如任少东、刘梦溪、冯其庸诸君相关论述提出部分商榷意见。

《痴人说梦》所记“旧抄本”还原

《痴人说梦》所记"旧抄本"之文字,多与有正本相同或相近,是为1912年石印的有正本芳官取名"耶律雄奴"的大段文章张目,以抵消1923年俞平伯的严词斥责而特意炮制者。企图以《痴人说梦》所记"旧抄本"一条"异文"证明全部"脂本不伪",以全部"脂本不伪"证明全部"脂批不伪",以全部"脂批不伪"证明胡适"新红学"的正确,是做不到的。

阅读《痴人说梦》札记

苕溪渔隐范锴的《痴人说梦》产生于嘉庆年间,它著录了一部乾隆年间的《红楼梦》旧抄本。通过若干异文比对,可以证明,现存的《红楼梦》早期抄本都不是近人根据程甲本抄录伪造的假古董,而是弥足珍贵的清代古籍文献。

苕溪渔隐《痴人说梦》真伪平议

《痴人说梦》是刻本,不是抄本,无法随意予以否定。此书刊刻于嘉庆末年,是一部真实可靠的古籍文献。有人明确宣布《痴人说梦》为伪书,但没有凭据,毫无道理。《痴人说梦》国家图书馆藏本的避讳形态、黄小田批语、"旧抄本"中的"土番"字样、曹耀宗《红楼梦百咏词》跋文、徐传经评本、蝶芗仙史评本等内证与外证,均可证实《痴人说梦》自身不伪。该书所记"旧抄本"作为客观独立、切实有力的学术旁证,能够简明确证今存早期脂本不伪。

痴人说梦(上)

好像是黄昏时分，远处杨树林的上方有轮橘红色的落日。 徐弯弯一个人惶恐地走在四周空旷的小路上。她奇怪，刚才同来的伙伴怎么都不见了呢？

痴人说梦(下)

上课铃响了。 方老师走进教室，同学们起立后坐下。徐弯弯低着头，手里攥着一把小纸条，看一张往抽屉里放一放。

熟玩深思 补苴罅漏——吴克岐修改《红楼梦》时对前人评点的关注

自徐凤仪《红楼梦偶得》始,清代不同时期的《红楼梦》评点家,纷纷指出《红楼梦》在时序、人物年龄及结局等方面有失照应,他们都承认作者有误,转抄者有责。吴克岐前后以《犬窝谭红》和《庚午老人修改本红楼梦》对《增评补图石头记》进行了两次从回目到字句的细致修改,其关注点和着力处应当受到前人评点的影响。

清代三种《红楼梦》谱录考论

在晚清时期《红楼梦》阐释形态中,以范锴《痴人说梦》、姚燮《红楼梦纲领》、寿芝《红楼梦谱》三种谱录为核心,他们对《红楼梦》的阐释借用"史家之法",以文献谱录的形式,穷本溯源、分门别类,对文本旁涉事物杂品以类汇聚,逐渐形成了特有的《红楼梦》阐释群体:《红楼梦》谱录。该类书目之间前后增补递进,创编了红学史上第一批针对文本的文献资料集成汇编型书目、绘制了第一幅大观园图绘,甚至还收录了《红楼梦》人物简评、版本、咏红诗词等一系列《红楼梦》"演绎艺术"的概况,开创了诸多红学史之先河。该类书目是红学史上的重要艺术文献,其中的一些成果至今仍值得学界借鉴参阅。

《安徽俗话报》的小说传播策略

陈独秀主编的《安徽俗话报》,创办于新旧转折的过渡时代,以救亡图存、开启民智为主要内容,小说以其生动形象成为思想启蒙的重要工具。刊物连载过三部小说:《痴人说梦》《黑天国》《自由花弹词》,这三部小说在使用各种文学技巧的同时,都注意到中国读者的审美习惯,选择传统的记梦写法、异域题材本土化、借鉴民间文学形式等,使小说既承载了社会功能,又通俗易懂,体现出特定时代文学的特点和意义。

老村作品

老村，原名蔡通海。陕西省澄城县人。做过农民、军人、电视编导等职。著有长篇小说《骚土》《撒谎》《怅》《黑脎》，散文集《痴人说梦》《闲人野士》等。老村远离文坛，作品大多描写社会底层的苦难与抗争。以独立姿态坚守着一个底层文人的生存气节和审美取向。