老年期痴呆量表的分类及应用

在神经病学的临床研究中，除了常规的生化、影像学甚至基因检查外，还常需要一种特殊测量工具——量表（scale）的参与。以老年期痴呆为例，应用简易精神状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、Blessed痴呆量表（Blessed dementia scale，BDS）、长谷川痴呆量表（Hasegawa dementia scale，HDS）等，并结合其他诸如CT、MRI以及基因突变等辅助检查，可对痴呆的诊断、鉴别诊断以及病情变化和药物疗效的评价起到至关重要的作用。

Blessed痴呆量表电话测查痴呆

目的 Blessed痴呆量表(blessed dementia scale,BDS)用于电话测查痴呆,检验其应用的信度和效度。方法 痴呆病人65例,对照组为健康老年志愿者67名。采用22项28分版本BDS,由两名神经科医生独立、盲法检查BDS,面访两周之后再电话访问1次。结果 两次电话访问的重测信度相关系数0.83,不同评定员之间的重测信度相关系数0.81。电话和面访的相关系数0.81。以≥4为界限值,它的敏感性和特异性分别为81.5％和88.1％,准确性能达到最高水平86.4％。BDS总分和临床痴呆评定量表(CDR)总分相关系数较高为0.79。结论 BDS的电话应用有良好的重测信度,电话访问与面访有很好的一致性,可以作为电话筛查痴呆和随访病情变化的工具。

扩充痴呆量表对慢性阻塞性肺疾病认知功能的评价

目的探讨扩充痴呆量表(ESD)对稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者认知功能的评价作用。方法稳定期COPD患者37例(COPD组)根据动脉血氧分压(PaO2)分组;同期北京市城区健康居民40名为对照组。两组均采用ESD及简易智能精神状态检查量表(MMSE)进行评定。结果 COPD组ESD总分及学习、记忆、计算、结构4项分测验评分均显著低于对照组(P<0.001)。COPD组MMSE总分及注意力和计算力、回忆能力、记忆力3项分测验评分均低于对照组(P<0.05)。PaO2<60 mmHg COPD患者ESD总分及学习、记忆力和计算力3项分测验评分均低于PaO2≥60 mmHg COPD患者(P<0.05),MMSE总分及注意力和计算力、回忆能力、记忆力3项分测验评分也低(P<0.05)。ESD总分、MMSE总分与PaO2均明显相关(P<0.01)。结论 ESD可以作为评价稳定期COPD患者认知功能的工具。

以长谷川痴呆量表评定头电针对中风后智能康复的临床研究

中风后痴呆发病率较高,但是对它的研究还很少。笔者以简便易行的长谷川痴呆量表作为痴呆评定工具,研究了62例中风病人的智能康复治疗,以传统体针治疗作为头电针治疗的对照。发现这2种方法对中风后智能的康复都有促进作用。其中,尤以头电针效果更好。值得临床推广。

社区老人Blessed痴呆量表5年随访分析

目的 分析社区老人5年间Blessed痴呆量表(BDS)总分的变化情况及其影响因素。方法 810名初检时正常的社区老人5年后再次完成BDS测验。按DSM—Ⅲ—R诊断痴呆。结果 (1)痴呆组平均每年下降3.3分;非痴呆组每年下降0.36分;(2)痴呆组在不同年龄、教育程度、性别的认知减退速度均高于非痴呆组;(3)BDS可以分成以下4个因子:时间定向、地点定向、记忆能力、注意能力。结论 BDS在老人的认知损害评估与随访方面值得推广应用。

痴呆量表对血管性痴呆诊断的应用与评价

血管性痴呆（ＶＤ）主要是由于一次或多次脑梗塞或其它脑卒中，造成累积性脑组织损害，脑组织体积减少导致脑功能不全而产生的痴呆〔１〕。ＶＤ已成为临床常见疾病之一，约２０％～４０％的脑血管病患者伴有不同程度的智能障碍〔２〕。１ＶＤ的病因学１．１腔隙性梗塞主要...

长谷川痴呆量表在老年人血管性痴呆中的应用

报导长谷川量表在265例老年人中的应用。结果265例老年人脑血管疾患中，发现老年人脑血管性痴呆30例，其发生率为11．3％；而非老年组60例中，痴呆仅1例，占1.7％。老年组痴呆率明显高于非老年组。而且提示左侧大脑半球病变与痴呆的发生有很大关系。30例痴呆中，脑梗塞16例，占53．3％；脑出血10例，占33．3％；蛛网膜下腔出血4例，占13．4％。一次中风所致痴呆18例，2次以上中风12例。30例痴呆患者的智能减退主要集中于时间定向力、计算力、常识、近期记忆力等几个方面。

痴呆量表在认知功能障碍临床诊断中的应用

目的:观察和比较简明精神状态量表(MMSE)、改良长谷川痴呆量表(HDS-R)和画钟测试(CDT)在认知功能障碍临床诊断中的敏感性及三种量表之间的统一性。方法:收集63例本院住院及门诊患者的相关资料,对其进行MMSE、HDS-R和CDT量表评分,按评分结果将其分为认知功能正常及轻度、中度、重度认知功能障碍,分析各量表检查结果的一致性及各量表的临床实用性。结果:上述各量表对中度、重度认知功能障碍的诊断结果基本一致,对轻度认知功能障碍以HDS-R和CDT一致性更高,达90.5%(P<0.05)。结论:在上述三个痴呆检查量表中,HDS-R和CDT一致性更高,将HDS-R和CDT合用,可提高认知功能障碍诊断的准确率及提高轻度认知功能障碍的检出率。

改良长谷川痴呆量表在中老年期痴呆筛选中的应用

用改良长谷川痴呆量表（ＨＤＳ－Ｒ）、长谷川痴呆量表（ＨＤＳ）和简易精神状态量表（ＭＭＳＥ）测查了５０岁以上的社区中老年人４４７例，ＨＤＳ－Ｒ分为１５－３０分，平均２８．０±２．４分；ＨＤＳ－Ｒ分与文化程度及年龄均有显著联系，但与性别及躯体疾病无显著联系；ＨＤＳ－Ｒ与ＭＭＳＥ和ＨＤＳ的相关系数（ｒ）分别为０．６０和０．４５。按ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ痴呆诊断标准，诊断１４例（３．１３％）痴呆，其中轻度９例，中度４例，重度１例；在ＨＤＳ－Ｒ界线分为２２分时，敏感度为０．９３、特异度为０．９９。本文资料说明ＨＤＳ－Ｒ敏感度及特异度均很高，且项目少、内容精练，易于实施，适合于我国老年期及老年前期痴呆的筛选。

抗病毒治疗艾滋病患者HIV相关性痴呆量表测试分析

目的探讨影响HIV/AIDS抗病毒治疗患者国际HIV相关性痴呆量表(IHDS)评分的相关因素,为HIV/AIDS干预提供基础数据.方法选取2015年11月至2016年11月昆明市第三人民医院收治入院,且年龄小于60周岁的HIV血清阳性的抗病毒治疗患者,随机抽取200例进行IHDS的量表调查研究活动.结果数据经过统计处理和分析后,全体调查对象的IHDS得分为(8.12±1.93)分;按照调查对象的不同特征比较,年纪小的调查对象(≤50岁)得分为(8.81±1.82),高于年长(51~60岁)的得分(8.10±2.09),(t=2.470,P=0.010);民族中,汉族得分为(9.43±1.64),高于其他民族的(8.89±1.77),(t=-9.310,0.038);文化程度,小学未毕业得分为(7.21±1.25),其他文化程度的得分为(9.55±1.47),(t=-7.841,P=0.001);饮酒情况,饮酒者得分为(8.36±1.48),低于非饮酒者的(9.35±1.67),(t=3.125,P=0.027).数据通过多元线性回归分析方法处理后,结果显示,患者的年龄和饮酒与IHDS得分成负相关,而文化程度则呈现正相关,抗病毒治疗时间对该量表的得分无相关关系.结论艾滋病抗病毒治疗患者的年龄、文化程度和饮酒状况等因素对IHDSHIV相关性痴呆量表得分影响较大,但是,调查对象的抗病毒治疗时间对该评分影响不大.

长谷川简易痴呆量表与老年痴呆的护理关系研究

目的 探讨长谷川简易痴呆量表与老年痴呆的护理关系。方法 于 1999年 9月对某部干休所的 89例老年病人 (病史情况 :高血压病 17例 ,高血脂症 16例 ,糖尿病 11例 ,脑梗塞 32例 ,冠心病 13例 )。用长谷川简易痴呆量表测试评分 (首次评分 ) ,根据测试评分结果和临床诊断分为老年痴呆组、可疑痴呆组、亚正常组、正常组。根据各组病人病情的不同而采取针对性家庭护理干预措施。一年内连续追踪随访 ,一年后再次用长谷川简易痴呆量表对 89例老年病人测试评分 (再次评分 )。结果 89例老年病人首次与再次评分比较中 :痴呆组、可疑痴呆组、亚正常组、正常组都有极显著差异 (P <0 .0 1)。结论 长谷川简易痴呆量表对老年痴呆的护理有一定指导作用。

长谷川痴呆量表在老年痴呆筛选中的效度和信度

本文总结了643名55岁以上老人的长谷川痴呆量表(HDS)测试结果,其中包括痴呆组133名,符合美国 DSM-Ⅲ-R 痴呆诊断标准;非痴呆组510名。结果发现:两组之间总均分差异显著;影响总分的因素包括个体文化程度、年龄、性别、个体的心境状态和听力;根据不同文化程度划分的阳性界值,敏感性达91.73％,特异性达83.73％;重复测试稳定性好。HDS 不失为一个简单有效的痴呆筛选工具。

长谷川痴呆量表对老年痴呆诊断及护理价值探讨

在护理工作中,我们采用简易的长谷川痴呆量表(Hesegava Dementia Scale,简称HDS)测试60岁以上住院老年病人139例,发现老年痴呆检出率与临床诊断率一致,认为 HDS 可作为老年痴呆一个辅助诊断方法,并且可以有效地指导护理工作,提高护理质量。

长谷川和夫痴呆量表在农村老年人群中的测查

以长谷川和夫痴呆量表（ＨＤＳ）于１９９０年５月对我县农村中６０岁以上的老年人群进行测查，所调查的８个乡登记老人８５６４人，实查７８５６人（占９１．７％），其中男３２４６人，女４６１０人。年龄６７．０±９．１岁，文盲６０７６人，有脑血管病史者１３４０人，高血压病史者１０５８人，其他脑部疾病１０５人。按不同的文化程度划分智能受损的标准。结果平均为２０．５±２．５分，男２５．４±２．１分，女１８．９±１．５分，以男性显著较高。智能未受损７０４６人（８９．７％），轻度受损５３４人（６．８％），中度受损２２０人（２．８％），重度受损５６人（０．７％）。年龄愈大、受损愈重。有脑血管病史者受损也显著较重。作者认为ＨＤＳ设计简单、合理，应用方便。

长谷川痴呆量表在老年期痴呆筛选中应用的评价

用长谷川痴呆量表测查１９８２名老人，平均得分２４．４３±６．２。其中正常等级１４．３％，边缘状态５４．０％，痴呆前期２９．９％，痴呆１．８％。ＨＤＳ评定与ＤＳＭ一Ⅱ一Ｒ临床诊断痴呆的符合率为７ｌ．２％。量表分与年龄、文化程度、职业密切相关。本文资料表明ＨＤＳ是老年期痴呆调查中的首选量表。

蒙特利尔认知评估量表和国际人类免疫缺陷病毒痴呆量表在男男同性性行为人类免疫缺陷病毒感染者不同程度认知功能障碍筛查中的应用

目的探索蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)和国际人类免疫缺陷病毒痴呆量表(international human immunodeficiency virus dementia scale,IHDS)筛查人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染男男同性性行为者(men who have sex with men,MSM)无症状认知功能损伤(asymptomatic neurocognitive impairment,ANI)和人类免疫缺陷病毒相关性痴呆(human immunodeficiency virus-associated dementia,HAD)的效能。方法根据排除标准纳入2016年12月至2018年12月在沈阳中国医科大学附属第一医院就诊的HIV感染MSM 210例和自愿咨询检测的HIV阴性MSM 84例。分别采用MoCA和IHDS对HIV感染MSM和HIV阴性MSM进行横断面认知功能评估,分析各量表在ANI和HAD中的筛查效能。统计学分析采用t检验、单因素方差分析、χ2检验。结果HIV阳性MSM的MoCA和IHDS总分[(26.04±3.41)分和(11.15±1.44)分]均低于HIV阴性MSM[(27.58±1.85)分和(11.67±0.52)分],差异均有统计学意义(t=-4.970、-4.542,均P<0.01)。不同认知功能的HIV感染者MoCA、IHDS总分差异均有统计学意义(F=117.982、49.291,均P<0.05),MoCA<26分、IHDS≤10分所占比例差异均有统计学意义(χ2=115.917、70.155,均P<0.05)。ANI筛查中,MoCA以<26分为阈值,灵敏度为79%,特异度为91%,约登指数为0.70;IHDS以≤11分为阈值,灵敏度为74%,特异度为75%,约登指数为0.49。HAD筛查中,MoCA以<24分为阈值,灵敏度为88%,特异度为87%,约登指数为0.75;IHDS以≤10分为阈值,灵敏度为68%,特异度为87%,约登指数为0.55。结论MoCA比IHDS更适用于HIV感染MSM认知功能障碍的筛查,对于不同程度认知功能障碍应采用不同分数阈值。