瘤床同步推量在早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规分割放疗中的应用

目的比较瘤床同步推量(SIB)技术在早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规分割放疗中的应用。方法将126例早期乳腺癌保乳术后患者按分割方式的不同分为大分割组67例和常规分割组59例。大分割组全乳照射40.5 Gy/15 f,21天,SIB 48 Gy/15 f,21天;常规分割组全乳照射50 Gy/25 f,35天,SIB 60 Gy/25 f,35天。比较两组患者靶区及周围危及器官受照射剂量、急性不良反应及局部控制率。结果常规分割组中位随访34个月,大分割组中位随访16个月。两组患者各危及器官受照射剂量、2年局部复发率、各不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论乳腺癌保乳术后大分割放疗的近期疗效和不良反应与常规分割放疗相似,且能缩短治疗时间,可应用于临床实践。

全脑放疗同步瘤床推量治疗肺癌脑转移瘤的临床研究

目的探讨全脑放疗(WBRT)同步瘤床推量治疗对肺癌脑转移瘤患者疗效、神经认知功能、预后的影响。方法选择2018年7月至2021年7月就诊于郑州大学附属郑州中心医院的100例肺癌脑转移瘤患者,按随机对照原则分为对照组(50例,接受WBRT治疗)、研究组(50例,接受WBRT同步瘤床推量治疗),共治疗4周,并进行为期2年的随访。对比两组临床疗效、肿瘤标志物水平、神经功能、生存时间、不良事件发生率。结果治疗后,研究组客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分均比对照组高,血清细胞角蛋白19的可溶性片段(Cyfra21-1)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)水平均比对照组低(P<0.05);研究组治疗后中位无进展生存时间(PFS)、中位生存时间(OS)均长于对照组(P<0.05);研究组治疗期间不良事件发生率相比对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论WBRT同步瘤床推量治疗肺癌脑转移瘤能有效改善患者神经认知功能、降低肿瘤标志物水平,延长生存时间,提升临床疗效,且未显著增加不良反应发生率,可保证治疗的有效性及安全性。

大分割放射治疗不同瘤床补量技术对乳腺癌保乳术后放射性损伤的评价研究

目的:对比分析乳腺癌保乳术后患者大分割放射治疗中瘤床同步补量与序贯瘤床补量两种技术发生急性和(或)晚期乳房相关放射性损伤、美容效果及近期疗效的差异性,以提高乳腺癌保乳术后大分割放射治疗的安全性和有效性。方法:选取在医院行乳腺癌保乳术后大分割放射治疗的109例女性患者,根据瘤床补量技术的不同,将其分为观察组(56例)和对照组(53例),观察组行瘤床同步补量调强放射治疗(SIB-IMRT),对照组行全乳调强放射治疗(IMRT)后序贯瘤床电子线补量放射治疗。对两组患者急性放射性皮肤损伤、放射治疗结束2年后皮肤及皮下组织放射性损伤、放射治疗结束1个月和2年后美容效果以及近期疗效分别进行比较。结果:放射治疗后109例患者急性放射性皮肤损伤主要为≤1级(占91.7%),放射治疗结束2年后皮肤及皮下组织放射性损伤主要为≤1级(占86.2%),放射治疗结束1个月和2年后美容效果优良率分别为87.2%(95/109)和90.8%(99/109),2年局部肿瘤控制率、无疾病生存率均为100%。两组患者在放射治疗结束2年后出现皮肤及皮下组织放射性损伤、放射治疗结束1个月和2年后美容效果及近期疗效均无统计学差异。观察组患者≥2级急性放射性皮肤损伤发生率为1.8%(1/56),明显低于对照组[15.1%(8/53)],差异有统计学意义(x^(2)=6.367,P<0.05)。结论:乳腺癌保乳术后大分割放射治疗的安全性和疗效较好,应用瘤床同步补量技术更能够降低2级以上急性放射性皮肤损伤的发生率,可优先选择该方式治疗。

早期乳腺癌保乳术后瘤床不同补量放疗模式的疗效及安全性

目的 比较早期乳腺癌保乳术后全乳大分割放疗序贯瘤床大分割补量与瘤床常规分割补量的疗效及安全性。方法 按照瘤床补量放疗模式的不同将120例早期乳腺癌保乳术后全乳大分割放疗患者分为瘤床大分割组(n=30,序贯瘤床大分割补量870 cGy/3 f)和瘤床常规分割组(n=90,序贯瘤床常规分割补量1000 cGy/5 f)。比较两组患者的乳房美容效果、不良反应发生率、住院时间及预后。结果 放疗后1、6个月,两组患者的乳房美容效果优良率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨髓抑制、急性皮肤不良反应、晚期皮肤不良反应、放射性肺炎发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的2年局部控制率和生存率均为100%。结论 早期乳腺癌保乳术后全乳大分割放疗已成为目前放疗的主流模式,序贯瘤床大分割补量与序贯瘤床常规分割补量的乳房美容效果和不良反应均无明显差异,患者的2年局部控制率及生存率均较高。在瘤床区域有钛夹标记的前提下,可优先选择更精准的三维适形调强放疗技术进行大分割瘤床补量放疗。

乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量与序贯瘤床补量的临床效果及剂量学对比

目的研究乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量与序贯瘤床补量的临床效果及剂量学对比。方法选取2017年1月至2021年4月安徽省阜阳市肿瘤医院放疗科乳腺癌患者74例,均行乳腺癌保乳术治疗,术后根据随机数字表法将其分为序贯组、同步组,各37例。序贯组采用序贯瘤床补量放疗,同步组采用瘤床同步补量放疗。比较两组临床效果、瘤床加量靶区剂量、危及器官的照射剂量及放射性不良反应。结果两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);同步组瘤床加量计划靶区的平均剂量、最大剂量低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);同步组危及器官心脏V30、患侧肺V20、脊髓最大剂量低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);同步组放射性肺炎发生率低于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与序贯瘤床补量放疗比较,乳腺癌保乳术后全乳放疗瘤床同步补量能降低靶区剂量,减少对心脏、肺、脊髓等危及器官的损伤,降低放射性不良反应的发生。

多叶准直器角度改变对左侧全乳大分割放疗瘤床推量的剂量学影响

研究动态调强放疗方式下多叶准直器角度改变对左侧全乳大分割放疗内侧、中间和外侧瘤床同期推量的剂量学影响。选取2018年01月至2023年01月间于遵义第一人民医院收治的左侧乳腺癌保乳术后行全乳大分割放疗瘤床同期推量患者60例,按瘤床位置分为内侧、中间和外侧3组,分别对比各组患者多叶准直器角度改变的放疗计划(标记为Plan-A)与多叶准直器角度为0°的原放疗计划(标记为Plan-O)的靶区、心肺剂量学参数差异。结果显示:3组患者的Plan-A较Plan-O,靶区处方覆盖(V(处方(%)))、适形度指数(Conformity Index,CI)和均匀性指数(Homogeneity Index,HI)均无显著差异;在内侧组采用Plan-A相较于Plan-O,左肺(V_(5)、V_(10)和D_(mean))、心脏(V_(8)和D_(mean))和冠状动脉左前降支(LAD)(D_(max)和D_(mean))均降低,差异有统计学意义(p<0.05);同时Plan-A较Plan-O,在中间和外侧组中仅外侧组LAD(D_(max)和D_(mean))明显减小(p<0.05),其余心肺受量参数均无显著差异。准直器角度改变对左侧全乳大分割放疗瘤床推量靶区剂量学参数无明显影响,但能使内侧组患者的心肺受量较原放疗计划明显减小,故对于左侧大分割单纯全乳放疗内侧瘤床制定放疗计划建议选择改变多叶准直器角度。

5 mm摆位误差对左侧全乳大分割放疗内侧瘤床同期推量剂量学的影响

目的探究5 mm摆位误差对早期保乳术后左侧全乳大分割放疗内侧瘤床同期推量患者剂量学的影响。方法选取左侧乳腺癌保乳术后行全乳大分割放疗内侧瘤床同期推量患者12例。在每例患者原治疗计划基础上将计划中心点向患者左、右、头、脚、腹、背6个方向平移5 mm,模拟对应方向的摆位误差(分别标记为P_(X+5)、P_(X-5)、P_(Y+5)、P_(Y-5)、P_(Z+5)、P_(Z-5)),将6个方向的摆位误差模拟计划与原计划(P0)进行比较,得到靶区剂量参数及心肺照射量参数的差异。靶区剂量参数:肿瘤靶区(GTV)、全乳临床靶区(CTV)的V95,即95%的靶区处方剂量覆盖的靶区体积百分比,计划肿瘤靶区(PGTV)和计划靶区(PTV)适形度指数(CI)、均匀性指数(HI);心肺照射量参数:左肺V_(5)、V_(20)、肺平均剂量(MLD),心脏V_(8)、心脏平均剂量(MHD)。结果各方向摆位误差模拟计划的GTV V_(95)与P_(0)比较差异均无统计学意义(P均>0.05);而CTV V_(95)均较P_(0)小,且P_(X-5)、P_(Z+5)、P_(Z-5)与P_(0)比较差异均有统计学意义(t分别为-6.31、-2.52、-6.62,P均<0.05)。各方向摆位误差模拟计划的PGTV、PTV的HI均较P_(0)大(t分别为6.05、4.90、2.46、11.00、8.86、3.60,7.19、8.83、7.43、6.17、7.70、7.52,P均<0.05),PTV的CI差异均有统计学意义(t分别为4.43、-15.85、-4.04、-2.26、3.22、-17.69,P均<0.05)。左肺V5和MLD在P_(X+5)、P_(Y-5)、P_(Z+5)较P_(0)低(t分别为-9.63、-7.23、-18.73,-9.24、-3.96、-37.18,P均<0.05),而在P_(X-5)、P_(Y+5)、P_(Z-5)较P_(0)大(t分别为19.56、3.71、9.41,32.64、4.31、36.47,P均<0.05);左肺V_(20)在P_(X-5)、P_(Z-5)较P_(0)大(t分别为2.53、3.21,P均<0.05)。心脏V8和MHD在P_(X+5)、P_(Y-5)、P_(Z+5)较P_(0)低(t分别为-9.24、-2.44、-16.76,-9.30、-3.31、-14.98,P均<0.05),在P_(X-5)、PZ-5较P_(0)大(t分别为27.77、16.05,17.94、14.51,P均<0.05)。结论患者左、右、头、脚、腹、背方向5 mm摆位误差对左侧全乳大分割放疗内侧瘤床同期推量患者靶区剂量参数和心肺照射量影响各不相同,其中背侧方向摆位误差使得靶区剂量学参数最差,右侧及背侧方向摆位误差使得心肺照射量增加幅度较大,需给予纠正。

瘤床同步加量调强放疗与序贯瘤床加量调强放疗治疗乳腺癌的临床效果观察

目的探讨瘤床同步加量调强放疗与序贯瘤床加量调强放疗治疗乳腺癌的临床效果。方法按照术后放疗方式的不同将84例行保乳手术的乳腺癌患者分为同步治疗组(n=43,行瘤床同步加量调强放疗)和序贯治疗组(n=41,行序贯瘤床加量调强放疗)。比较两组患者的放疗时间、乳房美容效果、放疗相关不良反应发生情况、术后5年总生存率、术后5年无进展生存率。结果同步治疗组患者的放疗时间短于序贯治疗组患者(P﹤0.05)。放疗后,两组患者的乳房美容优良率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。两组患者均发生了白细胞减少、血小板减少、贫血、胃肠道反应、肝功能不全、肾功能不全、心功能损害、皮肤反应,但两组患者的各不良反应发生情况比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。两组患者的5年无进展生存率和5年总生存率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论瘤床同步加量调强放疗可以明显缩短乳腺癌患者的放疗总时间,在保证乳房美容效果和远期生存情况的同时,未增加放疗相关不良反应。

瘤床同步加量调强放疗与序贯瘤床加量调强放疗治疗乳腺癌的效果分析

目的:比较瘤床同步加量调强放疗与序贯瘤床加量调强放疗治疗乳腺癌的临床效果。方法:选取2019年2月-2021年1月云港市第二人民医院放疗科收治的乳腺癌患者80例为观察对象,患者均接受保乳手术治疗,按照术后放疗方法不同分为瘤床组(n=38)与序贯组(n=42),瘤床组给予瘤床同步加量调强放疗治疗,序贯组给予序贯瘤床加量调强放疗治疗,比较两组患者临床疗效、放疗时间、乳房美容效果、不良反应发生率、随访3年生存率。结果:两组患者总缓解率比较,差异无统计学意义(P>0.05);瘤床组放疗时间短于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者乳房美容效果优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组随访3年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瘤床同步加量调强放疗与序贯瘤床加量调强放疗治疗乳腺癌在临床疗效、乳房美容效果、不良反应及随访3年生存率并未体现出明显差异性,但瘤床同步加量调强放疗缩短了总放疗时间,综合表现较好。

乳腺癌保乳术后切线野照射与瘤床同步整合补量调强放射治疗的剂量学区别

目的评价瘤床同步整合补量调强放射治疗(SIB-IMRT)在乳腺癌保乳术后放射治疗中的剂量学优势。方法选择45例保乳术后的乳腺癌患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计切线野照射计划与SIB-IMRT计划2种放射治疗计划。在剂量体积直方图(DVH)上比较靶区覆盖率、靶区内剂量分布均匀性,计划靶体积(PTV)和危及器官(OARs)在2种计划中的剂量学差异,进行统计学分析。结果 SIB-IMRT技术的瘤床区和全乳靶区覆盖率,与切线野照射技术相似,分别为99.5%和99.2%,99.1%和98.6%。与切线野技术相比较,SIB-IMRT计划中左侧乳腺癌患者心脏的平均剂量(Dmean)从769.12cGy减少到425.12Gy;患侧肺的Dmean、至少接受20Gy照射的体积百分比(V20)分别从1586.67cGy减少到1125.77cGy、从27.3%到21.4%;对侧乳腺的Dmean从73.5cGy减少到21.2cGy。结论与切线野照射技术相比,SIB-IMRT技术的剂量学优势在于:在保证靶区覆盖率的前提下,降低了OARs的受照射剂量与容积,减少了总的治疗时间。

乳腺癌保乳术后瘤床加量大分割放疗的效果

目的探讨女性乳腺癌患者保乳术后瘤床加量大分割放疗的毒性、乳房美容及治疗效果。方法收集行保乳术后大分割放疗的14例女性乳腺癌患者，年龄26—61岁，中位年龄44．5岁。全乳腺放疗剂量40．5Gv／（15次·21d），瘤床高危区加量至46．5Gy／（16次·22d）（其中3Gy／次于全乳腺放疗结束后追加完成）。结果13例患者表现为Ⅰ度急性放射性皮炎，1例发生程度较轻的Ⅱ度急性放射性皮炎；亚急性及远期皮肤毒性均为Ⅰ度。所有患者心肺毒性均为0度，乳房美容效果为佳／良级。中位随访23．3个月，未见局部复发。结论女性乳腺癌患者保乳术后瘤床加量大分割放疗具有良好的耐受性和乳房美容效果，初步疗效优。

早期乳腺癌保乳术后瘤床区同步加量IMRT的剂量学及疗效分析

目的前瞻性临床观察乳腺癌保乳术后瘤床同步加量放射治疗的剂量分布、不良反应、美容效果及疗效。方法选取2012~2013年43例Ⅰ~Ⅱ期行保乳手术加前哨淋巴结活检和/或腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者纳入研究。保乳术后进行术后辅助放射治疗,并予以瘤床区同步加量治疗。采用调强放疗技术(IMRT),计划靶区(PTV)50Gy/25f,瘤床加量区(PTV boost)60Gy/25f/2.4Gy/fx。观察放疗计划剂量学特征、临床副反应、放疗前后美容效果及疗效。结果采用调强放疗技术的术后瘤床同步加量放射治疗具有良好的靶区剂量分布、适形度指数(CI)及均匀度指数(HI)。1度皮肤反应发生率53.49%,2度为41.86%,3度为4.65%,无4度皮肤反应者;1级放射性肺炎发生率30.23%,2级为9.16%,未出现3~4级放射性肺炎;1级和2级上肢水肿发生率分别为18.60%和4.65%;放疗前评估美容效果优良率为93.02%,放疗后为86.04%;3年局部无复发生存率(LRFS)为97.67%,3年的总体生存率(OS)为95.35%。结论瘤床同步加量放射治疗乳腺癌缩短了治疗周期,调强技术的应用可以保证剂量分布均匀度及适形度,急性及远期副反应风险较低,3年的DFS及OS理想,美容效果评价满意,具有可靠的安全性及疗效。

乳腺癌保乳术后全乳调强瘤床加量大分割放疗

目的:探讨中国女性乳腺癌保乳术后瘤床加量大分割放疗的放射毒性、乳腺美容效果及疗效情况。方法:选取乳腺癌保乳术后符合入组条件的30例患者,年龄26~67岁,随机分为大分割研究组(14例)和常规分割对照组(16例)。全乳调强放疗剂量:大分割组40.5 Gy/15 f/21 d,常规分割组50.0 Gy/25 f/35 d;瘤床加量:大分割组46.5 Gy/16 f/22 d,常规分割组60.0 Gy/30 f/42 d。结果:所有患者急性/晚期放射性皮炎均列为I^II度;研究组和对照组急性/晚期皮肤毒性和乳房美容效果比较均未见显著统计学差异(P>0.05);30例患者未见明显放射性心、肺毒性出现;中位随访21.7个月,无发生肿瘤局部复发。结论:中国女性乳腺癌患者保乳术后瘤床加量大分割放疗具有与常规分割放疗同等良好的治疗耐受性、乳房美容效果及放疗疗效。

乳腺癌保乳术后外照射内侧和外侧瘤床两种加量方法的剂量学比较

目的:比较乳腺癌保乳术后外照射内侧和外侧瘤床两种局部加量方法的剂量学特点,为临床寻求最佳的瘤床加量方法。方法:对16例瘤床偏外侧、22例瘤床偏内侧共计38例乳腺癌保乳术后患者进行治疗计划设计,分别勾画全乳靶区和瘤床靶区。电子线补量计划使用6 MV-X线对全乳进行野中野正向调强设计,处方剂量50 Gy/25 fx/5 W,完成后局部瘤床再使用9 Mev电子线补量使得瘤床总量60 Gy/30 fx/6 W。同步加量计划,使用6 MV-X线对全乳和瘤床设计5～6个照射野的逆向调强计划,处方剂量为全乳靶区50 Gy/25 fx/5 W,瘤床靶区60 Gy/25 fx/5 W。所有患者都进行两套计划设计,并分别比较外侧组和内侧组的剂量学特点,同时观察放疗期间和放疗结束3月内的局部皮肤和放射性肺炎情况。结果:外侧组的同步加量计划的靶区适形性、均匀性和V95%均显著优于电子线补量计划,同侧肺V20、V30小于后者,同侧肺V5、心脏Dmean和对侧肺Dmean大于后者,同侧肺Dmean无统计学差异;内侧组的同步加量计划的靶区适形性优于电子线补量计划,同侧肺V5、心脏Dmean大于后者,同侧肺的V30小于后者,同侧肺V20、Dmean、对侧肺Dmean无统计学差异,全部患者都顺利完成放疗计划,Ⅰ、Ⅱ级放射性皮炎的发生率为29%,未出现严重的局部皮肤破损情况,未发生放射性肺炎。结论:乳腺癌保乳术后瘤床偏外侧的患者进行外照射时,使用同步加量的方法能明显优化靶区剂量,不会增加危及器官的受量,同时可以缩短放疗疗程,瘤床偏内侧的患者两种方法都可以。

三种全乳同步瘤床加量调强放疗计划的比较

背景与目的:目前保乳手术+术后放疗已成为早期乳腺癌标准治疗模式。采用3种不同适形调强放疗技术制定早期乳腺癌保乳术后全乳同步瘤床加量的放疗计划,并对3种放疗计划的肿瘤靶区、危及器官剂量学参数等方面进行比较。方法:随机选取上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院放疗科2018年度收治的女性乳腺癌保乳术后患者50例,左、右侧乳腺癌患者各25例。分别采用正向调强、逆向调强、容积调强等3种调强治疗方法制定全乳同步瘤床加量放疗计划。比较3种放疗计划的靶区适形度(conformity index,CI)与均匀度(homogeneity index,HI);危及器官的剂量学参数,包括同侧肺(V5、V20、V30)、心脏(Dmean、左乳癌V25、右乳癌V15)、对侧乳腺(D2、Dmean);单次治疗的总跳数(minute,MU)及出束时间,并进一步分析乳房体积大小对放疗计划的影响。结果:正向调强、逆向调强与容积调强放疗计划的全乳靶区CI分别为0.69±0.09、0.86±0.06和0.79±0.07(两两比较P<0.001),瘤床靶区CI分别为0.71±0.15、0.79±0.15和0.80±0.12(两两比较P=0.007、P<0.001和P=0.624),全乳靶区HI分别为0.17±0.03、0.13±0.03和0.18±0.03(两两比较P<0.001),瘤床靶区HI分别为0.17±0.05、0.07±0.01和0.10±0.02(两两比较P<0.001)。同侧肺V5为56.08±7.24、46.08±5.48和57.82±6.64(两两比较P<0.001、P=0.079、P<0.001),V20为27.96±2.57、20.28±2.13和23.44±2.71(两两比较P<0.001、P=0.025、P<0.001),V30为22.34±2.20、15.40±2.37和16.42±2.82(两两比较P<0.001、P=0.006、P=0.012)。左乳癌心脏Dmean为775.48±113.23、584.20±223.04和634.24±174.38(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.045),右乳癌心脏Dmean为209.32±84.60、125.56±41.65和200.80±49.74(两两比较P<0.001、P=0.524、P<0.001),左乳癌心脏V25为8.20±1.73、5.02±1.38和6.65±1.56(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.037),右乳癌心脏V15均为0值不做比较。对侧乳腺的Dmean为288.05±105.14、108.25±56.47和123.59±73.79(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.023)。单次治疗MU为285.74±17.73、1463.94±227.74和445.50±98.22(两两比较P<0.001),出束时间为205.12±20.68、343.26±37.59和138.06±13.53(两两比较P<0.001)。50例患者以患侧乳房体积平均值764.89mL为界分成两组,乳房小体积组3种放疗计划的靶区CI、HI以及单次MU与出束时间优于乳房大体积组,而在正常器官剂量学方面两组间差异无统计学意义。结论:逆向调强与容积调强在靶区剂量学参数及危及器官的保护方面优于正向调强计划。其中逆向调强计划稍优于容积调强,推荐用于耐受较好、有长期生存预期的中、青年患者;而容积调强计划的单次MU更少,出束时间更短,建议老年、乳房体积较大的患者采用。

术中电子线放疗在早期乳腺癌保乳手术瘤床加量放疗中的应用分析

目的探讨早期乳腺癌保乳手术后采用术中瘤床放疗替代术后瘤床加量外照射的安全性和可行性。方法 14例早期乳腺癌患者保乳手术后做术中瘤床区放疗,术后全乳外放疗。观察近期疗效、切口愈合情况、美容效果及不良反应。结果中位随访时间46.4个月,无局部复发、远处转移及死亡病例。切口感染1例,切口延迟拆线3例,中位愈合时间14天,无切口脂肪液化、水肿或血肿。美容效果优秀或良好12例。轻度皮肤色素沉着1例。无放疗相关急性血液学毒性。结论早期乳腺癌保乳术后,术中瘤床区补量放疗替代术后瘤床加量近期疗效稳定,美容效果好,不良反应及并发症少见。

右乳癌保乳术后瘤床同步X线和后程电子线补量调强放疗剂量学比较

目的:探讨右乳腺癌保乳术后瘤床银夹标记条件下瘤床同步X射线补量调强放疗(SIB-IMRT)和后程电子线补量调强放疗(IMRT+E)的剂量学特点。方法:选取右乳腺癌保乳术中放置银夹标记患者15例,采用Pinnacle39.6计划系统分别设计SIB-IMRT和IMRT+E两组计划,比较两种放疗计划的剂量学参数。结果:两组计划比较全乳和瘤床靶区的最大剂量、最小剂量、平均剂量(D_(mean))以及剂量均匀性和适形度指数差异无统计学意义;危及器官右肺V_5、V_(10)、V_(20)、D_(mean),左肺D_(mean),全肺V_(20)差异无统计学意义,但SIB-IMRT组右肺V_(20)明显低于IMRT+E组,差异有统计学意义(P<0.05);心脏D_(mean)、左乳腺D_(mean)、瘤床前缘的皮肤组织D_(mean)的两者比较差异均无统计学意义(P>0.05),但SIB-IMRT组瘤床后缘1 cm厚的肺组织D_(mean)高于IMRT+E组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右乳癌保乳术后瘤床银夹标记调强放疗的两种补量方式大多数剂量学参数差异无统计学意义。在保证全乳和瘤床靶区覆盖率的条件下,虽然SIB-IMRT组瘤床后缘1 cm厚的肺组织D_(mean)偏高,但对肺、心脏和左乳腺等保护整体上明显优于IMRT+E组。在实际执行过程中SIB-IMRT也比IMRT+E更加简单方便,既提高工作效率又减少总的治疗时间,省时又省力,值得临床推广应用。

乳腺癌保乳术后放疗瘤床加量野的研究

目的比较模拟机透视下依据银夹确定瘤床加量范围以及CT定位后通过勾画肿瘤靶区(GTV)确定范围的差异和优劣性,并探讨差异产生的原因。方法选取早期乳腺癌保乳术后患者5例的CT定位图像,在计划系统中勾画GTV、银夹和手术切口,分别设计经模拟机透视和CT定位下的瘤床加量野。结果 5例患者中,经模拟机透视和CT定位下的瘤床加量野其在(x,y)方向上的差距中,最大值为(±0.5,-1)cm,均值为(0.1,-0.5)cm;射野面积差距中,最大值为2.5cm2,均值为-0.1cm2。结论银夹和手术切口标记范围不能准确代表实际瘤床。模拟机透视下的瘤床加量野操作简单,直观明了,但可能会导致部分患者瘤床受照剂量不够或造成正常组织不必要受照。经CT定位确定乳腺癌瘤床加量野可以充分包括术腔,避免靶区遗漏,其不规则射野有效地保护了肺、心脏等正常组织,降低其受照量。

右乳癌保乳术后无标记的瘤床不同补量模式调强放疗剂量研究

目的:探讨右乳腺癌保乳术瘤床无银夹标记的患者术后行瘤床同步X射线调强放疗(SIB-IMRT)与后程电子线补量调强放疗计划(IMRT+E)的剂量学特点。方法:选取右乳腺癌保乳术中瘤床未放置银夹标记的患者15例,采用Pinnacle39.6计划系统分别设计SIB-IMRT计划和IMRT+E计划,比较两种补量方法的剂量学参数。结果:SIB-IMRT和IMRT+E的全乳和瘤床靶区的D_(max)、D_(min)、D_(mean)以及剂量均匀性和适形度指数差异无统计学意义(P>0.05);右肺V_5、V_(20)、D_(mean)、左肺D_(mean)差异无统计学意义,但SIB-IMRT计划中右肺V_(10)、全肺V_(20)明显低于IMRT+E计划,差异有统计学意义(P<0.05);心脏D_(mean)两种计划比较差异无统计学意义,但对于心脏V_5、V_(15),IMRT+E计划明显高于SIB-IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);左乳腺D_(mean)、瘤床前缘0.5 cm厚的皮肤体积的D_(mean)两种计划差异无统计学意义,但瘤床后缘1 cm厚的肺体积的D_(mean),SIB-IMRT高于IMRT+E计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右乳癌保乳术后无银夹标记患者调强放疗瘤床两种补量方式的多数剂量学参数差异无统计学意义。与IMRT+E相比,SIB-IMRT在保证瘤床和全乳靶区覆盖率的前提下,降低了患侧肺和心脏的损伤,减少了总的治疗时间,省时省力,值得临床推广应用。