关注和解释疗法对肺癌患者癌因性疲乏症状、心理弹性及生存质量的影响

目的探讨关注和解释疗法对肺癌患者癌因性疲乏症状、心理弹性及生存质量的影响。方法选择2020年1月至2022年12月安徽省宣城市人民医院收治的肺癌患者80例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组40例。对照组给予常规护理干预,观察组在常规护理基础上联合应用关注和解释疗法干预。比较两组癌因性疲乏症状、心理弹性及生存质量变化情况。结果干预后,两组癌因性疲乏评估量表评分均低于干预前,且观察组低于对照组(P<0.05);两组心理弹性评分、卡氏行为能力状况量表评分均高于干预前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论关注和解释疗法能有效缓解肺癌患者癌因性疲乏症状,提高其心理弹性水平,改善其生活生存质量。

超声药物透入联合耳穴压豆对乳腺癌患者化疗后癌因性疲乏症状及生活质量的影响

乳腺癌是一种发生于乳腺腺上皮组织的恶性肿瘤病变,发病率居女性恶性肿瘤之首[1]。癌因性疲乏(cancer-realated fatigue,CRF)是影响乳腺癌患者生活质量的常见因素之一,患者主要表现为身体疲倦、食欲消退、睡眠困难、自理能力下降,易产生抑郁、焦虑等消极情绪,严重阻碍病情恢复[2]。目前临床对轻度CRF主要给予运动、心理干预等非药物干预,对中重度CRF联合药物治疗,但可选择的药物种类较少,证据级别相对较低,疗效十分有限[3]。

系统护理对乳腺癌患者围术期癌因性疲乏症状及生活质量的影响

目的探讨系统护理干预对乳腺癌患者围术期癌因性疲乏症状及生活质量的影响。方法随机择取在医院就诊的乳腺癌患者100例,将其随机分为实验组和对照组,每组各50例。对对照组行以常规性的护理干预,对实验组则行以系统护理干预。结果经过不同的护理干预,实验组在癌因性疲乏的评分上以及生活质量的评分上都明显地好于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对乳腺癌患者在围术期阶段适当行以系统护理干预,会对其癌因性疲乏症状和日常生活质量产生积极且正面的影响,值得进行推广应用。

观察晚期非小细胞肺癌化疗过程中应用综合性护理对改善生活质量的效果

目的探讨采用综合性护理方法对晚期非小细胞肺癌化疗患者进行干预后对生活质量等产生的影响。方法将我院2017年7月至2019年5月收治的66例晚期非小细胞肺癌患者按照数字奇偶法分组;护理组(33例):采用常规传统护理方法+综合性护理方法完成肺癌化疗护理;对照组(33例):采用常规传统护理方法完成肺癌化疗护理;对组间体力评分、生活质量评分、癌因性疲乏数据、总依从率以及护理满意度(护理态度、护理全面性、护理细节、护理针对性、护理质量)评分展开对比。结果护理前,护理组心理因素评分(57.19±5.05)分、生理因素评分(47.29±4.35)分、环境因素评分(43.59±5.69)分、社会关系评分(45.69±5.19)分以及KPS评分(69.13±18.69)同对照组心理因素评分(56.59±4.52)分、生理因素评分(46.19±5.25)分、环境因素评分(44.11±4.05)分、社会关系评分(46.01±4.79)分以及KPS评分(68.59±20.03)分比较,未呈现出明显差异(P>0.05);护理后,护理组心理因素评分(66.29±4.39)分、生理因素评分(57.13±5.57)分、环境因素评分(59.12±4.25)分、社会关系评分(63.39±3.65)分以及KPS评分(86.49±11.49)均高于对照组心理因素评分(59.79±5.62)分、生理因素评分(49.49±5.15)分、环境因素评分(53.39±6.02)分、社会关系评分(57.49±3.69)分以及KPS评分(80.29±11.79)分(P<0.05);护理组晚期非小细胞肺癌化疗患者无疲乏以及轻度数据均高于对照组明显(P<0.05);护理组护理总依从率(96.97%)高于对照组(75.76%)(P<0.05);护理组护理态度(90.58±4.25)分、护理全面性(90.11±4.17)分、护理细节(92.28±5.29)分、护理针对性(91.77±4.17)分、护理质量(91.69±4.59)分均高于对照组护理态度(80.38±5.13)分、护理全面性(81.16±2.29)分、护理细节(81.89±4.32)分、护理针对性(81.68±5.13)分、护理质量(81.55±5.29)分(P<0.05)。结论综合性护理方式的运用,使得晚期非小细胞肺癌化疗患者体力、生活质量获得显著改善,且癌因性疲乏症状改善显著,依从性以及护理满意度显著提高,可实现晚期非小细胞肺癌化疗患者有效预后。

耳穴压豆联合穴位贴敷疗法对缓解肺癌患者癌因性疲乏症状的应用研究

探究耳穴压豆联合穴位贴敷疗法对缓解肺癌患者癌因性疲乏症状的效果。方法 择我院60例肺癌患者,并分组,n=30例,对照组常规护理,观察组耳穴压豆联合穴位贴敷疗法,并进行组间对比。结果 观察组癌因性疲乏程度、生活质量、心理健康水平及睡眠质量均优于对照组,且疼痛程度较对照组低(p<0.05)。结论 对肺癌患者采用耳穴压豆联合穴位贴敷疗法,对患者起到了积极的影响作用,建议大量推广。

医护一体化护理模式在宫颈癌放化疗患者中的应用价值

目的分析宫颈癌放化疗患者采取医护一体化护理措施的价值和效果。方法以88例宫颈癌患者为研究对象,抽签分2组。对照组44例给予常规护理;观察组44例给予医护一体化护理。结果两组相比,观察组生活质量评分优于对照组(P<0.05),癌因性疲乏症状、焦虑、抑郁评分低于对照组(P<0.05)。结论医护一体化护理措施干预能够提升生存质量,消除负面情绪,促进疗效,预防副作用和并发症,值得推荐使用。

居家安宁疗护团队服务模式在终末期恶性肿瘤患者及主要照顾者中应用的效果分析

目的探究居家安宁疗护团队服务模式在终末期恶性肿瘤患者及主要照顾者中的应用效果,为改善终末期恶性肿瘤患者生命质量提供干预方案。方法采用前瞻性、对照研究设计方案,以便利抽样法选取2021年5—7月在粤北人民医院接受终末期疗护的106对恶性肿瘤患者及主要照顾者,按照随机数字表法将其分成试验组和对照组,每组53对。对照组采用常规安宁护理干预,试验组在对照组基础上采用居家安宁疗护团队服务模式干预。观察干预后跌倒发生情况,采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、亲属应激量表(RSS)及癌症患者生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评估2组干预前后患者负性情绪、生命质量及主要照顾者心理应激变化情况。结果最终103对完成本研究,对照组52对,试验组51对。对照组患者男29例,女23例,年龄(54.33±12.24)岁,主要照顾者男22名,女30名,年龄(41.67±8.14)岁;试验组患者男27例,女24例,年龄(55.17±10.56)岁,主要照顾者男24名,女27名,年龄(43.62±7.39)岁。干预后,试验组患者跌倒总发生率及跌倒并发症总发生率分别为7.84%(4/51)、1.96%(1/51),均低于对照组的25.00%(13/52)、11.54%(7/52),差异均有统计学意义(χ^(2)=5.50、4.75,均P<0.05)。2组患者及主要照顾者干预前的SAS、SDS、RSS、EORTC QLQ-C30评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预后,试验组患者SAS、SDS评分分别为(32.66±3.18)、(31.19±4.50)分,均低于对照组的(34.54±3.91)、(34.31±4.03)分,差异均有统计学意义(t=2.67、2.51,均P<0.05)。干预后,试验组主要照顾者心理痛苦、生活扰乱、负性情绪维度评分及RSS总分分别为(3.52±0.48)、(3.66±0.56)、(3.47±0.82)、(10.65±0.67)分,均低于对照组的(4.74±2.75)、(4.67±2.64)、(4.12±2.13)、(13.53±2.26)分,差异有统计学意义(t值为2.04~8.73,均P<0.05)。干预后,试验组患者EORTC QLQ-C30评分为(74.14±5.64)分,高于对照组的(70.54±7.07)分,差异有统计学意义(t=2.85,P<0.05)。结论采用居家安宁疗护团队服务模式能有效减少终末期恶性肿瘤患者跌倒发生风险,改善患者负性情绪及其主要照顾者心理应激状态,提高患者生命质量。

安宁疗护病房在肿瘤临终患者的安宁护理中的效果分析

探究肿瘤临终患者安宁护理中安宁疗护病房的应用效果。方法 择取本科40例肿瘤临终患者(2022.01-11)深入研究,将其分为两组(对照组:常规护理,观察组:安宁疗护病房护理),分组依据为随机数字表法(各组20例),分析护理效果。结果 干预前,各组负性情绪评分、癌因性疼痛评分无可比性(P>0.05);干预后,各组负性情绪评分、癌因性疼痛评分、总满意度对比有差异(P<0.05)。结论 对肿瘤临终患者采用安宁病房护理,可显著凸显出护理效果,有效缓解负性情绪,减轻机体疼痛,可推广。