癌痛护理策略团队工作模式在中重度癌痛患者中的应用效果

目的评价癌痛护理策略团队工作模式改善中重度癌痛护理质量的效果。方法成立癌痛护理策略团队，采用团队T作模式对肿瘤患者中重度癌痛进行护理干预。分别选取癌痛护理策略团队建立前后半年，即2015年l-6月在青岛市中心医院住院的中晚期中重度癌痛患者79例作为对照组，2015年7-12月住院中晚期中重度癌痛患者79例作为观察组，对照组给予常规护理质量控制，观察组采用癌痛护理策略团队进行疼痛护理质量监管。比较两组爆发性癌痛的发生率、护理人员疼痛护理文书相关护理记录书写差错次数、疼痛程度评分及疼痛控制满意度。结果观察组各种原因引起的爆发性癌痛的发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组疼痛护理文书相关护理记录书写差错为（15．50±2．51）次／周，低于对照组的（35．00±3．53）次／N，差异有统计学意义（t=40．015，P〈0．01）。观察组现在疼痛程度、过去24h内最剧烈的疼痛程度和过去24h内疼痛平均水平均低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组对疼痛治疗结果、对护士处理方法的满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论以护理策略团队形式监管下的疼痛护理，可降低中重度癌痛患者爆发性癌痛的发生率和疼痛护理文书相关护理记录的书写差错次数，并改善患者的疼痛程度，提高对疼痛控制效果的满意度。

护理团队策略下的疼痛管理在晚期癌痛患者中的应用

目的探讨护理团队策略下的疼痛管理在晚期癌痛患者中的应用效果。方法选取2022年3月至2023年3月本院收治的70例晚期癌症患者,按照抽签法分为观察组与对照组。对照组采用常规护理,观察组采用护理团队策略下的疼痛管理。比较两组疼痛控制情况及生存质量。结果护理后,观察组疼痛控制各项评分低于对照组(P<0.05)。护理后,观察组生活质量各项评分高于对照组(P<0.05)。结论护理团队策略下的疼痛管理可减轻晚期癌痛患者的疼痛症状,提升其生存质量。

探讨护理策略团队在重度癌痛患者中的应用效果

目的探讨中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式的具体方法和对效果做出的总结和评价。方法分别在2016年1-10月(癌痛管理前)、2017年1-10月(癌痛管理后),于本院肿瘤相关科室抽取200例中晚期恶性肿瘤患者作为研究对象,分别归为对照组、观察组。对照组接受常规癌痛护理,观察组接受癌痛护理策略团队工作模式干预。对比两组的护理效果。结果对比两组发生爆发性癌痛的几率,观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对比两组的疼痛护理文书记录书写错误的次数,观察组书写错误的平均次数明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对比两组的疼痛程度评分,可见观察组在过去24 h内最剧烈疼痛程度、过去24 h平均疼痛程度、现在疼痛程度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对比两组对疼痛控制护理的满意度评分,观察组均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式可以提高患者对护理服务的满意度,降低患者的癌痛程度,从而很好地改善患者的生存质量,是一种值得临床推广的癌痛护理干预模式。

癌痛护理策略团队模式管理在中重度癌痛患者中的运用

目的探讨癌痛护理策略团队模式管理对中重度癌痛患者疼痛程度及生命质量的影响。方法选择2019年8月—2020年8月医院肿瘤科收治的120例癌症患者为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者进行癌痛常规护理干预指导,观察组患者在此基础上建立癌痛护理策略团队进行疼痛护理管理,比较两组患者疼痛控制效果、癌症患者生存质量测定量表(EORCT QLQ-C30)评分。结果干预前,两组患者各项疼痛控制指标评分和各领域生命质量评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预后观察组患者疼痛程度、疼痛影响和疼痛信念维度评分均低于对照组,疼痛控制满意度评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者功能领域各维度评分和总生命质量评分高于对照组,症状领域评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过建立癌痛护理策略团队对中重度癌痛患者进行疼痛护理,可缓解患者疼痛,改善患者疼痛结局,提升患者生命质量。

综合医院癌痛护理策略团队的临床实践

目的探讨综合医院癌痛护理策略团队的工作模式,提高护理人员癌痛知识和改善肿瘤患者癌痛情况。方法成立癌痛护理策略团队,其成员对所在病区的护士进行专科护理知识和技能培训;对一般镇痛效果不佳患者进行循证跟进,解决疼痛问题;访视姑息治疗的患者及相应的护理人员,了解镇痛用药情况,及时解决存在的问题等。结果开展团队形式的癌痛护理后,护理人员癌痛知识评分显著提高,患者癌痛控制水平显著改善(均P<0.01)。结论以团队形式的癌痛护理有利于提高护理人员的专科知识和患者癌痛控制水平。

移动医疗模式下疼痛护理策略团队管理在中重度癌痛伴原发性高血压患者中的应用研究

目的探讨移动医疗模式下疼痛护理策略团队管理在中重度癌痛伴原发性高血压患者中的应用价值。方法选取2019年11月至2022年8月于我院进行治疗中重度癌痛伴原发性高血压患者的100例患者作为研究对象,将患者采用随机数字表法分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。对照组为采用常规疼痛及高血压护理模式的患者,观察组为在对照组常规护理的基础上采用移动医疗模式下疼痛护理策略团队管理的护理模式的患者。采用数字评分法(NRS)评估两组患者护理前及护理1个月后癌痛情况;观察两组患者护理前后收缩压及舒张压情况比较。结果护理后,两组NRS癌痛评分较护理前降低,观察组评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者舒张压及收缩压差异不具有统计学意义(P>0.05);护理后,观察组收缩压及舒张压均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者24 h收缩压标准差(24h SSD)及24 h舒张压标准差(24h DSD)比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组患者24h SSD及24h DSD均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论移动医疗模式下疼痛护理策略团队管理护理模式可以帮助患者有效缓解癌痛,对于原发性高血压的控制情况有一定的帮助。

癌痛护理工作中存在的问题及应对策略

随着我国生态环境的恶化,近几年,肿瘤的发病率逐年上升,癌性疼痛的发生率也随之增多。鉴于此,本文在综合归纳癌痛护理工作内容的基础上,对癌痛护理工作中的主要问题进行了探析,并提出了相关的解决策略,以期更好地促进癌痛护理工作。

癌痛护理策略团队模式管理在中重度癌痛患者中的运用

通过分析与讨论癌痛护理策略团队模式管理在中重度癌症中应用效果。方法:以随机抽样法将抽取的江苏省肿瘤医院216例患者分参照组(常规护理)和研究组(癌痛护理策略团队模式管理)各108例,重点对比干预患者间干预后的情况。结果:患者间NRS干预后评分以研究组更低,与参照组相及干预前较具有明显差异(P<0.05);干预后两组GQOL-74评分均有提高,但以研究组更高,其和参照组对比具有差异性(P<0.05)。结论:中重度癌痛患者中,癌痛护理策略团队模式管理取得满意疗效,提高了患者的生活质量,较常规护理更具有价值,值得临床推广。

综合医院癌痛策略护理团队在胃癌手术患者中的价值探讨

目的探讨癌症疼痛护理策略团队在胃癌术后患者癌性疼痛管理中的作用价值。方法将我院收治的90例胃癌手术患者,按手术时间先后分为常规护理组和护理干预组各45例,分别采用自编问卷、癌症疼痛情况调查表、休斯顿疼痛情况调查表分量表,对患者疼痛程度分布和患者对疼痛控制满意度进行调查。比较两组平均住院时间、住院费用、疼痛相关并发症、疼痛程度分布和对疼痛控制满意度。结果护理干预组平均住院时间、住院费用、疼痛相关并发症均明显低于常规护理组;患者疼痛程度分布和疼痛控制满意度均优于常规护理组。结论癌痛护理策略团队的建立,对减少胃癌手术患者癌性疼痛、优化胃癌手术患者癌性疼痛管理、提高患者对疼痛控制满意度有积极作用。

癌痛护理策略团队干预对中重度癌痛患者的影响

目的研究癌痛护理策略团队干预对中重度癌痛患者疼痛程度、睡眠质量及心理状态的影响。方法选择2018年1月—2019年1月本院收治的96例癌症且伴有中重度癌痛患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,其中采用常规疼痛治疗和护理的为对照组(n=48),接受癌痛护理策略团队实施的护理干预的为试验组(n=48),对比两种干预方式对患者疼痛程度、睡眠质量及心理状态的影响。结果干预前,两组患者的NRS评分、暴发痛次数、PSQI各项指标评分、SAS评分和SDS评分均无明显差异,无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组NRS评分、暴发痛次数、PSQI各项指标评分、SAS评分和SDS评分均明显较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为中重度癌痛患者提供癌痛护理策略团队干预,能有效减轻患者的疼痛程度,改善患者睡眠质量和心理状态。

基于医护一体化工作模式下的延续护理在居家癌痛患者中的应用效果

目的:探讨基于医护一体化工作模式下的延续护理在居家癌痛患者中的应用效果。方法:选取2022年1月—12月广州中医药大学第一附属医院收治的200例癌症患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各100例。对照组给予常规干预,观察组在对照组基础上给予基于医护一体化工作模式下的延续护理,比较两组疼痛数字评分法(NRS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、自我护理能力测定量表(ESCA)评分、欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)编制的生活质量量表评分。结果:干预后,观察组患者NRS评分、SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组ESCA评分、EORTC生活质量量表评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于医护一体化工作模式下的延续护理在居家癌痛患者中的应用效果显著,能够有效缓解患者疼痛,疏导负面情绪,提高患者自我护理能力与生活质量。

癌痛护理策略团队对老年癌痛患者疼痛和生活质量的改善效果研究

目的:分析癌痛护理策略团队改善老年癌痛患者疼痛和生活质量的效果。方法:选取2018年11月-2020年3月接受治疗的癌痛患者100例,随机分为两组,各50例。对照组给予常规疼痛护理;观察组给予癌痛护理策略团队进行护理。比较两组护理效果。结果:观察组护理后癌痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后生活质量各项评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年癌痛患者护理中应用癌痛护理策略团队的护理方法,有助于改善患者疼痛感,提升患者生活质量及满意度。

多模式镇痛策略在慢性癌性疼痛管理中的应用

探讨多模式镇痛策略在慢性癌性疼痛管理中的应用。 方法:选取我院于2020年1月~2021年6月收治并伴有慢性癌性疼痛的患者148例,随机分为观察组和对照组两组,各74例。对照组予常规癌性疼痛管理,观察组则在对照组基础上实施多模式镇痛策略。分别向两组患者发放疼痛护理满意度问卷,调查并比较两组患者的疼痛护理满意度;比较两组患者每日平均爆发痛的次数。 结果:实施多模式镇痛策略后,观察组患者的疼痛护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者每日平均爆发痛次数显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论:多模式镇痛策略通过充分评估患者的疾病进程、癌肿侵犯部分、每日爆发痛次数及伴随症状等,采用药物和非药物镇痛方式,并加强疼痛教育,有效提高了患者的疼痛护理满意度,对减少爆发痛次数、提高疼痛护理效果起到积极作用。

融合导航护理模式的癌痛护理策略在中重度癌痛病人中的应用

目的:分析融合导航护理模式的癌痛护理策略在中重度癌痛病人中的应用效果。方法:选取江苏省常熟市第二人民医院肿瘤放疗科2022年1月—12月收治的146例中重度癌痛病人为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=73)和观察组(n=73),对照组给予常规护理,观察组则实施融合导航护理模式的癌痛护理策略,干预后比较两组病人疼痛、睡眠及生活质量间的差异。结果:干预后,观察组病人疼痛程度数字评估量表及匹兹堡睡眠质量指数得分均低于对照组,世界卫生组织生活质量测评量表得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:融合导航护理模式的癌痛护理策略不仅能够有效改善中重度癌痛病人的疼痛,还能改善病人的睡眠质量,提高其生活质量。

团队工作管理模式对肾癌患者术后延续护理效果的影响

目的探究团队工作管理模式对肾癌患者术后延续护理效果的影响,提高临床护理质量。方法选取2013年12月—2014年12月在哈尔滨医科大学附属第四医院接受治疗的肾癌患者92例,按照单纯随机抽样方式分为对照组和实验组;2组患者出院后均实施常规延续护理,包括与社区转介、随访、术后4~5周进行复查CT/MRI、门诊复诊、专题讲座等。实验组在此基础上实施以团队工作模式的延续护理,主要包括:心理咨询组、同伴志愿组等6个小组协同护理;采用世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-100)评定2组患者出院时及出院6个月后生存质量,比较干预效果。结果实验组和对照组患者在术后6个月生存质量的评分分别为41.22±3.87、71.17±3.82,实验组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组患者术后6个月SAS/SDS的评分分别是27.78±3.67、28.28±4.73;58.48±4.39、56.28±4.73,实验组评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论团队工作管理模式能够提高患者的生存质量,减轻患者的负面情绪,术后延续护理效果显著,具有重要的临床推广价值。

浅析健康宣教与护理干预在两癌筛查中的应用效果

目的探讨浅析健康宣教与护理干预在两癌筛查(宫颈癌和乳腺癌)中的应用效果。方法选择福清市石竹街道社区卫生服务中心妇保室2022年5月至2023年5月收治的150名两癌筛查女性为研究对象,采用电脑数字随机表法分组,分为观察组(75名)和对照组(75名);对照组给予常规干预,观察组在对照组基础上给予全面健康宣教和针对性护理干预,比较两组干预效果。结果干预后,观察组两癌防治知识认知水平、癌症筛查信念指标均高于对照组(均P<0.05);干预后,观察组自检行为依从率高于对照组(97.33%vs.80.00%)(P<0.05)。结论健康宣教与护理干预在两癌筛查中的应用效果十分显著。

癌痛护理策略团队对老年癌痛患者疼痛和生活质量的改善效果研究

探讨癌痛护理策略团队对老年癌痛患者疼痛和生活质量的改善效果。方法:取老年癌痛患者45例,Ⅰ组运用常规癌痛护理,Ⅱ组在此基础上运用癌痛护理策略团队护理,评估疼痛和生活质量改善效果。结果:和Ⅰ组相比,Ⅱ组癌痛评分较低、生活质量评分较高,数据有统计学意义(P<0.05)。结论:针对老年癌痛患者,以癌痛护理策略团队为导向的护理措施,可显著减轻疼痛评分,且生活质量改善效果较佳,有推广价值。