论房地产登记行为的性质

在区分公法行为与私法行为的基础之上,对学界关于房地产登记行为的性质的主流观点"私法行为说"进行批驳,明确房地产登记行为的公法行为性质,并进一步论证房地产登记行为的行政行为性质,阐明正确界定这一性质的重要现实意义。

论结婚登记行为的法律性质

结婚登记制度作为一项民事制度被规定于作为私法的婚姻法之中,但由于国家民政部门的介入又使其带有强烈的公法色彩。所以,人们对于结婚登记行为的法律性质,并未获得一致的确认与认同。对由于结婚登记行为引起的民事纠纷进行法律救济时,司法不得不面临程序上的选择。这既给当事人带来诸多民事困扰,又给司法实践带来了诸多法律难题。结婚登记行为的法律性质,直接关涉结婚登记机关的设置、职权,并影响着结婚登记的法律效力及当事人的法律责任。结婚登记行为虽然糅杂了私法要素,但归根结底仍然是具体行政行为,从性质上分析应当是行政确认行为。

登记行为的类型化分析

《行政许可法》从颁布实施至今已近两年,其运作曾被喻为中国政府的一场自我革命和瘦身运动,起初的各种赞誉之声仍绕樑未绝,然而,近期以来,针对该部法律的各式批评与责备却呈愈来愈烈之势,有的学者甚至对其缺陷作了掘地三尺般的梳理,反差之大,在我国立法史上并不多见。太多的批判或许源自当初过高的期许,不可能期望一部法律的施行就可以瞬间在中国实现行政法治。批判本身无可厚非,但无论如何还是应当注入更多的理性成份,要明辨为何批判,怎样批判,批判之后又当如何?基于此,本刊特约请国内知名学者、该部法律的最初起草人、政府法制部门工作人员三类人士对该法律的功效、运作机理和障碍做一次深入研讨。

不动产登记行为性质浅析

对于不动产登记行为的性质,我国《土地管理法》和《城市房地产管理法》将其视为行政机关依其职权所实施的行政行为;《物权法》虽然确认了不动产的登记制度,但未涉及到登记行为的性质;《不动产登记暂行条例》（下称条例）也仍然没有解决登记行为的性质问题。

论行政登记行为在民事诉讼中的司法审查——以房地产权属登记行为为例

由于人民法院内部职能分工和行政行为公定力效力的缘故,人民法院在运用民事诉讼程序审查行政登记纠纷时会陷入难以有效裁判的困境。在民事诉讼中,考虑到行政登记行为的有效与否依赖于合法性悬而未决的民事法律关系,人民法院应当以效力待定为由排除行政登记行为的证据效力,并对行政登记纠纷进行独立判断。由此作出的民事裁判应当作为行政机关变更行政登记的依据。只有这样,人民法院才能将及时有效的解决行政登记纠纷,真正实现定分止争。

从准统一到分离:商事主体资格的回归路径——对商事登记行为的公私法性质解构

在刘沛佩的《从准统一到分离:商事主体资格的回归路径——对商事登记行为的公私法性质解构》一文中,笔者认为我国现行的商事登记法律制度对商事主体资格和营业资格采取的是一种"不完全统一"的变异的立法模式,将其定义为"准统一"的立法模式。在此模式下,实践中企业营业执照被吊销后,现行法规在处理善后事宜上存在相冲突的情况。因此,笔者建议采取将商主体登记和商行为登记相分离的分离主义立法模式,并对此进行了较系统的分析论证。

浅议不动产登记机关的登记行为及赔偿责任性质

在飞速发展的市场经济时代,不动产越来越多也进入流通领域,牵涉到许多重大的社会问题,此时不动产登记就显得尤为重要,但在登记过程中难免出现不动产登记机构登记错误的情形。目前,现行立法并未明确登记机构登记行为的性质以及登记错误情况下承担责任的性质,因此,司法实践中产生了诸多问题。文章主要以房产登记为核心来谈一谈不动产登记机构登记行为的性质及登记错误的赔偿责任。

登记行为补助行为说之质疑——兼与刘保玉教授商榷

《不动产登记暂行条例》公布实施,对于保障和促进我国市场经济体制在不动产领域的发展具有重要意义。但该条例并未明确登记机构登记行为性质。不动产登记作为一个整体,由当事人所实施的申请登记的私法行为和登记机构所实施的登记审查的公法行为共同构成。不能将作为公法性质的登记机构登记行为界定为民事行为中的补助行为。我国的不动产登记不能想当然解释为物权行为,从登记机构登记行为的性质、登记行为与补助行为的区别及补助行为功能角度分析,将登记机构的登记行为界定为补助行为,并不妥当。登记行为并非补助行为,并不影响登记机构因错误登记所应承担的民事侵权责任性质。

公司登记机关变更登记行为的反思与重构

公司登记机关的变更登记行为,从其性质上分析应当属于行政许可,公司登记机关对变更登记材料应当进行实质审查,而不是形式审查。而登记机关撤销变更登记则必须以人民法院的生效判决文书为依据。

不动产物权变动中登记行为的性质

《物权法》颁布后,在因法律行为所引发的不动产物权变动中必须遵守公示原则,其中公示方法为登记。但是由于我国没有不动产的统一登记法,导致对登记行为的性质认识争议较大。通过立法论的研究方法,登记行为的性质是准行政行为。

论行政登记行为的可诉性

对行政登记行为的特征、本质内涵作了较为系统的分析;针对行政登记行为存在的问题,提出了司法救济的观点,并作了较为充分的论证;阐明了行政登记行为可诉性的理论价值和实践意义。

论不动产登记行为在民事诉讼中的法律效力

不动产登记行为属于间接涉及民事主体之间民事权力义务关系的行政行为,其产生的前提是不动产民事法律关系。不动产登记行政法律关系与不动产民事法律关系经常发生冲突,主要表现在行政确定之事实与真正事实之间的冲突以及民事诉讼与行政诉讼的冲突两方面。在处理不动产登记行为在民事诉讼中的法律效力问题时,应当摒弃实质审查和形式审查这一区分前提,以不动产登记行政行为已经处于法定争议程序的民事诉讼类型和不动产登记行政行为没有处于法定争议程序的民事诉讼类型为基础,重构审理规则。

不动产登记纠纷“民行交叉”解决机制的路径困境与优化——以登记行为的界分为基础

研究目的:针对不动产登记中“民行交叉”纠纷解决机制的实务困境,分析该机制在登记领域的逻辑基础与适用前提,提出优化这一机制的制度方案。研究方法:案例分析法、规范解释法与原理论证。研究结果:(1)“民行交叉”纠纷解决机制在登记实务领域存在若干困境,须对其逻辑前提及适用基础进行反思;(2)清楚界分登记行为中的私法与公法要素,区分民事法律关系与行政法律关系下的登记行为,是构建登记纠纷解决机制的理论基础;(3)以不动产登记行为二分为基础构建二元化的纠纷解决机制,可消除“民行交叉”的适用困境。研究结论:将《行政诉讼法》第61条、最高人民法院《关于适用〈物权法〉若干问题的解释(一)》第1条进行限缩解释,对依申请登记、政府组织的首次登记(总登记)、自然资源确权登记、依嘱托登记分别适用不同的纠纷解决机制,有利于解决登记实务中的纠纷难题、缓解登记机构的应诉压力。

论婚姻登记行为

婚姻登记行为具有私法与公法的双重性质,既是民事行为,又是行政确认行为。婚姻登记行为的双重性质决定了其会产生不同的法律效力;同时对瑕疵婚姻登记的效力认定需要分情况对待,一方面其不影响对于第三人的公示力和证明效力,另一方面对于在婚姻双方当事人间产生的效力应有条件的承认;最后应区分由当事人原因或由婚姻登记机关原因造成的瑕疵婚姻登记,并产生相对应的法律救济途径。

当事人仅以程序违法要求撤销结婚登记行为不应支持

[要点]结婚行为系民事法律行为,婚姻关系是一种特定的身份关系,出于稳定婚姻关系、尊重既定人身关系以及维护当事人的婚姻自主权的考虑,对结婚登记行为效力的考量,应当更加关注婚姻实体法的规定及其重实质要件的精神。

对一起请求撤销工商登记行为行政诉讼案件分析

在提交虚假材料取得工商登记的行政诉讼案件中,对许可机关责任的认定,就工商部门特别是直接从事工商登记的干部而言尤为关注。笔者作为A市B区工商局常年法律顾问,受B区工商局委托参与了一起提交虚假材料取得工商登记行政诉讼案的一审应诉和二审上诉,对判决书中法院观点的梳理分析有助于规范工商登记行为,提高工商登记效率,从而规避登记风险。

浅析土地登记行为引发的土地权属纠纷行政复议与行政处理的衔接问题

近年来，随着经济建设快速发展，土地日益紧缺，土地的价值日益凸现，由土地登记引发的土地权属纠纷案件呈增长的趋势。目前国家法律法规对处理土地权属纠纷的行政救济手段主要有行政处理（包括行政调解、行政裁决）和行政监督即行政复议。在处理土地登记引发的土地权属纠纷时如何正确理解不同行政救济手段的相互关系对合理解决此类纷争，对政府及士地管理部门进一步做好相关的行政复议和行政处理工作均十分必要。

受欺诈公司登记行为被诉案件的问题与应对

近年来,工商机关因受行政相对人欺诈实施公司登记行为而被利害关系人乃至相对人本人提起行政诉讼且败诉的案件日渐增多。本文立足实践工作经验,就此问题及其成因展开分析,并从切实履行审慎审查义务,正确行使行政处罚等工商职权以及推动立法等方面提出对策建议。

国土局的注销土地登记行为是否合法——青岛新纪元建设有限公司诉青岛市崂山区国土资源局土地行政登记上诉案

[要点]本案涉及四个方面的问题:一是本案青岛市崂山区国土资源局(以下简称国土局)的行为是否属于司法协助行为,是否可诉;二是青岛新纪元建设有限公司(以下简称新纪元公司)是否具备原告诉讼主体资格;三是解除合同是否具有法律效力问题;四是注销决定的合法性问题,包括是否具备收回土地使用权的条件和直接公告注销国有土地使用权证是否合法。