浅析物权法之登记要件主义

物权登记采取哪种模式历来是理论研究的焦点,2007年10月1日将要生效的《中华人民共和国物权法》最终确立了以登记要件主义为原则、登记对抗主义为补充的物权变动公示方法。登记要件主义来源于德国,但是我国的物权法在制定过程中灵活地结合了国内实践。从理论上讲,我国的物权法存在选择登记要件主义的必然性,然而实践中存在的某些特殊问题却必须通过登记对抗主义才能较好地解决,这就构成了登记要件主义的例外,这些都是值得我们研究的。

著作权转让登记对抗主义辩护及其改进——兼评《著作权法修订草案(送审稿)》第59条

著作权转让登记制度对于保护善意第三人的信赖利益,维护交易安全,促进版权产业的发展具有重要意义,应当在我国立法上予以确立。相较于登记要件主义,登记对抗主义契合民事法律的意思自治原则,有利于节约制度成本和交易成本,提高交易效率,符合国际立法潮流。单纯的登记对抗主义存在诸多缺陷,还应与著作权善意取得制度相结合,以进一步明确著作权转让过程中的权利归属,达致法律体系的逻辑自洽。与此同时,应完善著作权转让登记相关配套措施,确保著作权转让登记制度的有效运行。

统一不动产登记制之下的土地登记规则——以《土地管理法修订案送审稿》第三章为分析对象

在统一不动产登记的发展趋势之下,《土地管理法》修改应当至少做到土地登记机构的统一,既应修正土地承包经营权登记机构的异化,又要统一各类土地物权的登记机构。对于土地登记的效力,《土地管理法》修改应在《物权法》所确立的登记要件主义和登记对抗主义的混合模式下发展,不能对民事基本法律中关于登记效力的规定作出修正。相关土地登记规则的设计应当着重于土地登记的公示功能,厘清土地登记簿和土地权利证书的关系,强化土地登记簿的基础性地位和作用。

我国不动产物权登记制度的反思与构建

我国现行的不动产登记制度,存在着没有统一的不动产登记立法、没有统一的不动产登记机关、权属证书不统一、登记种类不健全、登记法律效力不明确等问题;在不动产登记制度完善时,应建立不动产物权登记的统一规则、制定统一的不动产登记法,建立统一的不动产登记机关,采纳登记要件主义的立法模式,确立登记的公信力,建立登记机关的赔偿责任制度。

物权登记规则探析

《物权法》单设一章规定物权变动规则,采取登记要件主义、对抗主义及处分要件主义的混合模式,严格区分因法律行为和非法律行为引起的物权变动的不同,选择以登记要件主义为一般原则、登记对抗主义为例外的理论模式,基本符合公示公信原则的要求,但是除登记外的其他公示方式也应得到认可。

农村土地承包经营权登记模式反思

我国现行农村土地承包经营权登记模式存在诸多弊端,脱离统一的不动产登记制度;不利于保护农民权利;不利于交易的安全。从构筑统一的不动产登记制度;彰显物权的公示、公信原则;促进土地承包经营权的高效流转的角度而言,应当对农村土地承包经营权的登记模式采用登记要件主义。

现行不动产登记效力的反思

现行中国不动产登记采登记要件主义,且将登记作为部分债权合同的生效要件,加之登记机关的分散和登记信息资料的保密使不动产登记效力的价值目标无法实现。笔者主张区分物权变动的原因,对因市场交易引起的物权变动,采登记对抗主义辅之善意取得制度;对因非市场交易引起的物权变动则纳入适用除外,并建议统一登记机关和建立信息公开制度。

物权登记规则刍议

2007年3月16日,十届全国人大五次会议审议并通过了《中华人民共和国物权法》,这是建设社会主义法治国家进程中的一件大事。其中单设一章详述了物权变动的规则,采取登记要件主义、对抗主义及处分要件主义的混合模式,严格区分因法律行为和非法律行为引起的物权变动的不同,选择以登记要件主义为一般原则、登记对抗主义为例外的理论模式,基本符合公示公信原则的要求,但是除登记外的其他公示方式也应得到认可。

论私法中的私法自治与公法强制——以民国初年的不动产登记立法为例

私治自治既是传统民法重要的法律原则,也是一种法律技术和研究进路。然而,它的局限性是非常明确的,在不动产研究领域,如果不能以客观态度看待公法与私法的关系,难以形成科学的认识。因法律行为发生的不动产物权变动公示规则,在民国初年经历了从契约主义到登记对抗主义、登记生效要件主义的变迁,从表面上看,这只是公示方式的变化,实质上却是公法对于私法法律关系形成过程的渗入、控制过程。这说明,在私法自治的空间里,公法强制的因素已经融入并与其一起构成私法规则的整体。

论不动产登记的效力

关于不动产登记的效力主要有两种模式:登记对抗主义和登记要件主义。文章通过衡量两种立法模式的利弊,认为我国物权法采纳以登记要件为原则,登记对抗为例外的模式,是符合中国国情的。同时还对目前不动产登记制度中的不足提出了自己的看法。

论不动产物权登记的效力

关于不动产登记效力的问题 ,目前在我国出现的问题表现为其效力不统一。按照世界其他国家的做法 ,不动产民事立法应规定登记的效力 ,原则上应坚持登记要件主义。根据最高人民法院 1984年发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第 5 6条规定 :“买卖双方自愿 ,并立有契约 ,买方已交付了房款 ,又没有其他违约行为 ,只是买卖手续不完善的 ,应认为买卖关系有效 ,但应办房屋买卖手续。”这一规定补充是合理的。制定中的物权法应采纳这一规定。

刍议动产登记制度

现有立法与理论研究对不动产登记制度关注颇多,对动产登记制度却重视不够。为充分发挥动产的效用,为融资提供多途径的法律保障,有必要进一步完善动产登记制度。动产登记制度应建立登记对抗要件主义为原则登记成立要件主义为例外的立法模式。对我国动产登记制度加以完善应首先从进一步明确登记动产范围入手,通过统一登记机关、建立配套登记办法等措施最终实现物权变动制度的全面、协调发展。

浅析抵押登记的效力

关于抵押登记的效力,存在着三种不同观点。一是登记要件主义。抵押登记为抵押合同生效的要件,未经登记,抵押合同不能生效,抵押权不能成立。 二是登记对抗主义。抵押权的成立不以登记为要件,只需当事人之间就设立抵押达成了合议便可产生抵押权,但此种抵押权的效力仅存在于当事人之间,不能对抗第三人。三是混合主义。

《物权法》上的登记规则探析

《物权法》单设一章规定物权变动规则，采取登记要件主义、登记对抗主义及登记处分要件主义的混合模式，严格区分因法律行为引起的物权变动与因事件或事实行为等非法律行为引起的物权变动的不同，选择登记要件主义作为一般原则、登记对抗主义为例外，基本符合被普遍认可的公示公信原则，登记要件主义对交易安全的维护及权利归属的明确、透明起了重要作用，可是登记外的其他公示方式也应得到认可。

“双碳”目标下碳排放权担保制度研究

碳排放权担保是碳交易的重要方面及绿色金融的新型内容。碳排放权具有交换价值,符合适格担保物的核心判断要素。碳排放权派生于自然资源国家所有权,以大气环境容量资源为客体,含使用收益权能,具排他优先效力,总体契合用益物权基本特征。碳排放权担保应采抵押权路径,实行登记要件主义,并以全国碳排放权注册登记系统实践之。碳排放权价值评估方法宜以市场法为原则、成本法为例外,其担保价值实现方式应排除碳排放权回购机制。

“一地数包”的效力规则重构——兼评法释[2005]6号第20条

法释[2005]6号第20条对"四荒"土地之上的"一地数包"问题规定了相应的效力规则。但该规则忽略了恶意当事人的法律地位,误用了民法的占有原则,违背了不动产物权登记制度的法理。其他方式承包的土地承包经营权,在取得方式上实行的是登记要件主义,以此为出发点,可以将"一地数包"区分为承包方均已经登记、均未登记、有的登记有的未登记等几种情况,分别构建不同的法律规则。

土地承包经营权转包制度新论

土地承包经营权转包流转方式本质上是设定新的派生性承包经营权的物权设定行为。鉴于转包现象在农村大量实践的现实,立法应当对之进行归纳和总结,并从体系上加以完善,包括在制度上承认土地承包经营权的类物权性质和政治伦理功能及经济功能。土地承包经营权的转包流转必须登记,并宜统一采用《物权法》的"未经登记,不发生物权的效力"的处理模式。

动产抵押法律制度的缺陷与完善

动产抵押制度作为传统的担保物权制度在理论上的完美与社会现实需要冲突的产物,因其天生的难以逾越的理论缺陷,备受学者质疑.而其公示方法的选择、抵押物范围的选择、公示效力的选择足其关键所在.本文试图通过对其缺陷的分析,以解决其理论上的障碍.

不动产物权变动模式的理解与适用

我国《物权法》明确确立了登记要件主义的不动产物权变动效力模式,同时,也规定了其他不动产物权变动模式。正确理解和适用登记要件主义与登记对抗主义具有重要的理论与实践意义。