固相酶联免疫测定法检测NS1抗原在登革病毒感染早期诊断中的应用

目的探讨固相酶联免疫测定(ELISA)法检测NS1抗原在登革病毒感染早期诊断中的应用价值。方法选取登革病毒感染早期患者血清171份,非登革病毒感染发热患者血清11份,正常人血清10份,采用ELISA法检测全部192份血清的登革病毒NS1抗原和IgM抗体;采用逆转录-聚合酶链反应-限制性内切酶酶切片段长度多态性分析(RT-PCR-RFLP)技术对发病5 d内的125份血清进行扩增和鉴定分型;并采用C6/36细胞微量培养法对发病第1、2天的41份血清进行登革病毒分离培养。结果登革病毒感染患者发病2 d内、3～5 d以及6～10 d血清NS1抗原的检出率分别是92.7%(38/41)、83.3%(70/84)、10.9%(5/46);IgM抗体的检出率分别是2.4%(1/41)、51.2%(43/84)、97.8%(45/46);非登革病毒感染的发热患者及正常人血清中,有1例疟疾患者血清登革病毒IgM抗体呈阳性,NS1抗原无一例阳性。RT-PCR在登革病毒感染患者发病第1、2天和3～5天的检出率分别是85.4%(35/41)、83.3%(70/84);登革病毒感染患者发病第1、2天血清的病毒分离培养阳性率分别是80.0%(16/20)、38.1%(8/21),总分离率58.5%(24/41);RT-PCR-RFLP分型鉴定技术及间接免疫荧光法(IFA)均证实2006年广州流行株为登革Ⅰ型病毒。结论ELISA法检测登革病毒NS1抗原操作技术成熟,且具有敏感性高、特异性好的特点,对登革病毒感染的早期诊断和疫情的早期控制具有重要意义,适合于基层医疗机构常规应用。

联合检测登革病毒NS1抗原和RNA核酸在登革热早期快速诊断中的应用价值

目的探讨联合检测登革病毒NS1抗原和RNA核酸在登革热早期快速诊断中的应用价值。方法 366例登革热临床疑似病例血清样品采集自2014年6~11月广东Ⅰ型登革病毒流行期间本院门诊和住院的患者,同时使用ELISA法检测登革病毒NS1抗原和PCR-荧光探针法检测登革病毒RNA核酸,然后对检测结果进行比较。结果登革热NS1抗原检测阳性率为94.8%,登革热RNA核酸检测阳性率是95.9%,联合检测的阳性率为97.3%,联合检测的阳性率高于其余两者的阳性率。结论登革病毒NS1抗原和RNA核酸可用于登革热的早期快速诊断,联合检测具有更高的阳性检出率。

用登革病毒非结构蛋白1抗原检测法诊断登革病毒感染的效果分析

目的 :探讨用登革病毒非结构蛋白1(NS1)抗原检测法诊断登革病毒感染的效果。方法 :选取2018年8月至9月期间广州医科大学附属顺德医院收治的25例登革病毒感染患者作为研究对象。这些患者入院后,均对其进行登革病毒NS1抗原检测、登革病毒特异性IgG抗体和IgM抗体联合检测。然后比较用登革病毒NS1抗原检测法和登革病毒特异性IgG抗体、IgM抗体联合检测法对这些患者的病情进行诊断的准确率。结果 :用血清登革病毒NS1抗原检测法对这25例患者的病情进行诊断的准确率高于用血清登革病毒特异性IgM抗体和IgG抗体联合检测法对其病情进行诊断的准确率(P <0.05)。结论 :用登革病毒NS1抗原检测法诊断登革病毒感染的准确率较高。

虫媒登革病毒的研究——Ⅱ.登革病毒非结构蛋白NS1的纯化、鉴定及其在临床检测应用

本文从纯化Den2 NS1,Mab入手,自制了Mab亲和层析系统,从感染Den2的细胞膜中,分离提取了天然的Den 2 NS1双体,比较其NGC株与我国地方株(H-87)NS1的理化性质及组成,并对某些重要的生物学性质进行了综合性研究。同时,利用上述研究结果建立了检测DF病人血清特异NS1抗体的新方法,探索其协助临床诊断及研究的可能性。

登革热病毒快速检测NS1抗原和IgG/IgM抗体的应用价值分析

目的分析登革热病毒快速检测NS1抗原和IgG/IgM抗体的应用价值。方法将收集的1800例登革热病毒血清样本作为本次的研究标本,全部血清样本均经过PCR-荧光探针法验证后确诊为登革热病毒感染,将1800例登革热病毒血清样本分为A组、B组、C组。A组血清样本采用胶体金免疫层析法检测NS1抗原,B组血清样本采用胶体金免疫层析法检测IgG/IgM抗体,C组血清样本采用胶体金免疫层析法检测NS1抗原及IgG/IgM抗体,对比三组检测结果与PCR检测结果的差别,并对相关数据进行统计学分析。结果 A组检测方法结果与PCR检测结果差异有统计学意义(χ^(2)=23.361,P<0.001);灵敏度为89.58%,特异度为45.98%,约登指数为0.35;B组检测结果与PCR检测结果差异有统计学意义(χ^(2)=19.021,P<0.001);灵敏度为84.61%,特异度为38.57%,约登指数为0.23;C组检测结果与PCR检测结果差异无统计学意义(χ^(2)=0.675,P=0.411,P>0.05);灵敏度为95.77%,特异度为84.46%,约登指数为0.80。结论 NS1抗原及IgG/IgM抗体联合检测结果阳性可以作为登革热病毒感染确诊标准,检验准确率较高,能够用于登革热病毒快速检测,建议进行推广应用。

病毒NS1抗原捕获酶联免疫吸附试验在登革热筛查中的应用价值

目的研究病毒NS1抗原捕获酶联免疫吸附试验(NS1-ELISA)在登革病毒感染前期筛查和诊断中的应用价值。方法选取2014年10月至2019年10月我院收治的16895例疑似登革病毒感染患者作为研究对象,通过胶体金免疫层析法、荧光聚合酶链式反应(qPCR)及NS1-ELISA检测患者血清进行筛查。比较三种方法的检测结果及检测效能。结果胶体金免疫层析法的检出率(70.00%)高于其他两种方法(qPCR的检出率为65.31%;NS1-ELISA的检出率为65.00%)。NS1-ELISA的灵敏度、特异度、约登指数略高于胶体金免疫层析法和qPCR。结论NS1-ELISA对于早期筛查登革病毒感染具有重要的价值,相比于其他两种诊断方法的效果较好,可为临床检查和诊断提供一定的帮助。

NS1抗原捕获ELISA在登革热筛查及诊断中的应用

目的评价检测登革病毒NS1抗原捕获酶联免疫吸附试验（NS1-ELISA）在登革热实验室诊断中的应用价值。方法选取2014年9-10月在广东省佛山市第一人民医院就诊的疑似登革热病毒感染的患者共173例,分别采用NS1-ELISA、实时荧光定量聚合酶链反应（PCR）和胶体金免疫层析法（以下简称金标法）对其血清中的登革病毒标志物进行检测,比较3种方法对登革热诊断的灵敏度、特异性、预测值、似然比、约登指数和卡帕值。结果 173例疑似患者中共88例（50.87%）被确诊为登革热患者,检测结果阳性率最高为金标法,显著高于NS1-ELISA和PCR;NS1-ELISA敏感度、阴性预测值和约登指数均高于PCR和金标法,阴性似然比低于PCR和金标法,3种方法的敏感度差异无有统计学意义（P〉0.05）,PCR和NS1-ELISA特异性显著优于金标法,差异有统计学意义（P〈0.05）,PCR特异性高于NS1-ELISA,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 NS1-ELISA对登革热的检测效能和应用价值优于PCR和金标法,可作为登革热暴发或散发的筛查及确诊方法。

2014年广州登革热患者流行病学及实验室特征分析

目的分析2014年广州地区登革热的流行病学及实验室特征,为提出预防措施、早期诊断和治疗提供依据。方法对2014年9～12月该院确诊的2 178例登革热患者做流行病学分析,并抽取芳村地区的200例患者统计其临床及实验室检查结果。结果登革热疫情高峰期为9～10月,以21～〈31岁发病率最高,男女比例为1.00∶1.14。患者临床特征为发热、头痛等轻型登革热症状。实验室特征为登革热NS1抗原和（或）登革病毒核酸检测均阳性、登革热IgM抗体和（或）IgG抗体阳性、白细胞和血小板计数减少较明显、肝功能及心肌酶标志物异常较多,肾功能、凝血及尿常规异常较少。结论对疑似病例检测登革热NS1抗原和（或）登革病毒核酸有助于登革热的早期确诊,若发病5天后则可检测登革热IgM/IgG抗体,对登革热患者进行早期中西医治疗及护理,患者的病情预后良好。

2种不同方法登革热NS1抗原检测试剂盒的性能评价

目的评价登革热NS1抗原检测试剂盒酶联免疫吸附法(北京万泰生物药业股份有限公司)和登革热NS1抗原检测试剂盒胶体金法(北京健乃喜生物技术有限公司)的性能。方法以荧光RT-PCR方法检测登革病毒核酸作为对照组,分别用酶联免疫吸附法、胶体金法NS1抗原试剂盒对已知核酸阳性和阴性血清进行检测,比较2种方法的灵敏度和特异性,并进行配对资料的χ~2检验分析。结果检测53份已知登革核酸阳性血清,阳性符合率分别为88.68%、83.02%;酶联免疫吸附法试剂盒检测已知阴性血清93份,均为阴性,阴性符合率为100%;胶体金法试剂盒检测已知阴性血清83份,82份阴性,阴性符合率为98.80%。2种试剂盒检测结果差异无统计学意义(χ~2=1.33,P>0.05)。结论酶联免疫吸附法试剂盒能够用于大量样品的筛查,而胶体金法试剂盒则有耗时少、耗材少等优势,在医院对登革热的早期检测起重要作用。

一种国产登革热NS1抗原检测试剂盒的性能评价

目的评价我国蓝十字生物药业(北京)有限公司生产的登革热病毒NS1抗原检测试剂盒的性能。方法分别用蓝十字NS1试剂盒和美国NS1试剂盒对已知登革热NS1阳性和阴性者血清进行检测,比较两种方法的灵敏度和特异性,并进行配对资料的χ2检验分析。结果两种试剂盒检测120份已知阳性血清均为阳性,阳性符合率均为100%。蓝十字NS1试剂检测已知阴性血清233份,232份阴性,阴性符合率为99.57%;美国NS1试剂盒检测已知阴性血清104份,均为阴性,阴性符合率为100%。两种试剂盒检测干扰血清标本18份,其中蓝十字NS1试剂检测16份阴性,2份溶血标本阳性,干扰标本符合率为88.89%;美国NS1试剂盒检测结果均为阴性,干扰标本符合率为100%。两种试剂盒检测结果差异无统计学意义(χ2=1.33,P>0.05)。两批号蓝十字NS1试剂盒检测已知阳性和阴性标本结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论蓝十字NS1试剂盒和WHO推荐的美国NS1试剂盒性能相当,均具有灵敏度好、特异性高的特点。蓝十字NS1试剂盒对已知阳性和阴性标本检测的批间稳定性好。

2014年广东省登革热流行期间实验室诊断评价

目的本研究旨在评估登革热NS1抗原、病毒RNA和IgM抗体检测在登革热病毒感染早期实验室诊断中的应用。方法 2014年6—11月,连续采集广东省疑似登革热患者432份血清样本,所有样本同时进行了4项商用诊断试验,包括NS1快速诊断试验(RDT)、NS1酶联免疫吸附试验(ELISA)、实时定量RT-PCR(qRT-PCR)试验和IgM/IgG ELISA试验。结果 361例(83.6%)样本被检出登革病毒NS1抗原或病毒RNA或IgM抗体阳性,其中317例(87.8%)和43例(11.9%)为原发性和继发性登革热病例。NS1抗原总阳性率最高(358份,82.9%),其次是病毒RNA(268份,74.3%)和IgM抗体(179份,49.5%)。在采集标本时,本研究观察到疾病早期NS1抗原和病毒RNA呈阳性、而IgM抗体是逐渐出现阳性的时间变化。NS1 RDT(97.0%)和NS1 ELISA试验(98.6%)对急性期和急性后期标本的敏感性均显著高于qRT-PCR(88.9%)和IgM-ELISA(59.3%)试验(P <0.01)。NS1 RDT和NS1ELISA的检测结果相似,具有较好的一致性(κ=0.363,P <0.001),qRT-PCR对急性期标本的敏感性高于IgM-ELISA(P <0.01)。结论在以原发性感染为主的非登革热疫区国家,应重视高灵敏度的NS1抗原检测。病毒RNA检测对登革热早期诊断仍有价值,而IgM抗体检测最适合作为第5天或第5天以上患者的辅助诊断方法。为了从诊断角度及时做出适当的疫情反应,迫切需要这些信息和进一步的调查。

463例疑似登革热病例实验室监测结果分析

目的对463例疑似登革热病例开展血清学和病原学监测,了解NS1抗原、IgM/IgG抗体及病毒核酸在不同病程的产生规律。方法对疑似登革热病例血清应用胶体金免疫层析法(gold immunochromatographic assay, GICA)和荧光免疫层析法(fluorescence immunochromatography assay, FICA)检测NS1抗原,比较两种方法的特异性和敏感性。用GICA检测IgM和IgG抗体,分析不同病程抗体产生规律。用Real-time RT PCR检测病毒核酸,了解不同病程核酸检测阳性的时间分布。结果 463例疑似登革热病例实验室确诊353例。353例病例在发病的0~3 d内以核酸的检出率最高,达97.08%(133/137);其次是NS1抗原,检出率为91.97%(126/137);在发病的8~14 d内NS1抗原和IgM抗体的检出率最高,检出率均为78.94%(45/57);病程≥15 d NS1抗原、IgM抗体、IgG抗体、核酸的检出率分别为58.06%(18/31)、61.29%(19/31)、54.84%(17/31)、87.10%(27/31);GICA与FICA检测NS1抗原的阳性符合率、阴性符合率、总符合率分别为94.88%(278/293)、85.00%(51/60)、93.20%(329/353),kappa值为0.768,具有较好的一致性。结论登革病毒NS1抗原和核酸在感染早期具有较高的检出率和一致性;IgM/IgG抗体随病程延长检出率增高,在发病的第二周后检出率最高;GICA与FICA检测NS1抗原均适合基层早期诊断与筛查。