《史记·高祖本纪》中“百二”一词解义辨析

"持戟百万,秦得百二焉"一句中"百二"一词只有解释为庾喜"百之二"即今"百之二倍"时,才能够与原文达到逻辑上的意合,并切合实际。而此时的"百之二倍(为二百)",其实质是表示一个比值为二的比率,其中的"百"只是用于文学修饰,没有数学上的含义。

汉高祖的荒诞、痛苦与性格的多维度——以《史记·高祖本纪》为中心

司马迁以无畏的批判精神,揭露了当朝开国皇帝汉高祖,在反秦起事以先制造的种种荒诞的天命在我的舆论,露出麒麟下的马脚;他的"大丈夫当如此也"的梦想成功,却又带来无法解除的痛苦;又用"互见法"全方位展现其人性格多维,蕴涵成功的原因与个性无赖的多元化,褒贬互陈,否定多于肯定,值得深长思之。

《史记·高祖本纪》采录汉高祖传说析论

《高祖本纪》采录了诸多有关汉高祖刘邦的传说,这些传说应产生于汉高祖刘邦起义反秦之际,与汉初尊刘活动有关,并且在后来很长的一段时间内,为维护西汉统治发挥了重要作用。这些传说是司马迁采录进《高祖本纪》的,并非后人增窜。司马迁采录这些传说入传的原因有许多,既是为了文本的完整,性格命运的突显,也是为了将西汉与殷、周、秦并列,纳入殷、周、秦、汉的大历史系统,以"通古今之变"。

《旧唐书·高祖本纪》与《大唐创业起居注》之差异

《旧唐书·高祖本纪》与《大唐创业起居注》是记载李渊生平事迹的两部重要史料,然而这两部史书所载的出入甚大。在对两书的具体内容与成书背景进行考察比较之后,《大唐创业起居注》显然更为可信。

司马迁美化、神化刘邦了吗?——《高祖本纪》中的“不虚美”笔法探究

苏教版《〈史记〉选读》第三单元“不虚美,不隐恶——《史记》的史家传统”节选了《高祖本纪》。单元导读说,无论是帝王将相,还是先贤圣哲,包括司马迁本人非常赞赏甚至非常敬仰的人物,在《史记》的记述中,都被拂去神圣灵异的光环,还之以普通人的本来面目。而学生在读了《高祖本纪》（节选）后提出：课文中有两处神话,分明是美化、神话了刘邦,和单元主题是矛盾的,哪里能体现司马迁的“不虚美,不隐恶”呢？

刘邦西征、项羽救赵行军路线辨析——兼释《史记·高祖本纪》记事之疑

秦末时期刘邦曾先后两次受命西征,项羽则受命北上救赵。关于刘邦西征和项羽北上救赵的行军路线,《史记》《汉书》记载简单分散,且颇有歧异。以往学术界或对此问题关注不够,或仅作了较为宏观而粗略的勾勒。通过仔细排比、辨析史料,对刘、项二人的行军路线作出更为细致的复原与分析,认为刘邦曾先后两次受命西征,项羽北上救赵在抵达安阳之前,其行军路线与刘邦两次西征的行军路线并不相同。

“三点”促整体认知生成——《高祖本纪》的教学尝试

在重视优秀传统文化传承教育的今天,教学《史记》选读,如何走出以知识积累为单纯指向的教学模式,引导学生充分利用文本、利用史料,读出文学味,读出史学味,充分挖掘《史记》作为优秀传统文化读本的功用,应是值得我们深入探索的内容。《史记》之所以被鲁迅称为“史家之绝唱,无韵之离骚”,就在于其超绝的史学价值与杰出的文学价值。培根说“读史使人明智,读诗使人灵秀”,我们在引导学生研读《史记》篇目的过程中,不仅要重视文言知识的积累、文学素养的提升,还要让学生在研读中生成史学识见。

《新唐书·高祖本纪》“并、浩、介、石四州贾胡堡”略论

北朝隋唐时期并州及其临近地区存在着不少粟特聚落,这是灵石县"贾胡堡"得名的历史基础。而灵石县自武德元年到贞观十七年一直属于吕州管辖,点校者将《新唐书·高祖本纪》武德二年二月纪事断句为"赦并、浩、介、石四州贾胡堡以北系囚"缺乏史实依据。《册府元龟》保存了本道赦免诏书的完整文本。是时,刘武周以朔州马邑为中心据点,北连突厥,侵扰并州及以南地区,军锋威猛。本道诏书是针对武德二年河东地区的安全形势而言,因此不存在并州等四州皆有贾胡堡的情况。

《高祖本纪》第三课时教学设计

《高祖本纪》被编在苏教版《〈史记〉选读》的第三专题。对于选修教材，不能上成必修课的补习课和应考的辅导课，在教学的设计上，仍必须以课程目标为依据，只不过在抓住教学重点的前提下，形式上具有更大的灵活性，空间上具有更大的广阔性。

在历史的理性和感性之间──从〈项羽本纪〉〈高祖本纪〉看司马迁的史家主体意识

司马迁之所以是我国的历史之父，不仅是由于他开创了纪传体通史文书，更由于他在著述里充分展示了其卓越的史学主体意识。本文以《史记》中的《项羽本纪》、《高祖本纪》为范例，从材料选择、结构安排、写作手法三方面依次揭示了司马迁在其昂扬奔突的史家主体意识的主导下所散发出的由史生情、由情融史的绝代才情，以期让人领略到一个卓越的史家在历史的理性和感性的两难中所走的一条独特道路：既要疑以传疑以成实录，又要焕发才情以成一家之言。

从《高祖本纪》裴注看《史记集解》的特点与价值

裴骃《史记集解》是最早的《史记》注释之一,其特点和学术价值主要是:保存了早期不同版本中珍贵的《史记》异文和评注资料;展示了早期《史记》注解的特点,包括徐广所开创的以《史记》注《史记》的研究方法;裴氏以深邃的识见、精当可靠的征引,"增演徐氏"。

《史记·高祖本纪》疑诂

《史记·高祖本纪》疑诂张家英近年研读《史记》，时有所疑，间作札记；复不自量力，思为之解诂．传世最早之《史记》训释文字，为裴《集解》、司马贞《索隐》与张守节《正义》，三者合称“三家注”，附见于通行之全本《史记》；其收集资料之较全者，则为日人泷川资言之《...

《高祖本纪》与《高帝纪》遣词的修辞策略差异

《史记》是我国史学史上第一部纪传体通史，《汉书》是第一部纪传体断代史。二书从刘邦建国(公元前206年)到汉武帝太初末年(公元前101年)这段时期是重合的。其中武帝以前的史实，《汉书》多沿用《史记》的文字，就《史记》中的《高祖本纪》和《汉书》中的《高帝纪》来看，《汉书》作者班固在处理这部分内容时基本与其他重合处一样，也是不避嫌疑地大量袭用《史记》语句，但增写和改写之处也甚多，且颇整齐，为《汉书》中最大规模的一篇。通过比较《高祖本纪》与《高帝纪》的行文特点可看出它们各自的时代背景和作家本身的政治、学术、文学、历史观点及个性烙印，这些都影响到二文整体的修辞效果，表现于修辞效果上，最突出的是谴词。……

刘邦是“受命而帝”吗?——析《高祖本纪》的神异描写

《史纪》(主要是《高祖本纪》)中写了有关刘邦种种神异的传说,似乎给刘邦抹上了一层神奇的色彩,于是许多人都认为《史纪》作者是有意把刘邦描写成不同凡俗的超人——一个“受命于天”的帝王。如游国恩等主编的《中国文学史》就认为,《史纪》把刘邦“写成是‘受命而帝’的神圣人物。”其它一些著作在涉及到这一问题时,也大都持这一类的观点。这种看法,不仅有悖于《史纪》“不虚美,不隐恶”的实录精神,也不符合有关记载的实际情况。下面拟对有关的一些荒诞传说作一些具体剖析。《高祖本纪》载:“秦始皇帝常曰:‘东南有天子气’,于是因东游厌之。

《高祖本纪》中的“人格面具”：一种心理学解读

从人格心理学的视角解读《高祖本纪》，阐述了梦魇、心像、本能对刘邦人格的扭曲，以及“人格面具”在刘邦成功中起到的作用。

《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》异文浅析

《史记》向来以文字自然流畅、通俗易懂而著称，这源于司马迁喜用符合时代特色的今字、新词，俗如白话的语言自然易被人接受，而班固则善用古字、古句，有规律的删减《史记》以求句义严谨。此种做法虽使得某些句义不够清晰、明朗，但从史学的角度看，《汉书》对《史记》做出了有益的校正和补足。《史记》和《汉书》作为两汉史学之精华，无论从何种角度，在任何时代，都有着无限解读与分析的可能性与必要性。

《高祖本纪》的“智性”与“智趣”体验

《高祖本纪》作为选读课本中的一篇经典课文,除了传递给学生＂不虚美,不隐恶＂的实录特征和坚持真理、秉笔直书的史家精神外,其中浸透的理性与真性精神正好暗合鞠九兵先生提出的＂智性＂语文和王学东先生提出的＂智趣＂语文的课堂特征。因此,在《高祖本纪》教学过程中,

谈选修课的引导探究之道——以《高祖本纪》的教学为例

《普通高中语文课程标准（实验）》在“关于选修课程的设计与教学”中明确要求：“高中语文选修课程是在必修课程基础上的拓展与提高．有的侧重于实际应用，有的着眼于鉴赏陶冶，有的旨在引导探索研究。”

《史記·高祖本紀》“見其上常有龍怪之屬”辨證

中华书局2013年修订本《史记．高祖本纪》：“高祖为人，隆准而龙颜……常从王媪、武负贯酒，醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之。高祖每酤留饮，酒雠数倍。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责。”

谈选修课的引导探究之道——以《高祖本纪》的教学为例

《普通高中语文课程标准（实验）》在“关于选修课程的设计与教学”中明确要求：“高中语文选修课程是在必修课程基础上的拓展与提高，有的侧重于实际应用，有的着眼于鉴赏陶冶，有的旨在引导探索研究。”从教学现状来看，许多教师关于选修课程的设计与教学其实是对必修课程的重复，比如作为文言读本的《〈史记〉选读》，